Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: R1-2/2023-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari predlagateljice IM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Goranu Ružiću, odvjetniku u Čakovcu, protiv protustranke TM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, radi uređenja međe, 13. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Međa između nekretnine u posjedu i vlasništvu predlagateljice upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1200 [adresa] od 2268 m2; oranica od 1570 m2, dvorište od 416 m2, stambena zgrada, [adresa] od 103 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 95 m2, gospodarska zgrada štagalj, [adresa] od 84 m2 /u katastarskoj evidenciji upisane u PL 1141 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] od 2268 m2; stambena zgrada, [adresa] od 103 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 95 m2, gospodarska zgrada štagalj, [adresa] od 84 m2, oranica od 1570 m2, dvorište od 416 m2/, te nekretnine u posjedu i vlasništvu protustranke upisane u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1198/B/1 [adresa] od 711 m2; dvorište od 518 m2, garaža, [adresa] od 23 m2, stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, spremište, [adresa] od 43 m2 i nekretnine upisane z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1199/2 oranica Podpolje od 1130 m2 /u katastarskoj evidenciji upisane u PL 1142 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] od 711 m2; stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, garaža, [adresa] od 23 m2, spremište, [adresa] od 43 m2, dvorište od 518 m2 i PL 1837 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] oranica Podpolje od 1130 m2/, uređuje se pravcem koji prolazi točkama A-B-C-D-E-F-G, kako je to prikazano u Skici izmjere mjerničkog vještaka Hrvoja Ramušćaka iz Čakovca od 7. travnja 2023.

II. Nalaže se protustranci da predlagateljici naknadi troškove postupka u iznosu od 274,51 EUR, u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica je protiv protustranke podnijela prijedlog za uređenje međe, navodeći da predlagateljica je posjednica i vlasnica nekretnine upisane z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1200 [adresa] od 2268 m2; oranica od 1570 m2, dvorište od 416 m2, stambena zgrada, [adresa] od 103 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 95 m2, gospodarska zgrada štagalj, [adresa] od 84 m2, a da predmetna je nekretnina u katastarskoj evidenciji upisana u PL 1141 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] od 2268 m2; stambena zgrada, [adresa] od 103 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 95 m2, gospodarska zgrada štagalj, [adresa] od 84 m2, oranica od 1570 m2, dvorište od 416 m2 ; da protustranka je posjednica i vlasnica nekretnine upisane z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1198/B/1 [adresa] od 711 m2; dvorište od 518 m2, garaža, [adresa] od 23 m2, stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, spremište, [adresa] od 43 m2 i nekretnine upisane z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1199/2 oranica Podpolje od 1130 m2, koje su u katastarskoj evidenciji upisane u PL 1142 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] od 711 m2; stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, garaža, [adresa] od 23 m2, spremište, [adresa] od 43 m2, dvorište od 518 m2 i PL 1837 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] oranica Podpolje od 1130 m2; da navedene nekretnine predlagateljice i protustranke u naravi su susjedne te je među strankama sporan pravac međe.

1.1. Obzirom na naprijed navedeno predlagateljica predlaže da sud provede postupak radi uređenja međe između nekretnine predlagateljice i nekretnine protustranke.

2. Na ročištu održanom 14. veljače 2023. predlagateljica je ostala kod podnesenog prijedloga za uređenje međe.

2.1. Na istom ročištu protustranka je navela da je ona pred oko negdje dvije godine pozvala mjernika I iz firme, koji je bio zaposlen u firmi u Čakovcu, misli da se zove Geoplan, jer je htjela da to sve bude čisto, ali se susjeda GM nije složila, tako da protustranka se ne protivi tome da sud uredi među između njihovih nekretnina.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju u spisu: Izvatke iz zemljišne knjige od 03.01.2023. na listovima br. 3-7 spisa, Izvode iz posjedovnog lista od 03.01.2023. na listovima br. 8-10 spisa i Izvod iz katastarskog plana od 06.10.2022. na listu br. 11 spisa.

3.1. Nadalje je proveden očevid na licu mjesta, dana 7. travnja 2023., uz sudjelovanje mjerničkog sudskog vještaka Hrvoja Ramušćaka iz Čakovca, te je izvršen uvid u Nalaz imenovanog sudskog vještaka – Skicu izmjere od 07. travnja 2023. /dostavljen sudu dana 04. rujna 2023./ na listu br. 36 spisa.

4. Odredbama članka 103. st. 1. do 3. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) propisano je da sud će među koja je sporna urediti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju, a u protivnom sud će među urediti prema sporazumu susjeda čija je međa u pitanju, a ne bude li postignut sporazum, prema posljednjem mirnom posjedu, a ne uspije li ga utvrditi – prema pravičnoj ocjeni.

5. Nesporno je da nekretnina upisana u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1200 [adresa] od 2268 m2; oranica od 1570 m2, dvorište od 416 m2, stambena zgrada, [adresa] od 103 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 95 m2, gospodarska zgrada štagalj, [adresa] od 84 m2 /u katastarskoj evidenciji upisana u PL 1141 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] od 2268 m2; stambena zgrada, [adresa] od 103 m2, gospodarska zgrada, [adresa] od 95 m2, gospodarska zgrada štagalj, [adresa] od 84 m2, oranica od 1570 m2, dvorište od 416 m2/, koja je u vlasništvu i posjedu predlagateljice, graniči sa nekretninom upisanom u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1198/B/1 [adresa] od 711 m2; dvorište od 518 m2, garaža, [adresa] od 23 m2, stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, spremište, [adresa] od 43 m2 i nekretninom upisanom z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], čest. br. 1199/2 oranica Podpolje od 1130 m2 /u katastarskoj evidenciji upisanima u PL 1142 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] [adresa] od 711 m2; stambena zgrada, [adresa] od 127 m2, garaža, [adresa] od 23 m2, spremište, [adresa] od 43 m2, dvorište od 518 m2 i PL 1837 k. o. [katastarska općina], kat. čest. br. [katastarska čestica] oranica Podpolje od 1130 m2/, u vlasništvu i posjedu protustranke, budući se nekretnina predlagateljice nalazi na adresi u [adresa], a nekretnine protustranke na adresi u [adresa].

6. Na očevidu održanom na licu mjesta dana 7. travnja 2023. predlagateljica je

na licu mjesta pokazala da međa ide pravcem zatečene ulične betonske ograde, te dalje u nastavku rubom okapnice obiteljske kuće i u nastavku gospodarskih objekata, odnosno rubom zatečenog rubnika, tj. betonskog temelja, a dalje u nastavku pravcem koji čini betonski temelj tj. parapet žičane ograde na metalnim stupovima, te u nastavku žičana ograda na betonskim stupovima i dalje istim pravcem do završetka nekretnina stranaka.

6.1. Protustranka se predloženom uređenju međe protivila te tražila da međa bude

po katastru.

6.2. Po nazočnom mjerničkom vještaku Hrvoju Ramušaku utvrđeno je:

- da pokazani pravac međe po predlagateljici prati zatečeno stanje na terenu u vidu ulične betonske ograde, dalje u nastavku završetka okapnice, odnosno na tlu zatečenog betonskog rubnika, a potom zatečenih izgrađenih ograda između nekretnina stranaka, te se proteže pravcem označenim točkama A1 -B1-C1-D1-E1-F1 i G1;

- da pravac međe po katastru ide početno od točke A2 u uličnom dijelu ispred ograde predlagateljice, točke B2 na samom desnom uglu kuće predlagateljice gledano od strane ulice, te dalje pravocrtno do točke C2 i dalje točaka D2-E2-F2-G2, a koje su točke C2-D2-E2-F2-G2 identične točkama C1-D1-E1-F1-G1.

7. Temeljem prednje iznesenih utvrđenja razvidno je kako se pravac međe u srednjem dvorišnom i vrtnom dijelu nekretnina stranaka pokazan po predlagateljici

prema stanju posjedovanja na terenu, od strane vještaka označenog točkama C1- D1-E1-F1-G1, poklapa sa međom prema katastru tj. pravcem od strane vještaka označenog točkama C2-D2-E2-F2-G2, budući su točke C2-D2-E2-F2-G2 identične točkama C1-D1-E1-F1-G1, pa u tom dijelu zapravo postoji suglasnost stranaka da

se međa uredi pravcem koji predstavlja pravac međe po katastru.

7.1. Shodno iznesenom u navedenom je dijelu nekretnina stranaka međa uređena

pravcem koji se proteže između točaka C-D-E-F-G; koja se točka C nalazi točno ispred zatečenog betonskog parapeta žičane ograde na metalnim stupovima; točka

D na završetku betonskog parapeta navedene ograde, odnosno na početku ograde u nastavku tj. žičane ograde na betonskim stupovima; točka E na završetku navedene žičane ograde na betonskim stupovima, te dalje pravocrtno do točke F i G; a pri čemu je točka C identična točkama C1 i C2, točka D identična točkama D1 i D2, točka E identična točkama E1 i E2, točka F identična točkama F1 i F2, točka G identična točkama G1 i G2.

8. U preostalom dijelu, tj. uličnom i prednjem dvorišnom dijelu nekretnina stranaka, među nije moguće urediti prema katastarskom nacrtu, jer nema suglasnosti stranaka za isto. Nadalje, između stranaka nema ni sporazuma o načinu uređenja međe. Stoga je u tom dijelu razgraničenja nekretnina stranaka sud među uredio

prema posljednjem mirnom posjedu.

8.1. Posljednji mirni posjed predlagateljice sud je utvrdio prema na provedenom očevidu utvrđenom stanju izgrađenosti, tj. konkretno prema zatečenom betonskom stupu ulične ograde predlagateljice, zatim zatečene okapnice stambenog objekta predlagateljice i zatečenom rubniku na tlu postavljenom uz stambeni objekt predlagateljice, a koji se nalazi u razini vanjskog ruba okapnice stambenog objekta predlagaeljice.

8.2. Stoga je u tom dijelu nekretnina stranaka međa uređena pravcem označenim točkama A-B-C; pri čemu točka A predstavlja vanjski desni rub zatečenog betonskog stupa ulične ograde predlagateljice, gledano sa ulice; točka B početak vanjskog ruba okapnice stambenog objekta predlagateljice, a koji je u naravi istovjetan desnom vanjskom rubu rubnika na tlu; te pravocrtno do ranije utvrđene nesporne točke C koja se nalazi ispred zatečenog betonskog parapeta žičane ograde na metalnim stupovima.

9. Slijedom svega iznijetog, gledajući nekretnine stranaka cijelom njihovom dužinom međa između predmetnih nekretnina stranaka uređena je pravcem u Skici izmjere mjerničkog vještaka Hrvoja Ramušćaka od 07. travnja 2023. označenim točkama A-B-C-D-E-F-G, a koji je pravac uređene međe na licu mjesta , na očevidu od 7. travnja 2023., od strane mjerničkog vještaka označen drvenim stupićima na vrhu obojanima crvenom bojom.

10. Glede dostavljenih podnesaka protustranke od 17. travnja 2023. i od 28. rujna 2023., kojima protustranka napominje da uređenje međa potrebno je urediti po katastarskom planu sukladno odredbi članka 103.Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima: „Sud će među obnoviti ili ispraviti prema katastarskom nacrtu, ako je to moguće i ako na to stranke pristaju.“, da Zakon o vlasništvu stavio je kao obligatorno da je sud prvo dužan pokušati urediti među po katastarskom nacrtu , te da pri tome je potrebno da se kumulativno ispune oba uvjeta: da je to moguće i da stranke na to pristanu, sud ističe da točno je da sud je obvezan prvo pokušati među urediti prema katastarskom nacrtu, a što je na očevidu na kojem je uređena međa sud i pokušao, te dijelom među i uredio prema katastru (pravcem između točaka C - D-E-F-G), no u konkretnom slučaju nisu bili ispunjeni uvjeti da se međa cijelom dužinom nekretnina stranaka uredi prema katastru, već samo dijelom linije razgraničenja nekretnina stranaka, budući da predlagateljica nije pristala da se u

spornom, uličnom i prednjem dijelu nekretnina stranaka, međa uredi prema katastru,

a kako je to ranije izloženo.

11. U odnosu na prednje navedenim podneskom protustranke od 17. travnja 2023. dostavljenu dokumentaciju i navode protustranke da je iz izvoda iz katastarskog plana za čkbr [katastarska čestica] i čkbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] od dana 14. travnja 2023. godine vidljivo da je nekretnina predlagateljice na samoj međi, te pozivanjem protustranke na Geodetski snimak izvedenog stanja nezakonito izgrađene zgrade u svrhu ishođenja rješenja o izvedenom stanju od dana 07. lipnja 2013. godine, te dio rješenja o izvedenom stanju Klasa : UP/I-36/-02/13-01/3180, Urbroj: 2109/1-09/2-14- 07 od 9. listopada 2014. (koje sudu nije dostavljeno), a iz kojih prema navodima protustranke također proizlazi da je međa uređena i da predlagateljica uopće nema pravni interes za vođenje ovog postupka, osim što time pokušava uzurpirati nezakonito pravo vlasništva protustranke; te da već se prednica protustranke protivila postupanju predlagatelja koji su koristili priliku kada je ista bila u inozemstvu i nezakoniti širili posjed na nekretninu protustranke, da dakle, svrsishodnosti radi, protustranka predlaže da sud uredi među prema katastarskom planu jer će u protivnom protustranka biti primorana pokretati postupak radi zaštite svojih vlasničkih

prava, sud ističe da prednje navedena dokumentacija o nezakonitosti izgrađene zgrade nije dokumentacija kojom se uređuje međa, a slijedom čega tom dokumentacijom međa između nekretnina stranaka nije uređena.

11.1. Nadalje, valja istaknuti da navedeni podnesak protustranke od 17. travnja 2023. i istome priložena dokumentacija sudu su dostavljeni nakon što je međa u

ovom predmetu već uređena i od strane sudskog vještaka označena međašnim znacima, na očevidu provedenom dana 7. travnja 2023., a odredbom članka 103. st. 5. ZV-a propisano je da od trenutka kad je sud među označio međašnim znakovima smatra se da postoji vlasništvo do te međe, a tko tvrdi suprotno, treba to dokazati , i to

u parnici, na način i pod uvjetima propisanima daljnjom odredbom st. 6. istog članka 103. ZV-a.

12. Obzirom da je između stranaka nedvojbeno postajao spor oko međe, te da je uređenje međe bilo potrebno i u interesu obiju izvanparničnih stranaka, sud je primjenom pravnog pravila iz Paragrafa 283. bivšeg Zakona o sudskom vanparničnom postupku od 26.7.1934., a koji se primjenjuje temeljem članka 2. Zakona o načinu primjene pravnih propisa donesenih prije 6.4.1941. ("Narodne novine" broj 73/91), odlučio da protustranka treba predlagatelj ici naknaditi polovicu sudskih troškova uređenja međe, a koji troškovi obuhvaćaju troškove sudskih pristojbi te troškove sudskih komisija tj. troškove suda i sudskog vještaka s osnova provedenog očevida i vještačenja.

12.1. Opravdani troškovi predlagateljice odnose se na sudske pristojbe na prijedlog

za uređenje međe u iznosu od 19,91 EUR i sudske pristojbe na rješenje o uređenju međe u traženom iznosu od 79,63 EUR, te trošak očevida od 7.4.2023. i vještačenja odnosno sudske komisije u iznosu od 49,48 EUR i vještaka u iznosu od 400,00 EUR, ukupno 549,02 EUR.

12.2 Shodno prednje iznesenom protustranka je dužna predlagatelj ici naknaditi troškove u iznosu od 274,51 EUR (polovicu prednje utvrđenog iznosa od 549,02 EUR).

Čakovec, 13. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od petnaest dana po primitku pismenog otpravka istog, pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

O tome obavijest:

1/ predlagateljica po punomoćniku

2/ protustranka po punomoćniku