Posl. broj: P-352/2026-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PAZINU

STALNA SLUŽBA U LABINU

G. Martinuzzi 2, 52220 Labin

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Erici Golja, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja SB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv tuženika OB, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 13. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku ČB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju SB, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], novčani iznos u visini od 16.500,00 eura (šesnaest tisuća petsto eura) uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od 14. travnja 2023. godine do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvedanjem referentne stope za tri postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

2. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove ovog parničnog postupka u iznosu od 873,23 eura (osamsto sedamdeset tri eura i dvadeset tri centa) zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja prvostupanjske presude pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za 3 (tri) postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je dostavio sudu tužbu protiv tuženika.

2. Tužitelj je od tuženika naručio radni stroj – bager marke Volvo EC 25. Parnične strane su postignule dogovor o kupoprodajnoj cijeni u iznosu od 16.500,00 EUR Tužitelj je tuženiku na ime kupoprodajne cijene za naručeni bager dana 13. travnja 2023. godine predao iznos od 16.500,00 EUR u gotovini, o čemu postoji pisana potvrda potpisana od obiju parničnih strana. Tuženik nije nikada tužitelju isporučio navedeni bager te je između parničnih stranaka postignut sporazum o raskidu ugovora odnosno da de tuženik tužitelju izvršiti povrat isplaćenog novčanog iznosa. Tužitelj je osobno i putem punomoćnika konstantno od dana raskida ugovora kontaktirao tuženika radi povrata primljenog iznosa novca. Između stranaka je dana 9. rujna 2024. postignut dogovor da će tuženik vratiti primljeni iznos novaca u roku od 10 dana. Tuženik je svaki put priznavao dugovanje i obećavao vratiti predani iznos novca, čak je i prihvatio tužiteljev prijedlog nagodbe temeljem kojeg je dogovoren način i rok isplate u 3 rate. Međutim, tuženik do dana podnošenja ove tužbe, nije izvršio povrat primljenog iznosa novca, unatoč višekratnim pisanim i usmenim dogovorima s tuženikom. Tužitelj ima pravo na povrat novčanog iznosa koji je predao tuženiku na ime ispunjenja svoje obveze prema ugovoru o kupoprodaji, temeljem odredbe čl. 368. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne Novine” broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje u tekstu: ZOO), kao i na zatezne kamate od dana kada je tuženik primio isplatu, temeljem odredbe čl. 368. st. 5. ZOO- a u vezi s odredbom čl. 29. ZOO-a, pa stoga podnosi ovu tužbu, predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev, uz naknadu troškova postupka tužitelju.

3. Tužba s pozivom za podnošenje odgovora na tužbu je tuženiku uredno dostavljena 18. lipnja 2026. godine. U pozivu za podnošenje odgovora na tužbu tuženik je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako u roku 30 dana ne podnese odgovor na tužbu.

4. Tuženik, iako uredno pozvan na podnošenje odgovora na tužbu, odgovor na tužbu do danas nije podnio, a nije utvrđeno postojanje općepoznatih okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su ga u tome spriječili opravdani razlozi.

5. Dostavljanjem tužbe i pozivanjem na davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na mogućnost donošenja presude zbog ogluhe, tuženiku je bila pružena mogućnost da aktivno sudjeluje u parnici, a njegovu pasivnost ovaj sud tumači kao specifičan način disponiranja tuženika, odnosno nedostatak njegovog protivljenja tužbenom zahtjevu. Stoga se smatra da je činjenično stanje utvrđeno na način kako je navedeno u tužbi, a koje je i u skladu s dostavljenim ispravama i nije u suprotnosti s općepoznatim činjenicama.

6. Člankom 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – dalje: ZPP) propisano je da ukoliko tuženik u određenom roku dana zaprimanja tužbe ne podnese odgovor, sud će donijeti presudu zbog ogluhe.

7. Obzirom da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je tužitelj podnio uz tužbu (korespondencija stranaka na str. 5-40, poziv na plaćanje na str. 41-42, nagodbu na str. 45-46, mail korespondenciju punomoćnice tužitelja s tuženikom na str. 47), a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđeno je da su ispunjene sve pretpostavke iz čl. 331.b st. 1. ZPP te je stoga valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja i odlučiti kao u izreci ove presude zbog ogluhe.

8. Odluka o trošku donesena je na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP- a s obzirom da je tužitelj uspio s postavljenim zahtjevom.

9. Visina parničnih troškova odmjerena je primjenom odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23., dalje: Odvjetnička tarifa). Tužitelju pripada naknada za trošak sastava tužbe u iznosu od 500 eura uvećano za 25% PDV-a odnosno 625,00 eura (Tbr. 7. t. 1. Tarife), te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 105,73 eura i na presudu u iznosu od 142,50 eura jer je tužitelj u mogućnosti platiti polovicu sudske pristojbe u roku od 3 dana od dana primitka odluke. Nije priznat trošak sastava podnesak od 30. srpnja 2026. jer je tužitelj bio dužan već u tužbi navesti koje troškove potražuje, pa ovaj podnesak nije bio potreban za vođenje ovog postupka.

9. 1. Dakle, tuženik je sukladno čl. 154. st. 1. ZPP-a dužan tužitelju nadoknaditi troškove ovog postupka isplatom 873,23 eura, u roku od 15 dana, s pripadajućom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa do isplate.

U Labinu 13. kolovoza 2026.

Sutkinja

Erica Golja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku 15 dana od dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

1. tužitelju po pun.

2. tuženiku