REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj R1-35/2026-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, po sutkinji Mirni-Nadi Terlević Sebastijan, u izvanparničnom postupku odlučivanja o prisilnom zadržavanju i smještaju predloženice ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupaju skrbnica RČ iz [adresa] i Robert Mikac, odvjetnik u Puli, u psihijatrijsku ustanovu prema Zakonu o zaštiti osoba s duševnim smetnjama ("Narodne novine" broj 76/2014., dalje: ZZODS), 13. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

ŠČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1981., prisilno se smješta u psihijatrijsku ustanovu Opća bolnica Pula, Odjel za psihijatriju.

II. Prisilni smještaj ŠČ određuje se u trajanju do 30 (trideset) dana računajući od dana kada je psihijatar donio odluku o njezinom zadržavanju, od 6. kolovoza 2026.

Obrazloženje

1. Rješenjem ovog suda poslovni broj R1-35/2026-2 od 10. kolovoza 2026. po službenoj je dužnosti pokrenut postupak odlučivanja o prisilnom zadržavanju i smještaju u psihijatrijsku ustanovu prisilno zadržane osobe ŠČ te joj je postavljen odvjetnik po službenoj dužnosti, Robert Mikac, odvjetnik u Puli.

2. Prisilno zadržana osoba ŠČ i zamjenik voditelja Odjela dr. Branislav Šakić saslušani su po sutkinji ovog suda 10. kolovoza 2026., kada je izvršen uvid i u medicinsku dokumentaciju, sve prema odredbi čl. 36. st. 1. ZZODS-a.

2.1. Iz sadržaja obavijesti o prisilnom zadržavanju u psihijatrijskoj ustanovi, ovdje Općoj Bolnici Pula, Odjel psihijatrije i prema dostavljenom tijeku bolesti tog odjela utvrđeno je da je predloženica bez pristanka hospitalizirana u Opću bolnicu Pula, Djelatnost za psihijatriju, Akutni ženski odjel. Do prijema, hospitalizacije, je prema tijeku bolesti došlo 6. kolovoza 2026.

2.2. Prema spomenutom tijeku bolesti i iskazu zamjenika voditelja Odjela dr. Branislava Šakića, spec. Psihijatra, danom na ročištu 10. kolovoza 2026. i medicinske dokumentacije u spisu, utvrđeno je da je predloženica prisilno zadržana na liječenju, dovedena po djelatnicima Hitne medicinske pomoći i policije jer je bila psihotično dekompenzirana uslijed primarnog duševnog poremećaja uvjetovanog neuzimanjem farmakoterapije, s visokim razinama paranoidnosti usmjerenima na cijelu okolinu koje su dosezale psihotične razine, uz utvrđenje da se radi o njenoj drugoj hospitalizaciji na spomenutom odjelu (prva je bila u veljači 2022. pod dijagnozom F22.0), da je nekritična, bez uvida u potrebe liječenja, uz odbijanje ostanka na liječenju na odjelu. Dr. Šakić je u svom iskazu naveo i kako je aktualna hospitalizacija, kao i ranija hospitalizacija, posljedica psihotične dekompenzacije primarnog duševnog poremećaja, perzistirajućeg sumanutog poremećaja (F22.8) uvjetovanog neuzimanjem psihofarmakoterapije, da je predloženica prilikom prijema producirala paranoidno – interpretativne ideje usmjerene prema obiteljskoj liječnici i prema medicinskom osoblju u prijemnoj ambulanti, zbog dekompenzacije je bila nesuradljiva i prijeteće auto i hetero agresivna, zbog čega je zadržana na odjelu, s time da je jedini napredak početak uzimanja peroralne terapije, kakvo liječenje joj je potrebno (po njegovoj ocjeni, bolničko liječenje na Odjelu psihijatrije, akutnom odjelu) u trajanju od minimum nekoliko tjedana.

3. Predloženica ŠČ, saslušana 10. kolovoza 2026., protivila se ostanku na liječenju, tvrdeći kako nije bolesna. Smatra kako činjenica podnošenja kaznene prijave protiv nekoga ne predstavlja razlog za prisilno zadržavanje niti je auto ili hetero agresivna. Iako je bila kod liječnice dr. GČ **.**.2026. kako bi joj izdala potvrdu da je zdrava, što dr. GČ nije htjela učiniti, već joj je rekla kako joj takvu potvrdu ne može dati, nego potvrdu s naznačenom bolešću F22, tvrdeći da boluje od teže duševne bolesti. Ne uzima lijekove već približno godinu dana jer smatra da je zdrava, da ih ne treba uzimati, a dijagnoza F22 ne treba ni stajati u potvrdi za poslodavca. Navodi kako prema dr. GČ nije bila agresivna, neugodna, nego joj nije prešutjela njene laži jer nije u redu opstruirati njen posao. Privedena je po policiji i dovedena u bolnicu 6. kolovoza 2026., a nikad prije nije liječena od bilo kakve duševne bolesti, iako je bila prisilno dovedena i liječena na odjelu, kada joj je i napisana dijagnoza F22. Radi povremeno kao sudski tumač za francuski, talijanski i engleski jezik pa je tako radila i na proljeće 2026., kada je obavila nekoliko prijevoda. Smatra da aktualno zadržavanje ima veze s njenim zahtjevima da se riješe krivotvoreni podaci u vezi s njom i njenim djetetom koje je uputila Općoj bolnici u Puli, ravnatelju bolnice. Protivi se svakom zadržavanju i prisilnom smještaju u psihijatrijskoj ustanovi.

3.1. Skrbnica, ujedno i sestra predloženice, RČ, kojoj je sud dostavio sva potrebnu dokumentaciju, tako i nalaz i mišljenja vještakinje (koja je primitak i potvrdila e poštom 12. kolovoza 2026. u 12.46 sati) i poziv na usmenu raspravu također se, prema službenoj zabilješci ovog suda od 12. kolovoza 2026., nije suglasila s prisilnim zadržavanjem predloženice radi liječenja. Uredno je pozvana na usmenu raspravu 13. kolovoza 2026., ali se pozivu nije odazvala.

4. Prema sadržaju podataka socijalne anamneze za predloženicu Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč – Parenzo od 11. kolovoza 2026. proizlazi, u bitnome: da je predloženica rođena **.**.1981. u Puli; da je završila Filozofski fakultet u Zagrebu; da je brak s IČ sklopila 2014., koji je brak razveden 2016., a u braku je rođeno i jedno dijete, ĆČ, **.**.2015., koji je odlukom suda povjeren ocu na stanovanje; da je predloženica djelomično lišena poslovne sposobnosti rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalne službe u Poreču- Parenzo poslovni broj R1 Ob-358/19, nakon čega joj je rješenjem Centra za socijalnu skrb postavljena skrbnica, da je predloženici rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj R1 Ob-114/22 od 23. siječnja 2023. djelomično vraćena poslovna sposobnost u pogledu donošenja odluka o zapošljavanju i samostalnom raspolaganju iznosom svojih osobnih primanja, ali je određeno da i nadalje nije u stanju samostalno donositi odluke o pokretanju i vođenju sudskih postupaka, upravnih i drugih postupaka kod nadležnih tijela državne uprave i drugih javnopravnih tijela, da nije sposobna samostalno donositi odluke o potrebama vođenja zdravstvene zaštite, odnosno nema kapaciteta za specifične odluke o liječenju, stanovanju, raspolaganju i upravljanju imovinom vrijednosti veće od osobnih primanja, da ne može samostalno donositi odluke, davati izjave i poduzimati radnje koje se odnose na osobno stanje: davanje izjava ili poduzimanje radnji koje se tiču promjene osobnog imena, sklapanja braka, roditeljstva, odluke o zdravlju, hospitalizaciji, operativnim zahvatima, smještaju u ustanove, promjeni mjesta prebivališta odnosno boravišta, da ne može samostalno donositi odluke za ostvarivanje sadržaja roditeljske skrbi u svim segmentima (zdravlje, razvoj, njega i zaštita djeteta, odgoj i obrazovanje, stanovanje s djetetom, ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom, određivanje mjesta stanovanja djeteta i upravljanje imovinom djeteta); da predloženica živi s majkom ŽČ u stanu u [adresa], a koji je uvjetan za stanovanje i zadovoljava potrebe obitelji; da je pravomoćnim rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Poreč- [adresa] od 13. svibnja 2026. predloženici imenovana nova skrbnica, njena sestra RČ iz [adresa], a prethodno je imala četiri promjene skrbnika; da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Dubrava 17. ožujka 2026. obavijestio Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Poreč-Parenzo o prijavi škole da je mlt. ĆČ, sin predloženice, prilikom susreta i druženja s majkom bio uznemiren njenim ponašanjem, da je od nje primao dobno neprimjerene informacije (i o ocu) i neprimjerene postupke (uznemirilo ga je, između ostalog, kada mu je majka iznenada, bez najave i objašnjenja škarama odrezala šiške); da je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa] dostavio Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Dubrava prijedlog za poduzimanje mjera zabrane ostvarivanja osobnih odnosa s djetetom prema čl. 123. Obiteljskog zakona; da po saznanjima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Poreč-Parenzo predloženica ne uzima propisanu terapiju.

5. Saslušanjem dr. Branislava Šakića, psihijatra, utvrđeno je da je predloženica primljena na odjel dovedena po Hitnoj medicinskoj pomoći i policiji jer je bila psihotično dekompenzirana uslijed primarnog duševnog poremećaja uvjetovanog neuzimanjem farmakoterapije. Predloženici je nužno hospitalno psihijatrijsko liječenje jer je auto i hetero agresivna u stanju psihotične dekompenzacije. Smatra da bi njeno liječenje trebalo provesti u psihijatrijskoj ustanovi.

6. Iz pisma liječnika dr. GČ od 6. kolovoza 2026. priloženog uz obrazac medicinske dokumentacije o pacijentu za doktore Hitne medicinske pomoći proizlazi kako je, kao liječnica u zamjeni dr. Š (liječnice obiteljske medicine), pacijentica, ovdje predloženica, od nje zatražila izdavanja potvrde radi zapošljavanja, a nakon izdavanja potvrde s navodom da boluje od psihičke bolesti, pacijentica je burno reagirala, bila je agresivna i doimala se da je spremna na nju i nasrnuti, uz niz komentara i negodovanja, tvrdeći kako je sva medicinska dokumentacija lažna, a ona nije bolesna. Prema kartonu utvrđuje da je zavedena dijagnoza pacijentice F22 sumanuti poremećaj i da je zadnji nalaz psihijatra iz kolovoza 2025., kada je dana terapija, A5 uputnica, a prije toga iz studenog 2024. kada joj je dana uputnica za psihijatra, dok terapiju pacijentica nikad nije uzimala jer odbija peroralnu terapiju. Predlaže hospitalizaciju radi dobrobiti pacijentice, njene obitelji i nje, kao liječnice.

7. Predloženica u svom iskazu na ročištu od 13. kolovoza 2026. ostaje pri navedenom te navodi da propisanu terapiju nije pila jer nije bolesna i zato joj ne treba. Ističe kako nije duševno bolesna. Prisilno je hospitalizirana zbog učinjenih nezakonitosti, upućenih zahtjeva ravnatelju bolnice i drugim institucijama, što predstavlja njeno šikaniranje.

Time se predloženicu nastoji eliminirati.

8. Iz danog nalaza i mišljenja vještakinje psihijatrijske struke dr. Davorke Smoljanić , spec. psihijatrice, subspecijalistice forenzičke psihijatrije (pisanog i usmenog) od 12. kolovoza 2026. proizlazi da je predloženica osoba s teškim duševnim smetnjama (još nedovoljno kupiranim simptomima psihotičnog poremećaja) zbog kojih ozbiljno ugrožava vlastiti ili tuđi život, zdravlje ili sigurnost. Smatra kako je potreban njen prisilan smještaj u psihijatrijskoj ustanovi s ciljem kupiranja patologije, titranja farmakoterapije, kao i uspostave socioterapijskog saveza s osobama koje će nakon bolničkog liječenja o njoj brinuti i suportirati je u daljnjem ambulantnom liječenju. Predloženica je aktualno u stanju kada je njezina psihopatologija nedovoljno kupirana, u stanju bujne psihopatologije misaonog tijeka te zato ozbiljno ugrožava svoje i tuđe zdravlje i sigurnost, a takva situacija je bila i u trenutku primitka ispitanice u Opću bolnicu Pula, ali i u trenutku kada je sud obaviješten o potrebi njenog prisilnog zadržavanja. U pogledu preporuke vremena liječenja na psihijatrijskom odjelu Opće bolnice Pula oslanja se na okvir kojeg zadaje ZZODS, čl. 39. st. 3., do mjesec dana.

9. Predloženica ne prihvaća vještački nalaz i mišljenje jer smatra da nije duševno bolesna i ne treba se liječiti.

10. Nalaz i mišljenje vještakinje psihijatrijske struke dr. Davorke Smoljanić, spec. psihijatrice, subspecijalistice forenzičke psihijatrije je u skladu s medicinskom dokumentacijom priloženom spisu, potpun, stručan i objektivan pa ga ovaj sud u cijelosti prihvaća.

11. Slijedom navedenog, kako iz provedenih dokaza proizlazi da predloženica boluje od teškog psihotičnog poremećaja, što je teža duševna smetnja te da je utvrđeno kako do hospitalizacije nije uzimala propisanu joj terapiju (što nije ni sporno), da je zato psihotično dekompenzirana (uslijed primarnog duševnog poremećaja uvjetovanog neuzimanjem farmakoterapije), a bez uvida u svoje stanje i potrebu liječenja, s tek parcijalnom suradnjom jer je započela s uzimanjem farmakopsihoterapije, da zbog opisanog sumanutog poremećaja i njime izazvanih težih duševnih smetnji i ozbiljno i izravno ugrožava svoje zdravlje, time i vlastiti i tuđi život, ali i vlastitu i tuđu sigurnost (svoje okoline), ocjena je ovog suda da je nužno nastaviti njeno liječenje prisilnim smještajem u Općoj bolnici u Puli, Odjelu za psihijatriju, sve prema odredbi čl. 27. ZZODS-a, što je u skladu i s nalazom i mišljenjem vještaka, ali i dr. Šakića, spec psihijatra iz Opće bolnice Pula.

11.1. Ne stoje tvrdnje predloženice kako ona nema težih duševnih smetnji i da zbog njih ne ugrožava sebe ni svoju okolinu. Naime, suprotno proizlazi iz izvedenih dokaza. Sama je priznala da terapiju ne uzima, iako joj je postavljena dijagnoza teže duševne bolesti i propisana terapija pa već time izravno i ozbiljno ugrožava vlastito zdravlje i sigurnost. Osim toga, okolnost da teže (neliječene) duševne smetnje izravno i ozbiljno ugrožavaju i njenu okolinu proizlazi i iz navedenih dokaza (iskaza dr. Šakića, nalaza i mišljenja vještakinje dr. Smoljanić, pisma liječniku i tijeka liječenja, socioanamnestičkih podataka).

12. Ovaj sud je odbio prijedlog predloženice za saslušanje predloženih svjedoka R, G, I i Ć po predloženici na navedene okolnosti prema zapisniku s ročišta 13. kolovoza 2026. (na okolnosti opstruiranja njenih zahtjeva u tijelima kojima rade svj. Angelini i svj. Miletić, odnosno o podnesenoj kaznenoj prijavi svj. Vitez i izdanoj potvrdi za rad svj. Popić) i pribavljanje traženog očevidnika jer okolnosti na koje je predložila njihovo izvođenje nisu od značaja za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, kako ih definiraju odredbe ZZODS-a, osobito čl. 27. ZZODS-a.

13. Stoga, kako je utvrđeno da su ispunjeni uvjeti propisani odredbom čl. 27. ZZODS- a, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja (na temelju odredbe čl. 39. st. 1. ZZODS-a).

14. Rok od 30 dana ima se računati od dana 6. kolovoza 2026.

15. Ukoliko psihijatrijska ustanova utvrdi da predloženica treba ostati smještena u toj ustanovi i nakon isteka trajanja prisilnog smještaja određenog ovim rješenjem, ona može u roku iz čl. 40. ZZODS-a (sedam dana prije isteka tog vremena) predložiti donošenje rješenja o produženju prisilnog smještaja.

16. Ako su prestali razlozi za prisilni smještaj iz čl. 27. ZZODS-a, prisilno smještena osoba može se otpustiti ili po odluci voditelja Odjela (čl. 47. st. 1. ZZODS-a), ili po odluci suda (čl. 47. st. 3. ZZODS-a).

17. Iako je predloženica stavila zahtjev za izuzeće sutkinje na usmenoj raspravi 13. kolovoza 2026., sutkinja je primjenom odredbe čl. 75. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007., 84/2008., 96/2008., 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 89/2014., 70/2019., 80/2022., 114/2022. i 155/2023., dalje: ZPP) odlučila nastaviti s radom na predmetu jer je zahtjev za izuzeće očito neosnovan i postavljen radi sprečavanja i ometanja suda u poduzimanju radnji (sve vodeći računa i o hitnosti postupanja u ovom predmetu). Naloženo je umnožavanje predmeta kako bi se isti po zahtjevu za izuzeće sutkinje proslijedio na odlučivanje.

U Puli 13. kolovoza 2026.

Sutkinja

Mirna-Nada Terlević Sebastijan

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja osobe iz čl. 42. st. 2. ZZODS-a (prisilno smještena osoba, zakonska zastupnica (njena skrbnica), njen odvjetnik i psihijatrijska ustanova) mogu podnijeti žalbu ovome sudu u pisanom obliku, u roku od 3 dana, računajući od dana dostave prijepisa rješenja. O žalbi odlučuje vijeće Županijskog suda u Puli – Pola.

Žalba ne zadržava izvršenje ovog rješenja.

Dna:

1. predloženici ŠČ – putem Opće bolnice Pula, Odjela za psihijatriju

2. skrbnici predloženice RČ,

3. Općoj bolnici Pula, Odjelu za psihijatriju

4. odvjetniku po službenoj dužnosti predloženice Robertu Mikcu, odvjetniku u Puli

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Poreč – Parenzo