Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Stalna služba u Donjem Miholjcu
Trg Ante Starčevića 25, 31540 Donji Miholjac
Pp-2341/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Donjem Miholjcu, po sucu Tomislavu Žguru, uz sudjelovanje Marijane Pavošević, kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HŠ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama («Narodne novine» broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Donji Miholjac Klasa:211-07/26-4/61396, Urbroj:511-07-26-26-1 od 01.07.2026. godine, na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona («Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
p r e s u d i o j e
I. Odbija se kao neosnovan prigovor okrivljenika HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1984. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], drž. RH, i potvrđuje obavezni prekršajni nalog.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Donji Miholjac dana 01.07.2026. godine izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog Klasa:211- 07/26-4/61396, Urbroj:511-07-26-26-1 kojim je isti oglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, te su mu izrečeni troškovi postupka u iznosu od 24,27 eura, a zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog izrečenih prekršajno pravnih sankcija. Ne poriče počin prekršaja te navodi da je kritične zgode smatrao da nije pod značajnijim utjecajem alkohola. Priznaje odgovornost za počinjeni prekršaj i izražava žaljenje zbog istog. Navodi da mu je zbog prirode posla vozačka dozvola prijeko potrebna, a izricanje zaštitne mjere dovelo bi ga u težu i poslovnu i privatnu situaciju. Moli da mu se odgodi ili ublaži dio kazne koji se odnosi na zabranu upravljanja motornim vozilom.
3. Prigovor nije osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru okrivljenika i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da prigovor u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru nije osnovan te je našao da mu je obaveznim prekršajnim nalogom za počinjeni prekršaj zakonito izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca.
5. Naime, razmotrivši odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom ovaj sud je utvrdio da počinjeni prekršaj predstavlja teži oblik kršenja prometnih prekršaja kod kojih postoji opasnost ugrožavanja sigurnosti prometa te je stoga pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona okrivljeniku osnovano izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Nadalje, prema mišljenju ovog suda ranije kažnjavanje okr. za prometne prekršaje (iz priležeće prekršajne evidencije vidljivo je da je isti odlukama Policijske postaje Valpovo 211-07/25-4/38616 od 14.04.2025. godine, koja je postala pravomoćna 24.06.2025. godine, oglašen krivim za prekršaj iz čl. 82. st. 4. ZSPC-a te odlukom 211-07/25-4/73786 od 21.07.2025. godine, koja je postala pravomoćna 14.10.2025. godine oglašen krivim za prekršaj iz čl. 53. st. 5. ZSPC-a) ukazuje na njegovo neusklađeno ponašanje sa zakonom te upućuje na opasnost počinjenja novog djela, slijedom čega je tužitelj okrivljeniku osnovano i zakonito izrekao navedenu zaštitnu mjeru u trajanju od dva mjeseca kako bi se otklonili uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Osim toga, navodi okrivljenika o okolnosti da bi mu narečena zaštitna mjera ugrozila posao i egzistenciju, nisu potkrijepljeni niti jednim dokazom.
6. Slijedom navedenog, sud je sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona donio odluku kao u izreci ove presude.
7. Sukladno odredbi čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona sud je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
U Donjem Miholjcu 13. kolovoza 2026. godine
Sudac
Tomislav Žgur
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude, temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, nije dopuštena žalba. Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u 3 primjerka: za spis, izdavatelja prekršajnog naloga i okrivljenika.
