Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Sinj, Petrovac 3

Poslovni broj: Pp-12097/2026-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IO, zbog prekršajnog djela iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13., 152/14. i 155/23.), postupajući po prigovoru na prekršajni nalog PU Zadarske, Postaje pomorske i aerodromske policije Zadar pod brojem: 211-07/26-1/4162 od 9. ožujka 2026., temeljem članka 143. te članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona („ Narodne novine“ br.107/07., 39/13. , 157/13., 110/15. 70/17., 118/18., 114/22.), 13. kolovoza 2026.

presudio je

Okrivljenik IO, sin I, rođen **.**.1954., iz [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj],

oslobađa se od optužbe

I. da bi 9. ožujka 2026. u 10:40 sati u mjestu Srednji kanal, Rt Osiljinac, kao vozač upravljao brodicom marke Elan, reg. oznake [registarska oznaka], te je zatečen na navedenom plovilu, a da pritom nema važeću policu obveznog osiguranja u prometu, snaga motora 29,4 kW,

čime da bi postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“, broj: 151/05., 36/09., 75/09., 76/13. i 152/14. i 155/23.), a što da kažnjivo po članku 65. stavka 3. istog Zakona.

II. Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točke 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zadarska, Postaja pomorske i aerodromske policije Zadar izdala je prekršajni nalog zbog prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude, na koji je okrivljenik uložio prigovor, te je po uloženom prigovoru, a temeljem rješenja Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske, Ureda predsjednika br. 31 Su-609/2026-2 od 13. srpnja 2026. prema kojem je ovaj sud određen kao drugi kao stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Zadru, spis dostavljen ovom Sudu 22. srpnja 2026., te je prekršajni nalog stavljen izvan snage.

2. Postupajući po članku 161. Prekršajnog zakona od strane suda obavljeno ispitivanje optužnog prijedloga.

3. Okrivljeniku se stavlja na teret da bi da bi 9. ožujka 2026. u 10:40 sati u mjestu Srednji kanal, Rt Osiljinac, kao vozač upravljao brodicom marke Elan, reg. oznake [registarska oznaka], te je zatečen na navedenom plovilu, a da pritom nema važeću policu obveznog osiguranja u prometu, snaga motora 29,4 kW, čime da bi postupio protivno odredbi članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a što da kažnjivo po članku 65. stavka 3. istog Zakona.

4. Odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano da je vlasnik prijevoznog sredstva dužan prije upotrebe prijevoznog sredstva, sklopiti ugovor o obveznom osiguranju u prometu iz članka 2. stavka 1. ovog Zakona te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu, a vozilo u upotrebi.

5. Člankom 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kaznit za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.

6. Imajući uvidu činjenični opis djela prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret, utvrđeno je da nedostaje bitno obilježje prekršaja, budući da isti prekršaj može počiniti samo vlasnik, te prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, jer nije poznato je li okrivljenik vlasnik navedenog vozila odnosno brodice, za zaključiti je da okrivljenik takvom svojom radnjom nije ostvario bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Slijedom iznesenog je za zaključiti da djelo prekršaja koje se stavlja okrivljeniku na teret nije prekršaj, te je okrivljenika temeljem odredbe članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe.

8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. st.2.,t. 2. do 4. Prekršajnog zakona i troškovi padaju na teret proračunskih sredstava.

9. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sinju 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Martina Šušnjara v. r.

Vinka Kulić v. r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH Zagreb, u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez pristojbe.

Dostaviti: 1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. ovdje