REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Labinu

Broj: Pp-1432/2025-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Labinu, po sutkinji Loreni Frančula Marinović , uz sudjelovanje zapisničarke Daniele Husić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika Donato društvo za turizam, ugostiteljstvo i građevinarstvo s ograničenom odgovornošću kao pravne osobe i FV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi zbog prekršaja iz članka čl. 52. Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Poreča – Parenzo (Službeni glasnik Grada Poreča – Parenzo, broj 09/13) povodom prigovora okrivljenika na obvezni prekršajni nalog Grada Poreča – Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka komunalnog redarstva, nakon provedenog žurnog postupka, dana 13.kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

1.Okrivljenik: Donato društvo za turizam, ugostiteljstvo i građevinarstvo s ograničenom odgovornošću, skraćeni naziv/tvrtka Donato d.o.o., OIB: 76235637370, sa sjedištem u [adresa] ,predstavljano po FV prekršajno i kazneno neosuđivano, kao pravna osoba

2. Okrivljenik: FV, bez nadimka, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca F i majke R, rođen **.**.1952. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],državljanin Republike Hrvatske, hotelijerski – turistički tehničar, oženjen, otac dvoje djece, pismen, sss, zaposlen u tvrtki Donato d.o.o. s mjesečnim prihodima od 500,00 eura, za četiri sata rada dnevno kao umirovljenik, korisnik mirovine od 770,00 eura, prekršajno i kazneno neosuđivan, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi

k r i v i s u

što su dana 20.svibnja 2025. u 12,24 sati u naselju Jasenovica u zaštitnom pojasu javno – prometne površine označene kao k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], neposredno ispred Jasenovice kod kbr. 17 vršili zemljane radove radi izrade priključka na komunalnu infrastrukturu za objekt na k. č. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], te prekopali dio zaštitnog pojasa javno – prometne površine bez suglasnosti Upravnog odjela za komunalni sustav Grada Poreča – Parenzo, te što su prilikom izvođenja radova oštetili javno-prometnu površinu,

dakle, što je protivno odredbi čl.21. i 25.Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Poreča – Parenzo vršili prekopavanje nerazvrstane ceste bez prethodne suglasnosti Grada Poreča – Parenzo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 52.Odluke o nerazvrstanim cestama Grada Poreča

– Parenzo, radi čega im se primjenom istog propisa i čl. 37.st.3.tč.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

i z r i č e

1.okrivljeniku: Donato d.o.o.

novčana kazna u iznosu od 750,00 (sedamstopedeset) eura

2.Okrivljeniku : FV

novčana kazna u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura

Temeljem čl. 33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od primitka otpravka presude pod prijetnjom prinudnog izvršenja .

Temeljem čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13) novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenici plate dvije trećine izrečene novčane kazne (1.okrivljenik – 500,00 eura, 2.okrivljenik 100,00 eura) u roku određenom ovom presudom.

Temeljem čl. 139.st.3. a u svezi čl.138.st.2 .tč. 3 . i st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni snositi troškove postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) eura- svaki, koje su dužni isplatiti u istom roku kao i novčanu kaznu pod prijetnjom prinudnog izvršenja.

O b r a z l o ž e n j e

1.Obveznim prekršajnim nalogom Grada Poreča – Parenzo, Upravnog odjela za komunalni sustav, Odsjeka za komunalno i prometno redarstvo, Odjeljka komunalnog redarstva kl : 363-04/25-01/50. ur.br. 2163-6-05/29-25- 1 od 02.06.2025 okrivljenici Donato društvo za turizam, ugostiteljstvo i građevinarstvo s ograničenom odgovornošću kao pravne osobe i FV, kao odgovorne osobe u pravnoj osobi su oglašeni krivima zbog prekršaja iz čl. 52.Odluke o nerazvrstanim cestama Grada [adresa] – [adresa] činjenično opisanog u izreci presude, te je pravnoj osobi izrečena novčana kazna u iznosu od 1.327,23 eura a odgovornoj osobi novčana kazna u iznosu od 265,45 eura i obvezani su na plaćanje troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,28 eura.

2.Protiv rečenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenici su pravodobno podnijeli prigovor zbog poricanja prekršaja, te je, sukladno odredbi čl.244. Prekršajnog zakona, obvezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žuran prekršajni postupak.

3.Okrivljenici, FV je u svojstvu predstavnika pravne osobe i kao odgovorna osoba porekao prekršaj za koji se terete.

4.U obranu je iskazao da su radovi vršeni samo na nekretnini u privatnom vlasništvu investitora RV i HV u okviru zaštićenog pojasa javno -prometne površine. Pošto su radovi vršeni na nekretnini u privatnom vlasništvu nije bilo potrebno ishodovati suglasnost nadležnog tijela Grada Poreča. Tvrdi da uslijed izvođenja radova nije došlo do oštećenja ceste.

5.Proveden je dokaz ispitivanjem svjedoka BV, komunalnog redara Grada Poreča koji je iskazao da je zbog prijava više stanovnika [adresa] izvršio očevid na mjestu događaja i sastavio zapisnik. Utvrdio je da je RV kao investitor putem trgovačkog društva Donato d.o.o. i kao izvođača vršio radove u koridoru ceste radi izrade priključka za vodu, struju i kanalizaciju a da prethodno nisu ishodili suglasnost nadležnog tijela, radi čega im je naložen prekid – obustava svih radova jer su zbog njih mještani Jasenovice bili onemogućeni doći do svojih obiteljskih kuća. Ponovni očevid proveo je 30.05.2025. i tada je utvrdio da su radovi nastavljeni unatoč naloženoj obustavi – prekidu radova. Tom prigodom je utvrdio da je oštećen jedan dio asfalta predmetne ceste što je fotodokumentirano, te je naloženo investitoru i izvođaču vraćanje predmetne površine u prvobitno stanje uz prethodno ishodovanje uvjeta sanacije od nadležnog tijela, međutim oštećenje na cesti nije sanirano, niti je zatražena potrebna suglasnost a ni uvjeti za provođenje sanacije.

6.Svjedok je u spis dostavio fotografiju snimljenu 25.02.2025. na kojoj se vide nastala oštećenja.

7.U pogledu navoda okrivljenika svjedok je naveo da je točno da su radovi izvođenje na zemljištu u vlasništvu OV ali unutar zaštićenog koridora ceste od 5 metara, tako da je bilo neophodno zatražiti suglasnost nadležnog tijela za izvođenje radova. Istaknuo je i da se s izlista Geoportala jasno vidi da je nerazvrstana cesta na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] i da su radovi vršeni na k. č. [katastarska čestica] u vlasništvu OV.

8.Okrivljenik FV na iskaz svjedoka nije stavio primjedbe, te je naveo da ne osporava oštećenje na cesti na površini od oko ½ m², te da sanaciju nisu izvršili ali da su to voljni učiniti.

9.U dokaznom postupku je pročitan prigovor okrivljenika na listu 3 spisa, zapisnik od 20.05.2025. na listu 10 spisa, zapisnik od 30.05.2025. na listu 11 spisa, izvadak iz zemljišne knjige na listovima 19-21 spisa i izvadak iz prekršajne evidencije na listovima 22-25 spisa, te je izvršen uvid u fotografije na listovima 12-15 i 40 spisa, te izlist s Geoportala na listu 16 spisa.

10.Nakon ovako provedenog postupka, polazeći od navoda obrane okrivljenika i ostalih provedenih dokaza, ocjenjujući pritom svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, te dovodeći utvrđene činjenice u međusobnu vezu, sud nalazi da su okrivljenici počinili prekršaj opisan u izreci presude.

11. Naime, Odluka o nerazvrstanim cestama Grada [adresa] – [adresa] propisuje da se nerazvrstane ceste mogu koristiti samo za cestovni promet, osim u zakonom dopuštenim slučajevima. Zabranjeno je zauzimati cestu bez suglasnosti Grada, izvoditi radove bez suglasnosti, uklanjati ili oštećivati prometne znakove… i prekomjerno opterećivati cestu bez dozvole.

12.Odluka nadalje propisuje da je za zauzimanje ili prekopavanje nerazvrstane ceste radi gradilišta, građevinskih radova ili postavljanja komunalnih instalacija potrebna prethodna suglasnost Grada a da je za radove kojima se mijenja režim prometa potrebno priložiti prometno rješenje.

13.U konkretnom slučaju je nesporno utvrđeno da su okrivljenici na predmetnoj k.č.u zaštitnom pojasu javno-prometne površine izvodili zemljane radove prekopa bez da su za obavljanje istih ishodovali suglasnost nadležnog tijela Grada Poreča, kao i da su pritom oštetili javno-prometnu površinu.

14.Navedeno proizlazi iz okolnosnog iskaza ispitanog svjedoka kojemu je sud poklonio punu vjeru jer je u cijelosti argumentiran fotografijama mjesta događaja dostavljenima u spis na kojima se jasno vidi oštećenje na javno – prometnoj površini.

15.Isto proizlazi i iz navoda okrivljenika koji su nakon prvobitnog poricanja prekršaja jasno iskazali da je do oštećenja prometnice došlo i da su ga voljni sanirati.

16.Osim toga, okrivljenici su decidirano priznali da prije započinjanja izvođenja radova u zaštitnom pojasu javno -prometne površine nisu pribavili suglasnost nadležnog tijela za izvođenje tih radova.

17.Slijedom iznesenog, savjesnom ocjenom svih izvedenih dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sukladno odredbi čl.88. Prekršajnog zakona sud izvodi zaključak da su opisanim postupanjem okrivljenici ostvarili biće inkriminiranog prekršaja, te su stoga oglašeni krivima i kažnjeni.

18.Za rečeni prekršaj je propisana novčana kazna od 10.000,00 kuna za pravnu osobu, te novčana kazna od 5.000,00 kuna za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

19.Međutim, cijeneći okolnosti slučaja, a naročito okolnost da okrivljenici prethodno nisu bili prekršajno osuđivani, te da su izazvali manju štetu i da su iskazali spremnost da istu saniraju sud je našao da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane, te su okrivljenicima, sukladno odredbi čl.37.st.3.toč.1. Prekršajnog zakona, izrečene u izreci navedene novčane kazne ispod propisanih posebnih minimuma, u uvjerenju da će se tako ublažen im kaznama ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije, te da će se okrivljenici ubuduće kloniti činjenja prekršaja.

20.Sukladno odredbi čl.58.st.3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 39/13) koji je stupio na snagu 1.lipnja 2013. godine u konkretnom je slučaju primijenjena odredba čl.152.st.3. Prekršajnog zakona (Narodne novine, br. 107/07 i 39/13), te su okrivljenici upozoreni da će se smatrati da je novčana kazna plaćena u cijelosti ukoliko oni u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine iste

21.Odluka o trošku temelji se na uvodno citiranim propisima a trošak je dosuđen u paušalnom iznosu u okviru veličina propisanih Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i to srazmjerno složenosti i trajanju postupka, te srazmjerno imovnom stanju okrivljenika.

U Labinu, 13.kolovoza 2026.

Zapisničarka :

Sutkinja :

Daniela Husić,v.r.

Lorena Frančula Marinović, v.r.

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude sukladno odredbi čl.244.st.l. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Dostaviti :

- okrivljenicima

- tužitelju

- spis