Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Kžm-21/2026-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Zdravka Pintarića, predsjednika vijeća, te Rajka Kipkea i mr.sc. Aleksandre Leljak, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Štefulj, u kaznenom predmetu prema maloljetnom TI zbog kaznenog djela iz čl. 231. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21.,114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ), odlučujući o žalbi maloljetnika protiv rješenja Općinskog suda u Varaždinu poslovni broj: Kvm-72/2026-9 od 24. srpnja 2026., u sjednici održanoj 13. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba maloljetnog TI.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem suda prvog stupnja je na temelju čl. 67. st. 3. Zakona o sudovima za mladež („Narodne novine“ broj: 84/11., 143/12., 148/13., 56/15 i 126/19., dalje: ZSM) maloljetnom TI produljen istražni zatvor na temelju zakonske osnove iz čl. 123. st. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 120/11., 91/12., 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25. i 13/26., dalje: ZKP), u koji mu se uračunava vrijeme lišenja slobode, odnosno od 11. lipnja 2026. nadalje.

2. Protiv tog rješenja je maloljetni TI putem branitelja Davorina Kapustića, odvjetnika, pravovremeno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i „pogrešne primjene materijalnog prava“, s prijedlogom da Županijski sud u Varaždinu pobijano rješenje ukine, a podredno preinači na način da se istražni zatvor maloljetniku zamijeni blažom mjerom i to određivanjem jedne ili više mjera opreza iz čl. 98. ZKP -a, uz privremeni smještaj u odgojnu ustanovu i pojačani nadzor.

3. U smislu čl. 495. u svezi s čl. 474. st. 1. ZKP-a spis je dostavljen Županijskom državnom odvjetništvu u Varaždinu na obvezno razgledavanje, nakon čega je isti podneskom broj: KŽ-DO-503/2026 od 11. kolovoza 2026. vraćen ovom sudu drugog stupnja.

4. Žalba nije osnovana.

5. Maloljetnik smatra da je prvostupanjski sud počinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka jer da pobijano rješenje ne sadrži razloge o odlučnoj činjenici da se maloljetna žrtva ČI također nalazi u istražnom zatvoru, zbog čega po ocjeni žalitelja otpada istražno-zatvorska osnova iz čl. 123. st. 1. t. 3. ZKP-a. Tako koncipiranim prigovorom maloljetnik očito upire na bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP-a, mada se izrijekom ne poziva na tu zakonsku odredbu, međutim valja mu odgovoriti da se ovdje ne radi o bitnoj proceduralnoj povredi iz naprijed spomenutog zakonskog propisa. To poradi toga što je ovdje zapravo riječ o primjedbi činjenične naravi koja kao takva ne spada u domenu bitne postupovne povrede iz čl.468. st. 1. t. 11. ZKP-a, već u sferu druge žalbene osnove – pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Stoga žalba maloljetnika u tom dijelu nije prihvaćena.

6. Nije pak u pravu maloljetnik kada u sklopu pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja osporava činjenični zaključak prvostupanjskog suda o postojanju istražno-zatvorske osnove iz čl. 123. st.1. t. 3. ZKP-a u vidu tzv. iteracijske opasnosti. Pored nesporne temeljne zakonske pretpostavke za produljenje istražnog zatvora – osnovane sumnje da je maloljetnik počinio kazneno djelo kojim se tereti, sud prvog stupnja je pravilno utvrdio i ovu drugu odlučnu činjenicu. To što je maloljetna žrtva ŽI i sam u međuvremenu završio u istražnom zatvoru, kako se tvrdi u žalbi, sama po sebi nije okolnost od takvog značaja i relevantnosti da bi dovela u pitanje objektivnu, stvarnu i razumno predvidivu opasnost od maloljetnikova ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela, budući da tzv. iteracijska opasnost u konkretnom slučaju ne egzistira samo i isključivo u odnosu na imenovanu žrtvu , nego općenito u odnosu na bilo koju drugu osobu oštećenika. To poradi toga što ovu odlučnu činjenicu prvostupanjski sud prvenstveno temelji na maloljetnikovoj ranijoj prekršajnoj i kaznenoj osuđivanosti, pri čemu posebno upada u oči da se pojavljuje u svo jstvu specijalnog kaznenog povratnika prema kojem ranije izrečena odgojna mjera upućivanja u odgojni zavod očito nije polučila pozitivan učinak u smislu njegove resocijalizacije i klonjenja od protupravnog i kažnjivog ponašanja, slijedom čega je nerealno očekivati da će ga od ponavljanja istog ili istovrsnog kaznenog djela odvratiti blaže zakonske mjere poput mjera opreza koje se predlažu žalbom. Isto vrijedi i za mjeru privremenog smještaja u ustanovu socijalne skrbi, budući da je predmetno kazneno djelo za koje se osnovano sumnjiči maloljetnik počinio za vrijeme boravka u Centru za pružanje usluga u zajednici Ivanec. I na ovom mjestu valja ponoviti da se utvrđena tzv. iteracijska opasnost u konkretnom slučaju ne odnosi striktno na istu žrtvu – maloljetnog ŽI, već generalno na bilo koju drugu žrtvu, pa, dakle, nije od odlučnog značaja da se ŽI više ne nalazi u spomenutom Centru u Ivancu. Na kraju ne treba izgubiti iz vida da je maloljetni TI zbog disciplinskih razloga premješten iz Zatvora u Varaždinu u Zatvor u Zagrebu, što očigledno ukazuje na njegovu prijeku narav.

7. Maloljetnik se trenutno nalazi u istražnom zatvoru punih dva mjeseca. Uzimajući u obzir tu činjenicu i naprijed iznijete okolnosti koje opravdavaju potrebu trajanja istražnog zatvora s obzirom na prirodu, značaj i ozbiljnost kaznenog djela za koje se maloljetnik osnovano sumnjiči, a riječ je o imovinskom deliktu s nasilničkim obilježjima, kao i predloženu maloljetničku sankciju (maloljetnički zatvor), ovaj žalbeni sud ne nalazi da je za sada narušeno načelo razmjernosti iz čl. 122. st. 2. ZKP-a.

8. Iz naprijed izloženih razloga valjalo je na temelju čl. 494. st. 3. t. 2. ZKP -a odlučiti kao u izreci ovog rješenja, s time da je osporeno rješenje ispitano i u skladu s obvezom iz čl. 494. st. 4. ZKP-a, pri čemu nisu uočene povrede zakona na koje se u žalbenom postupku protiv rješenja pazi po službenoj dužnosti.

U Varaždinu 13. kolovoza 2026.

Predsjednik vijeća

Zdravko Pintarić