REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VARAŽDINU
Poslovni broj: Pp-588/2026-4
Varaždin, Kapucinski trg 5
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LR, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-4/125569, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 20. veljače 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 13. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni LR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1999. u [adresa], sin L i G, rođ. Đ, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, magistar informatike, zaposlen u Emil Frey Digital d.o.o., mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 3. prosinca 2025. oko 8,10 sati na cesti D2 Dubrava Križovljanska (granica RH/Slovenija) – Koprivnica – Virovitica (DC5) – Sveti Đurađ (DC5) – Našice – Osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok, granica RH/Srbija), dionica Turčin (D528) – Zamlaka (D530), Varaždin kao vozač vozila M1 marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] upravljao u prometu na cesti osobnim automobilom desnom prometnom trakom iz smjera Turčina u smjeru Varaždina, a dolaskom do raskrižja sa ulicom Dore Pejačević na kojem se prometom upravljalo uređajem za davanje prometnog svjetla-semafor koji su radili u normalnom režimu rada, prednjim desnim dijelom vozila udario u središnju desnu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je trakom za skretanje vozila ulijevo na znak zelenog svjetla na semaforskom uređaju vršeći radnju skretanja ulijevo u ulicu Dore Pejačević upravljao GR, a kretao se državnom cestom D-2, dionica iz smjera Varaždina u smjeru Turčina, dok je u prometnoj nesreći na oba vozila nastala materijalna šteta
dakle što kao vozač na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla uslijed čega je došlo od prometne nesreće s materijalnom štetom
II. čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. u svezi članka 293. stavak 1. istog zakona, te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
III. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana od dana dostave ove presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
IV. Trošak postupka odmjeren je u iznosu od 57,46 eura (pedeset sedam eura i četrdeset šest centi), a odnosi se na 26,54 eura za izradu skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru, 15,92 eura za izradu fotoelaborata i 15,00 eura za paušalni trošak ovog postupka koji se temelji na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu od dana dostave ove presude pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi, okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku pročitan je Zapisnik o očevidu od 5. prosinca 2025. (list 11-14 spisa), Situacijski plan prometne nesreće od 3. prosinca 2025. (list 15 spisa), Dokumentacija očevida od 3. prosinca 2025. (list 16-30 spisa) i Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. (list 42 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 3. prosinca 2025. oko 08,10 sati na cesti obilaznici Grada Varaždina upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom iz smjera Turčina u smjeru [adresa], a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Dore Pejačević koje je semaforizirano raskrižje ušao je vozilom u raskrižje kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udario u središnju desnu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je trakom za skretanje vozila u lijevo na znak zelenog svjetla na semaforu i to vršeći radnju skretanja ulijevo u Ulicu Dore Pejačević upravljao GR, a u prometnoj nesreći je prouzročio materijalnu štetu, a on osobno nije ozlijeđen bio u prometnoj nesreći. Razlog pisanja prigovora je da mu sud ublaži kaznu, a osobito u vezi zaštitne mjere te moli da mu se ista ne izrekne iz razloga što se vozi na posao iz [adresa] gdje živi u predgrađe [adresa] gdje se nalazi firma u kojoj radi, radi se o informatičkom poduzeću i bez vozila on ne može kako ići na posao jer nema niti autobusnih linija, a osim toga sada je zadužen i za mentoriranje mlađih kolega pa moli da sud bude blag u pogledu odluke o kazne. Vozačku dozvolu ima 9 godina i do sada nije imao nikakvih prometnih prekršaja. Ono što je naučio iz ovog događaja je da treba biti oprezniji u prometu pogotovo kada se približavaš raskrižju i da treba biti skoncentriran na vožnju.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji, sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose Zapisniku o očevidu od 5. prosinca 2025., Situacijskom planu prometne nesreće od 3. prosinca 2025. i Dokumentaciji očevida od 3. prosinca 2025. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je inkriminiranog dana i to 3. prosinca 2025. oko 08,10 sati na cesti obilaznici Grada Varaždina upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] desnom prometnom trakom iz smjera Turčina u smjeru [adresa], a dolaskom do raskrižja sa Ulicom Dore Pejačević koje je semaforizirano raskrižje ušao je vozilom u raskrižje kada je za njegov smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo te je tom prilikom prednjim desnim dijelom vozila udario u središnju desnu bočnu stranu teretnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je trakom za skretanje vozila u lijevo na znak zelenog svjetla na semaforu i to vršeći radnju skretanja ulijevo u Ulicu Dore Pejačević upravljao GR, a u prometnoj nesreći je prouzročio materijalnu štetu, a on osobno nije ozlijeđen bio u prometnoj nesreći. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni LR kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Članak 293. stavak 2. ZSPC propisuje da će se za prekršaje iz ovoga Zakona kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura. Pri odmjeravanju novčane kazne sud je vodio računa o vrsti i težini prekršaja te o posljedicama počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti uzeo je okrivljenikovo priznanje i njegovu neosuđivanost vidljivu iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 14. svibnja 2026. Zbog iznesenih olakotnih okolnosti, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj, na temelju članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu smatrajući da će se novčanom kaznom u izrečenoj visini ostvariti svrha kažnjavanja.
9. Sud okrivljeniku nije izricao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim ponovno ugrozio sigurnost prometa, uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
10. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona trošak postupka odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka te je navedeni trošak koji je opisan u točki IV. izreke, a dužan ga je podmiriti okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena, pa je ova presuda pravomoćna danom donošenja.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, LR, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
