Poslovni broj: Pp-1716/2025

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji tog suda Mirjani Milković-Srhoj uz sudjelovanje Paule Glavinić kao zapisničarke u žurnom prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, kojeg brani Dino Hadžiomerović, odvjetnik u Dubrovniku, nakon prigovora na obavezni prekršajni nalog Upravnog odjela za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjeka za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika pod Klasom: 363-04/23-03/2271, Urbroj: 2117-1-03-04/6-23-01 od 20. rujna 2023. godine, radi prekršaja iz članka 60. stavak 4., a u svezi stavka 1. točke 4. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika (Službenik glasnik Grada Dubrovnika br. 15/19), na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona (Narodne novine RH br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15 i 70/17),

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik GV, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

oslobađa se od optužbe

I. radi prekršaja iz članka 60. stavak 4., a u svezi stavka 1. točke 4. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika kojeg bi počinio time što bi dana 15. rujna 2023.godine u 09,26 sati, na javnoj površini u ulici Brsalje u Dubrovniku, usmeno reklamirao kao tzv.booker, prodavao aranžmane i usluge za svoje potrebe, bez odobrenja Grada Dubrovnika.

II. Troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

Obrazloženje

1. Upravni odjel za komunalne djelatnosti, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek za komunalno redarstvo Grada Dubrovnika izdao je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2. Okrivljenik u pisanoj obrani navodi da nema dokaza da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, posebno iz razloga što prekršaj nije pravilno utvrđen niti je pravilno i dostatno opisan u prekršajnom nalogu.

3. U dokaznom postupku pročitana je službena zabilješka koju je sastavio komunalni redar NV u kojoj je konstatirao isto činjenično stanje kao u izreci.

4. Nakon provedenog postupka, a na temelju danog činjeničnog opisa, okrivljenik se nije mogao proglasiti krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret pravnom kvalifikacijom.

5. Okrivljenik poriče prekršaj, ne iznoseći detaljno obranu. Prema članku 41. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika zabranjeno je usmeno reklamiranje ugostiteljske i druge ponude od strane gastro informatora, tzv. ubacivača, bookera i sl., te dijeljenje reklamnih letaka i drugih promotivnih materijala. Činjeničnim opisom okrivljeniku se paušalno, stavlja na teret da je usmeno reklamirao kao tzv.booker, prodavao aranžmane i usluge za svoje potrebe, a da se pritom ne precizira o kojim bi to uslugama, potencijalne korisnike informirao, predstavljao ih ili opisivao, da bi se radilo o reklamiranju koje je propisano odredbom članka 2.točka 2. Odluke o reklamiranju na području Grada Dubrovnika. Osim toga naprijed citirana odredba članka 41. iste Odluke je nedvosmislena, jer je zabranjeno usmeno reklamiranje ugostiteljske i druge ponude od strane gastro informatora, tzv. ubacivača, bookera i slično, te dijeljenje reklamnih letaka i drugih promotivnih materijala, dakle Odlukom nije propisano da se navedeno reklamiranje može odobriti od strane Grada Dubrovnika, pa je taj dio činjenični opis suvišan. Slijedom navedenog, kako činjenični opis nije preciziran to djelo na način na koji je opisano nije određeno i ne predstavlja prekršaj jer sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu, da bi iz istog proistjecala obilježja prekršaja za koji se okrivljenik tereti pravnom kvalifikacijom. Stoga, okrivljenik se na temelju danog činjeničnog opisa nije mogao proglasiti krivim radi čega ga je trebalo osloboditi od optužbe, i to primjenom odredbe članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstva suda.

7. Radi izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 13. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Paula Glavinić

Mirjana Milković-Srhoj

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena

Dostaviti:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- branitelju,

- spis.