Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-11886/2025-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv CF zbog prekršaja iz članka 154. Odluke o komunalnom redu (Službeni glasnik Grada Splita br. 66/23) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo pod klasom: 363-03/25-01/385, Ur. broj: 2181-1-07-3-2/28-25-2 od 09. srpnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 13. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik CF, pok. C i pok. P, F, rođ. **.**.1961. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog odraslog djeteta, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 30. ožujka 2025. u 16,43 sati u Splitu, u ulici Ivana Rendića kod br. 17, parkirao svoje vozilo reg. oz. [registarska oznaka] površini javne namjene, u naravi javna zelena površina,

čime je postupio protivno članku 115. stavku 1. podstavku 1. i počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. točke 139. i stavka 3. Odluke o komunalnom redu, pa mu se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 120,00 EURA (sto dvadeset)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne u ostavljenom roku, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužan je okrivljenik platiti iznos od 50,00 eura (pedeset), u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prekršaj opisan i pravno označen kao u izreci ove presude te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura.

2. Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je na temelju članka 243. Prekršajnog zakona isti dostavljen na odlučivanje ovom sudu gdje je povodom prigovora stavljen van snage i prihvaćen kao optužni akt ovlaštenog tužitelja te je proveden žurni prekršajni postupak, sukladno odredbi članka 244. Prekršajnog zakona.

3. Na održanom ročištu CF je očitujući se o svojoj krivnji za predmetni prekršaj izjavio da se smatra krivim, nakon čega je ispitan na okolnosti njegova počinjenja. U dokazne svrhe pročitana je i pregledana dokumentacija koja se nalazi u spisu (kao na zapisniku od 06. svibnja 2026.). S obzirom na njegovo očitovanje o krivnji koje je u skladu s ostalim izvedenim dokazima (članak 171.a Prekršajnog zakona), preostalo ga je proglasiti krivim i obrazložiti odluku o kazni, sukladno odredbi članka 459. stavka 7. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24, 72/25), koji se primjenjuje i u prekršajnom postupku na temelju članka 82. stavka 3. Prekršajnoga zakona.

4. Člankom 115. stavkom 1. Odluke o komunalnom redu je propisano da je na javnim zelenim površinama zabranjeno zaustavljanje, parkiranje i vožnja vozila te da će se novčanom kaznom od 260,00 eura kazniti fizička osoba koja postupi protivno citiranoj odredbi Odluke (članak 154. stavak 4.).

5. Pri odlučivanju o mjeri novčane kazne uvažen je stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, sve sukladno članku 36. Prekršajnog zakona, pa je tako kao olakotne okolnosti sud uvažio to što je okrivljenik priznao prekršaj i smatra se krivim za njegovo počinjenje, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima ga je počinio, što je umirovljenik i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo izrečena mu je ublažena novčana kazna, jer sud procjenjuje da se u konkretnom slučaju takvom kaznom mogu postići propisane svrhe kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, odnosno da će u dovoljnoj mjeri djelovati na okrivljenika i na sve ostale da ne čine ovakve, kao ni druge prekršaje te da je takva kazna adekvatna težini počinjenog djela i stupnju njegove prekršajne odgovornosti.

6. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine novčane kazne.

7. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka. Sud je pritom uzeo u obzir broj poduzetih radnji u postupku (jedno ročište), to da je okrivljenik priznao prekršaj na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka te time smanjio njegove troškove, kao i to da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine, br. 18/13).

U Splitu 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje