Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

Poslovni broj: Pp-1140/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, rješavajući po prigovoru okrivljenika KF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Postaje prometne policije Čakovec, KLASA: 211-07/26-4/66241, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 13. srpnja 2026. godine, odlučujući izvan žurnog postupka, temeljem čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao djelomično osnovan prigovor, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni i zaštitnoj mjeri, na način da se okrivljeniku KF, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], državlj. RH, prekršajno nekažnjavanom,

temeljem čl. 37. Prekršajnog zakona, za prekršaj pod:

a) iz čl. 43. st. 1. i 2., kažnjiv po čl. 43. st. 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) iz čl. 176. st. 3. kažnjiv po čl. 176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

u t v r đ u j e

novčana kazna za prekršaj pod:

a) u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura),

b) u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura),

te mu se primjenom čl. 39. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u ukupnom iznosu od 400,00 eura (četiristo eura).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu ista će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od primitka presude, nadoknaditi trošak žalbenog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 eura (petnaest eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

IV. Okrivljeniku se temeljem čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi čl. 51. i 58. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) i z r i č e zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a za prekršaj pod b) izreke presude.

V. U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Postaja prometne policije Čakovec, pod brojem KLASA: 211-07/26-4/66241, URBROJ: 511-21-09-26-1 od 13. srpnja 2026. godine, temeljem čl. 239. u svezi čl. 234. Prekršajnog zakona, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika KF, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa za cestama za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura, te čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojim nalogom mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, odnosno u ukupnom iznosu od 650,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 42,25 eura, te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio pravovremeni prigovor u kojem navodi da ne osporava da je došlo do laganog kontakta vozila, ali ističe da nije bio svjestan da je do kontakta uopće došlo. Ima 79 godina, koristi slušni aparat zbog izrazito oslabljenog sluha, te unatoč tome vrlo teško čuje. Nije čuo niti osjetio lagani kontakt vozila te nije znao da je nastala materijalna šteta. Neposredno prije događaja bio je na liječničkom pregledu zbog operiranog koljena. Otežano hoda i zdravstveno stanje mu je narušeno. Umirovljenik je s malim primanjima, te bi novčana kazna od 650,00 EUR predstavljala iznimno teško financijsko opterećenje. Da je znao da je došlo do oštećenja vozila gospođe CF, odmah bi zaustavio vozilo i ostavio svoje podatke. Nikada nije imao namjeru izbjeći odgovornost niti prikriti svoj identitet. Posebno ističe da do sada nikada nije bio prekršajno, niti kazneno kažnjavan zbog prometnih ili drugih prekršaja te je tijekom cijelog života poštovao zakonske propise. Ovaj događaj predstavlja izdvojeni i nesretni slučaj koji nije posljedica namjernog ili neodgovornog ponašanja, već njegove životne dobi, zdravstvenog stanja i oslabljenog sluha.

Moli Sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir njegovu životnu dob, zdravstveno stanje, oštećenje sluha, operirano koljeno, uredan dosadašnji život i skromna primanja te da ga oslobodi plaćanja novčane kazne ili je ublaži u najvećoj mogućoj mjeri.

Uz prigovor prilaže medicinsku dokumentaciju i dokaz o visini mirovine.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, kao drugostupanjski sud u ovom prekršajnom postupku ispitivao je, na temelju čl. 202. st. 1. Prekršajnog zakona, pobijani obavezni prekršajni nalog iz osnova i razloga iz kojih se on pobija prigovorom koji se smatra žalbom, a po službenoj je dužnosti ispitao jesu li na štetu okrivljenika povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li u postupku nastupila zastara prekršajnog progona. Pri tom nisu utvrđene povrede prava na koje ovaj Sud, sukladno navedenom zakonskom propisu, pazi po službenoj dužnosti.

5. Naime, rješavajući po prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet, ovaj Sud je našao da je Policijska uprava međimurska, sukladno važećim zakonskim propisima izdala obavezni prekršajni nalog i okrivljeniku izrekla novčanu kaznu za prekršaj iz čl. 43. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i čl. 176. st. 3. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama sukladno Zakonu, te mu je izrekla zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

6. Ispitujući odluku o novčanoj kazni sud je utvrdio da je za terećene prekršaje obzirom na njihovu težinu, kao i materijalne prilike okrivljenika, te raniju nekažnjavanost za takve prometne prekršaje prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, opravdana primjena odredbe čl. 37. st. 1. Prekršajnog zakona, slijedom čega je donijeta odluka kao u izreci presude.

7. Ispitujući odluku o zaštitnoj mjeri ovaj je Sud okrivljeniku uvažio navode prigovora, odnosno činjenicu da počinjenim prekršajem nije došlo do težih znatnih štetnih posljedica, pa je Sud odlučio okrivljeniku preinačiti odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, na način da mu je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 2 (dva) mjeseca, a za prekršaj pod b) izreke ove odluke, jer je s obzirom na navode okrivljenika ocijenio da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja, uzevši u obzir da je nekažnjavan prema evidenciji Ministarstva pravosuđa za tu vrstu prometnog prekršaja.

8. Okrivljenik je dužan, temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, platiti paušalne troškove žalbenog postupka, u iznosu 15,00 eura (petnaest eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajima.

9. Slijedom navedenog, na temelju čl. 238. st. 11. u svezi čl. 207. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Čakovcu, 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ČF

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi međimurskoj, Postaji prometne policije Čakovec, u 4 otpravka za spis, okrivljenika i tužitelja.