REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P Ob-1242/2025-20

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Rei Rajić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice UOL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Uni Zečević Šeparović, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženika UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Marku Komorskom, odvjetniku u Zagrebu, radi razvoda braka i odluke o roditeljskoj skrbi u odnosu na mlt. NOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa posebni skrbnik NO, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb, uz sudjelovanje Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec, nakon glavne rasprave, održane i zaključene 30. lipnja 2026. u prisutnosti tužiteljice i tuženika osobno te njihovih punomoćnika, uz isključenje javnosti, 13. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak sklopljen 14. kolovoza 2008. u Zagrebu, upisan u maticu vjenčanih Matičnog ureda Medveščak, za matično područje Medveščak, za godinu 2008., pod rednim brojem 293, koji su sklopili:

UOL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], djevojački UOL, rođena **.**.1984. u [adresa],

i

UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen

27. listopada 1977. u Koprivnici.

II. Zajedničko dijete stranaka mlt. NOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], stanovat će s majkom UOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi prebivališta.

III. Majka UOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], i otac UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će zajedničku roditeljsku skrb u odnosu na mlt. NOL, OIB: [osobni identifikacijski broj].

IV. Osobni odnosi mlt. NOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], s ocem UO, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane, na sljedeći način:

- jedan tjedan ponedjeljkom nakon škole pa do 21:00 sat kad je otac vraća na adresu majke te od petka nakon škole pa do nedjelje do 21:00 sat,

- drugi tjedan ponedjeljkom, srijedom i petkom nakon škole pa do 21:00 sat kad je otac vraća na adresu majke,

- polovicu svih školskih praznika, uz obvezu roditelja da si međusobno jave raspored godišnjih odmora do 1. lipnja za tekuću godinu,

- svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan.

V. Nalaže se ocu UO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime uzdržavanja za mlt. NOL, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinositi iznos od 370,00 eura mjesečno počevši od dana podnošenja tužbe 7. listopada 2025. pa do zaključno svibnja 2026., a iznos od 410,00 eura počevši od lipnja 2026. pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s time da je dospjele iznose uzdržavanja, umanjene za već uplaćene iznose za razdoblje od utuženja pa do donošenja presude, dakle ukupno 1.500,00 eura, dužan platiti odjednom u roku od 15 dana, a dospijevajuće do svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec zajedno sa zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate, po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na tekući račun majke i zakonske zastupnice UOL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].

VI. U preostalom dijelu koji prelazi dosuđeni iznos uzdržavanja te u dijelu koji glasi: „Roditelji će sve izvanredne troškove djeteta snositi zajednički, svaki u ½ dijela“, tužbeni zahtjev se odbija kao neosnovan.

VII. Svaka stranka snosi svoj trošak ovog postupka.

i

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog za određivanje privremene mjere kao neosnovan.

Obrazloženje

1. U tužbi od 7. listopada 2025. tužiteljica navodi da su stranke 2008. sklopile brak a da je za vrijeme trajanja bračne zajednice 19. svibnja 2013. rođeno jedno dijete – mlt. NOL. Bračna zajednica je prekinuta uslijed loših međusobnih odnosa te njezin nastavak više nije moguć. Tužiteljica dalje navodi da je s kćeri iselila iz obiteljskog doma te sada stanuju u iznajmljenom stanu. Ističe da ona primarno vodi brigu o kćeri te snosi pretežiti dio troškova djeteta. Tužbom traži razvod braka, da mlt. dijete stanuje s njom a da s ocem ostvaruje osobne odnose jedan tjedan utorkom nakon škole pa do 19:30 sati te od petka nakon škole do nedjelje u 19:00 sati, a drugi tjedan utorkom i četvrtkom nakon škole do 19:30 sati, svaki drugi državni praznik i vjerski blagdan te polovicu praznika. Ujedno traži da otac za uzdržavanje mlt. ČO plaća iznos od 500,00 eura počevši od dana podnošenja tužbe, a da sve izvanredne troškove djeteta snose zajednički, svaki u ½ dijela. Od tuženika potražuje naknadu troška ovog postupka. Tužiteljica isto tako predlaže donošenje privremene mjere radi ostvarenja osobnih odnosa i uzdržavanja djeteta, a na ročištu od 30. lipnja 2026. traži donošenje privremene mjere radi uzdržavanja u iznosu od 319,00 eura koja će ostati na snazi do pravomoćnog okončanja ovog postupka.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 1. prosinca 2025., ujedno i protutužbi, navodi kako nije sporno da je tužiteljica s mlt. ČO napustila zajedničko kućanstvo te da sada stanuju u neposrednoj blizini ranijeg prebivališta. Ističe kako ravnomjerno sudjeluje u snošenju troškova za kćer, te da ju redovno vozi na sve aktivnosti, kao i da plaća ratu kredita za stan kojeg su on i tužiteljica suvlasnici svaki u ½ dijela. Nadalje, smatra kako oba roditelja jednako sudjeluju u provođenju sadržaja roditeljske skrbi. Osobni odnosi s djetetom se odvijaju prema dogovoru roditelja bez ikakvih problema. Protutužbom traži razvod braka, da mlt. ČO stanuje s njim a da naizmjenično po tjedan dana boravi kod njega, a tjedan dana kod majke, te da polovicu ljetnih praznika provede sa svakim od roditelja. Predlaže donošenje privremene mjere istog sadržaja te potražuje trošak ovog postupka.

3. U podnesku od 2. siječnja 2026. tužiteljica je navela kako osporava navode protutužbe tuženika te je istaknula kako otac ne plaća uzdržavanje za dijete stoga ponovno predlaže donošenje privremene mjere.

4. Rješenjem Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Črnomerec (dalje: Zavod) od 27. listopada 2025. mlt. ČO je radi zaštite njezinih prava i interesa imenovan posebni skrbnik NO, pravnik iz Centra za posebno skrbništvo, Zagreb.

5. Budući da je bračna zajednica stranaka prekinuta u listopadu 2025. a da su obje stranke tužbom odnosno protutužbom zatražile razvod braka čime su jasno iskazale svoju volju, sud je na temelju čl. 51. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj: 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje: ObZ) presudio kao u točki I. izreke.

6. Tijekom dokaznog postupka pribavljeno je izvješće i mišljenje Zavoda od 2. veljače 2026., saslušani su tužiteljica i tuženik, pribavljeni su podaci o imovini tuženika kao i podaci Porezne uprave o tuženikovim prihodima, te je proučena sva dokumentacija dostavljena u spis, a odluka je donesena sukladno čl. 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, 146/2025, dalje: ZPP).

7. Stranke su na ročištu od 5. veljače 2026. postigle dogovor oko sljedećeg:

- mlt. ČO će stanovati s majkom na njezinoj adresi prebivališta,

- roditelji će zajednički ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na dijete,

- osobni odnosi mlt. ČO s ocem ostvarivat će se sukladno dogovoru roditelja, a ukoliko isti izostane jedan tjedan ponedjeljkom nakon škole do 21:00 sat kad je vraća na adresu majke te od petka nakon škole do nedjelje do 21:00 sat, a idući tjedan ponedjeljkom, srijedom i petkom nakon škole do 21:00 sat kad je vraća na adresu majke, polovicu svih školskih praznika, uz obavezu roditelja da si međusobno jave raspored godišnjih odmora do 1. lipnja za tu godinu, te svaki drugi neradni blagdan i praznik.

8. Slijedom navedenog, sukladno načelu sporazumnog rješavanja obiteljskih odnosa iz čl. 9. ObZ-a te čl. 421. ObZ-a, odlučeno je kao pod točkama II., III. i IV. izreke presude.

9. Između stranaka je sporan iznos uzdržavanja, pri čemu tuženik na ročištu od 5. veljače 2026. navodi kako je spreman plaćati iznos od 363,00 eura mjesečno, a tužiteljica ostaje pri tužbenom zahtjevu kojim za uzdržavanje kćeri traži 500,00 eura mjesečno. Tuženik se ujedno obvezao plaćati minimalni iznos uzdržavanja od 290,00 eura mjesečno do najkasnije svakog 15. u mjesecu za tekući mjesec počevši od 5. veljače 2026.

10. Na ročištu od 30. lipnja 2026. saslušane su stranke. Tužiteljica je u svom iskazu navodi da stanuje sa kćeri u iznajmljenom stanu, plaća najamninu 600,00 eura mjesečno te 200,00 eura režije mjesečno. Zaposlena je u Stomatološkoj poliklinici Zagreb u Perkovčevoj kao medicinska sestra s plaćom od 1.450,00 eura mjesečno. Mlt. ČO završila je šesti razred Osnovne škole Kustošija, ima 13 godina. Trenira odbojku, za što majka plaća 60,00 eura članarine mjesečno, opremu kupuje jednom godišnje u iznosu od oko 100,00 eura te dva puta plaća sistematski po 20,00 eura. Kćer je generalno zdrava, samo ima problema sa kožom i aknama zbog čega svaka tri mjeseca plaća 50,00 eura za kozmetičke preparate sukladno naputku dermatologa. Svaki mjesec ide na psihološko savjetovanje u Psihološki centar Vlahinsky što košta 60,00 eura mjesečno. Počela je ići kad je započela brakorazvodna parnica. Za školske izlete plaća u prosjeku 50,00 eura, godišnje ide na dva izleta. Kćeri daje džeparac od 40,00 eura mjesečno. Za rođendane prijatelja na koje je kćer pozvana plaća po 20,00 eura po rođendanu, a bude ih oko šest godišnje. Za proslavu kćerinog rođendana koji je bio u McDonald'su platila oko 100,00 eura. Na upit suda odgovara da otac redovno plaća uzdržavanje 290,00 eura mjesečno, ali da ne sudjeluju u drugim troškovima djeteta. Na daljnji upit svoje punomoćnice odgovara da na hranu i higijenske potrepštine za dijete potroši 225,00 eura mjesečno. Za obuću i odjeću plati godišnje oko 500,00 eura, a za školski pribor oko 150,00 eura godišnje. Na daljnji upit odgovara kako ona nema auto stoga kćer vozi taksijem ili javnim prijevozom što joj je dodatni trošak. Kćeri osim džeparca po potrebi daje dodatnih 20,00-30,00 eura mjesečno za kino i kazalište. Odgovara da je u posljednjih šest mjeseci kćer tri-četiri puta spavala kod oca, a preko dana je kod njega bila u tri navrata. Nadalje odgovara da je od oca tražila da sudjeluje u polovici troškova za rođendan što je on odbio. Isto tako je otac prestao odvoditi kćer te plaćati za psihološko savjetovanje. Kćer joj je jednom rekla da ju tata vodi na putovanje u Dubai, ali neka joj majka plati kartu. Ako ga kćer pita za neko dodatno plaćanje on joj kaže da plaća već alimentaciju od 290,00 eura. Tužiteljica iznosi da ona osim svog posla radi još dva dodatna, asistira u još jednoj poliklinici te čisti kako bi mogla pokriti sve kćerine troškove. Od dodatnih poslova zaradi još 200,00 eura mjesečno. Smatra da bi i otac mogao dodatno zaraditi od prevođenja te titlova, budući da je već i prije radio dodatne poslove.

11. Tuženik tijekom saslušanja navodi da je po zanimanju profesor engleskog jezika. Zaposlen je u firmi Weidmann Izo-Prod d.o.o. koje se bavi proizvodnjom izolacijskih komponenata za transformatore. On radi na odnosima s kupcima, pokriva U kao kupca, s plaćom od 1.650,00 eura mjesečno. Radno vrijeme mu je od 7:00 do 15:00 sati, ali često ima prekovremenih sati koji su plaćani. Dodatnih prihoda nema. Stanuje u stanu na adresi prebivališta, površine 80 m2 kojeg su suvlasnici on i supruga u jednakim dijelovima, svaki u ½ dijela. Još su u pregovorima oko podjele bračne stečevine. Za uzdržavanje kćeri plaća 290,00 eura mjesečno. Dodatno plaća 30,00 eura za mobitel. On je zadužen za logistički dio, vozi je na treninge ponedjeljkom, srijedom i petkom, na turnire te izvangradske aktivnosti. Kćer je trenutno u kampu kod Varaždina gdje ju je on odvezao. Procjenjuje da ima mjesečno troškova 100,00 eura kad je ČO kod njega za hranu, bazene, zoološki vrt i sl. Smatra da si može priuštiti plaćanje 370,00 eura mjesečno za kćerino uzdržavanje. Na upit svog punomoćnika odgovara da plaća ratu kredita za stan od 505,00 eura mjesečno koja će od listopada kad istekne subvencija od APN-a iznositi 640,00 eura mjesečno. Na daljnji upit odgovara da vozi auto svojih roditelja, ali snosi troškove za vozilo u iznosu od 70,00-80,00 eura mjesečno u prosjeku, što se odnosi na servis, tehnički pregled, gume i slično, a gorivo plaća 150,00 eura mjesečno. Kćeri ne daje fiksni džeparac već povremeno po potrebi što ulazi u 100,00 eura koje je već spomenuo u ukupan trošak. Na upit punomoćnice tužiteljice odgovara da je kćer na njegovoj poreznoj kartici 50%. Kćer je kod njega 6-7 dana mjesečno a već je spomenuo koliko je često vozi na treninge. Mjesečno kćer kod njega prespava 4-5 puta. Na daljnji upit odgovara da je kamp u kojem je kćer trenutno platila majka u iznosu od 100,00 eura. Nije se ponudio platiti pola kampa jer je imao trošak puta do tamo i natrag. Nema druge dodatne imovine i ne ostvaruje dodatnu zaradu. Smatra da nema mogućnosti na dodatnu zaradu jer je angažiran na poslu te ima stare i bolesne roditelje kojima pomaže i koje uzdržava.

12. Odredbom članka 288. ObZ-a propisano je da su roditelji prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi obveze uzdržavanja. Prema čl. 307. st. 1., 2. i 3. ObZ-a, u sporu o uzdržavanju sud će utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje. Pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzet će se u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Članak 309. ObZ-a određuje da se uzdržavanje za dijete uvijek određuje u novčanom iznosu, a člankom 310. st. 1. i 2. ObZ-a propisuje se da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelj koji ne stanuje s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, pri čemu se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

13. Na temelju odredbe čl. 311. st. 1. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Stavak 2. istog članka propisuje da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Prema čl. 313. st. 1. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Sukladno stavku 2., roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Stavak 4. propisuje da kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz st. 2. istog članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja. Prema stavku 5., novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

14. Sukladno odredbama čl. 307. st. 1., 2. i 3., čl. 311. i čl. 317. st. 1. ObZ-a, a na temelju podataka iz spisa te iskaza stranaka, sud utvrđuje da mlt. ČO u trenutku donošenja ove presude ima 13 godina, završila je šesti razred Osnovne škole Kustošija. Od 19. listopada 2025. stanuje s majkom u iznajmljenom stanu u [adresa]. Trenira odbojku tri puta tjedno, vikendom ima turnire i utakmice. Prema majčinim navodima, generalno je zdrava osim što ima problema s kožom i aknama. Od početka brakorazvodne parnice ide na psihološko savjetovanje u Psihološki centar Vlahinsky svaki mjesec. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja, sud je zaključio da mlt. ČO ima uobičajene životne troškove kao i druga djeca njezine dobi, a koji se odnose na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, slobodnih aktivnosti, druženja s vršnjacima i zdravlja te da nema povećanih materijalnih potreba u smislu odredbe čl. 312. ObZ-a.

15. Tužbenim zahtjevom se traži da otac za uzdržavanje mlt. ČO pridonosi u iznosu od 500,00 eura mjesečno, počevši od dana podnošenja tužbe.

16. Člankom 311. st. 2. ObZ-a je propisano da se ukupne materijalne potrebe djeteta određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. Na temelju izvedenih dokaza, osobito pribavljenih podataka o imovini i prihodima tuženika te njegovog iskaza, utvrđuje se sljedeće.

Otac UO je u dobi od 48 godine, u Engleskoj je završio studij engleske književnosti i povijesti, radno je sposoban i nema utvrđenih zdravstvenih tegoba. Zaposlen je u firmi Weidmann Izo-Prod d.o.o. koja se bavi proizvodnjom izolacijskih komponenata za transformatore. On radi na poslovima odnosa s kupcima, konkretno pokriva trgovačko društvo Končar kao kupca. Sukladno vlastitoj izjavi, radno vrijeme mu je od 7:00 do 15:00 sati, a prekovremeni sati su mu plaćeni. Prema podacima Porezne uprave, dostavljenima na traženje suda uz dopis od 27. ožujka 2026., tuženikova neto plaća (bez neoporezivih dodataka) za veljaču 2026. iznosila je 1.750,95 eura, 1.802,77 eura za siječanj 2026. te 1.721,76 eura za prosinca 2025. Prema potvrdi o visini dohotka i primitaka, tuženik je po osnovi dohotka, kao i neoporezivih primitaka (što uključuje paušalne naknade za smještaj i prehranu radnika, prigodne nagrade – božićnicu, regres i sl., nagrade za rezultate te dar djetetu), u 2025. ostvarivao u prosjeku 1.887,47 eura mjesečno neto. Nadalje, vanjskom provjerom kroz Zajednički informacijski sustav zemljišnih knjiga i katastra utvrđeno je da su tužiteljica i tuženik suvlasnici svaki u ½ dijela nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], 3. suvlasnički dio (E-3), u naravi trosobni stan u [adresa], površine 78 m2, te pripadajuće parkirališno mjesto. Tuženik u predmetnom stanu i stanuje te za isti otplaćuje mjesečnu ratu kredita. Uvidom u podatke o vlasništvu vozila Ministarstva unutarnjih poslova te podatke Središnjeg klirinškog depozitarnog društva utvrđeno je da tuženik nije vlasnik motornih vozila niti vrijednosnih papira. Drugih prihoda i imovine nema. Otac nema drugih zakonskih obveza uzdržavanja.

Za mlt. ČO je uplatio 540,00 eura na ime uzdržavanja ra razdoblje od 19. listopada 2025. do 19. siječnja 2026., što je vidljivo iz potvrde o provedenom plaćanju koja je dostavljena uz podnesak tuženika od 28. siječnja 2026. Prema iskazima stranaka, otac od veljače 2026. redovno plaća uzdržavanje u iznosu od 290,00 eura mjesečno.

17. S obzirom na utvrđene materijalne potrebe mlt. ČO te životni standard, obrazovanje, zaposlenje, prihode i imovinu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja, u ovom slučaju oca, sud utvrđuje da je za uzdržavanje kćeri u mogućnosti doprinositi iznos od 370,00 eura mjesečno za razdoblje od podnošenja tužbe odnosno od listopada 2025. pa do svibnja 2026. Naime, mlt. ČO je 19. svibnja 2026. navršila 13 godina čime je prešla u viši razred procijenjenih prosječnih troškova. S obzirom da dijete s vremenom ima sve veće životne troškove, koji uključuju prehranu, stanovanje, odjeću i obuću, školu, školski pribor i izlete, izvannastavne aktivnosti, druženje s prijateljima te zdravstvene potrebe, sud smatra da je iznos od 410,00 eura primjeren za zadovoljenje materijalnih potreba mlt. ČO za daljnje razdoblje nakon što je navršila 13 godina. Tužbeni zahtjev je prema mišljenju suda previsoko postavljen u odnosu na utvrđene primitke oca i činjenicu da nema evidentirane druge imovine. Ističe se kako su oba dosuđena iznosa sukladna aktualnoj Odluka o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta („Narodne novine“ broj: 66/2026), uzimajući u obzir uzrast djevojčice te utvrđene prihode oca koji iznose prosječno oko 1.850,00 eura mjesečno. U odnosu na tuženikov navod iz podneska od 23. travnja 2026. kako se pri odmjeravanju visine uzdržavanja ne bi trebali uzimati u obzir neoporezivi primici jer isti ovise o financijskim mogućnostima i dobroj volji poslodavca, ističe se da se financijski standard roditelja obveznika uzdržavanja utvrđuje prema aktualno dostupnim podacima. Iz već spomenutih podataka Porezne uprave vidljivi su tuženikovi prihodi iz prošle godine koji uključuju i sve nagrade, bonuse, dodatke za prehranu i slično koje mu je poslodavac isplatio kao neoporezive dodatke. Ukoliko se tuženikova materijalna situacija u budućnosti znatnije promijeni, ostaje mu opcija da sudskim putem traži smanjenje iznosa uzdržavanja. Naglašava se kako obveza uzdržavanja vlastitog djeteta ima primat u odnosu na sve druge obveze i osobne potrebe roditelja.

18. Između stranaka je nesporno da otac od veljače 2026. redovno plaća uzdržavanje u iznosu od 290,00 eura, a da je za razdoblje od listopada 2025. do siječnja 2026. majci uplatio ukupan iznos od 540,00 eura. Budući da je tužba podnesena 7. listopada 2025., do trenutka donošenja presude dospjelo je deset mjesečnih obroka. Pri čemu zbroj razlika između uplaćivanih 290,00 eura i dosuđenih 370,00 eura (od listopada 2025. do zaključno svibnja 2026.) odnosno 410,00 eura (za lipanj i srpanj 2026.) i, pri čemu je uzet u obzir i uplaćeni iznos od 540,00 eura za četiri mjeseca (listopad, studeni i prosinac 2025. te siječanj 2026.), daje ukupno 1.500,00 eura na ime dospjelih iznosa uzdržavanja.

Zatezna kamata je dosuđena sukladno odredbi čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 155/2023, 69/2026).

19. U preostalom dijelu koji prelazi dosuđeni iznos (razlika od 130,00 eura mjesečno do zaključno svibnja te 90,00 eura od lipnja) tužbeni zahtjev je odbijen kao neosnovan. Nadalje, s obzirom na dosuđene iznose koji odgovaraju utvrđenim prihodima tuženika i aktualnoj Odluci o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta, sud smatra kako je neosnovan dio tužbenog zahtjeva kojim tužiteljica traži da tuženik snosi i polovicu svih izvanrednih troškova djeteta, pogotovo što će djevojčica prema dogovorenom rasporedu osobne odnose s tatom ostvarivati u širokom opsegu, odnosno bit će kod njega naizmjenično tri odnosno četiri dana u tjednu stoga će otac snositi tekuće troškove koje dijete ima u tom vremenu.

20. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao pod točkama V. i VI. izreke presude.

21. Odluka o trošku iz točke VII. izreke temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, imajući u vidu konačan ishod postupka koji je u pretežitom dijelu istovjetan dogovoru stranaka, a tužiteljica nije u cijelosti uspjela s tužbenim zahtjevom u pogledu uzdržavanja.

22. S obzirom da je ovom presudom odlučeno o glavnom zahtjevu, sud ne nalazi da bi bile ispunjene pretpostavke određene čl. 537. i 538. ObZ-a, odnosno ne postoje razlozi za određivanje i privremene mjere, pogotovo s obzirom da otac aktualno plaća uzdržavanje, zbog čega je prijedlog za određivanje privremene mjere odbijen kao neosnovan.

U Zagrebu, 13. kolovoza 2026.

Sudac:

Rea Rajić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove odluke stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka, a o žalbi odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužiteljici po pun.

2. Tuženiku po pun.

3. Posebnom skrbniku

4. HZSR, PU Črnomerec, po pravomoćnosti

5. Matičnom uredu vjenčanih Medveščak, po pravomoćnosti

6. Matičnom uredu rođenih Koprivnica, po pravomoćnosti

7. Matičnom uredu rođenih Osijek, po pravomoćnosti