Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Poslovni broj: Pp-898/2026-6
Varaždin, Kapucinski trg 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Hani Strnišćak uz sudjelovanje Valentine Bunić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CR, zbog prekršaja iz članka 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023., 145/2024., dalje: ZSPC), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/26-4/27307, Urbroj: 511-14-09-25-2 od 20. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, 13. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ŠR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1980. u [adresa], sin C i Š, rođ. M, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, prodavač, zaposlen u mesnici Pivac, mjesečna primanja oko 1.500,00 eura, oženjen, jedno mlt. dijete, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I. što je 5. studenog 2025. oko 12,46 sati u Vidovcu, Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] iz smjera Jurketinca u smjeru Varaždina, a dolaskom do kućnog broja 48 gdje se prometom upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima (semaforima) koji su radili ispravno i u automatskom vodu, nije zaustavio vozilo na znak crvenog svjetla, već je nastavio vožnju ravno u smjeru Varaždina,
dakle što nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
čime je postupio protivno članku 59. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i počinio prekršaj iz članka 59. stavak 5. istog zakona te mu se radi toga uz primjenu članka 37. stavak 1. i 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)
II. i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura.
Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 60 dana od dana dostave presude po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Trošak postupka iznosi 15,00 (petnaest) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine” 18/2013.) i dužan ga je naknaditi okrivljenik u istom roku kao i kaznu od dana dostave presude, pod prijetnjom prisilne naplate, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.
Obrazloženje
1. Policijska uprava varaždinska izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci tog naloga. Okrivljenik je pravodobno podnio prigovor protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Očitujući se o optužbi okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao obrazac Podavi o vozaču broj 1072136880 (list 7 spisa) i Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2026. (list 20-21 spisa) te je ispitao okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je naveo da priznaje da je 5. studenog 2025. oko 12,46 sati u Vidovcu u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te je prošao na crveno svjetlo na semaforu. Radilo se o semaforu koji je bio postavljen zbog radova na tom mjestu jer se radio kružni tok. Ispred njega su isto vozila krenula zaobilaziti te radove i kada je krenuo već je bilo upaljeno crveno svjetlo. Moli sud za blagost kod kažnjavanja i to da mu ublaži novčanu kaznu jer 26 godina ima vozačku dozvolu i do sada nije imao niti jedan prekršaj, a vozačka dozvola mu je potrebna svaki dan za posao jer putuje iz [adresa] u [adresa] gdje radi pa moli da mu sud ne izrekne zaštitnu mjeru, kako je predložena u nalogu, a na to crveno svjetlo koje je prošao je prošao jer je išao na posao, bio je objekt 20 metara od semafora.
5. Sukladno očitovanju okrivljenika o krivnji sud utvrđuje da u ovom prekršajnom postupku nema spornih činjenica.
6. Sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona sud utvrđuje da je okrivljenikovo priznanje na raspravi potpuno i sukladno drugim dokazima u spisu, napose obrascu Podaci vozaču broj 1072136880. Naime, iz obrasca Podaci o vozaču broj: 1072136880 razvidno je da je okrivljenik kao vlasnik vozila dao svoje osobne podatke na traženje PU varaždinske po Obavijesti o počinjenom prekršaju od 23. prosinca 2025. kao vozaču osobnog automobila reg. oznaka [registarska oznaka] inkriminiranog dana na inkriminiranom mjestu. Isto tako, okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je inkriminiranog dana i to 5. studenog 2025. oko 12,46 sati u Vidovcu u Ulici Stjepana Radića upravljao osobnim automobilom marke Renault reg. oznake [registarska oznaka] te je prošao na crveno svjetlo na semaforu. Iz navedenog slijedi da je okrivljenik priznao da je djelo počinio na način kako je to opisano u izreci presude, odnosno njegovo priznanje odgovara sadržaju činjeničnog opisa optužnog prijedloga.
7. Slijedom svega iznijetog, na temelju članka 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima te na temelju ocjene ukupnosti dokaznog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljeni ŠR kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
8. Članak 59. stavak 5. ZSPC propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji, na mjestu na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svjetlima, ne zaustavi svoje vozilo na znak crvenog svjetla. Budući da je postupio protivno citiranom članku, okrivljenik je proglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna. Pri odmjeravanju kazne sud je vodio računa o vrsti i težini počinjenog prekršaja. Kao olakotne okolnosti sud je uzeo okrivljenikovo priznanje, obiteljske prilike okrivljenika koji je oženjen i otac jednog maloljetnog djeteta te njegovu neosuđivanost vidljivu iz Potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 6. svibnja 2026. zbog čega mu je novčana kazna ublažena te jer sud smatra da će i ublažena kazna ostvariti svoju svrhu.
9. Također, okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer uz primjenu načela razmjernosti ne postoji opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovno ugrozio sigurnost prometa uzimajući u obzir stav okrivljenika prema počinjenom djelu kao i njegovu dosadašnju neosuđivanost.
10. Trošak postupka temelji se na članku 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, odmjeren je na temelju trajanja i složenosti postupka u kojem je održano jedno ročište te ga je dužan nadoknaditi okrivljenik jer je presudom proglašen krivim te je navedeni trošak svojim prekršajem prouzročio.
U Varaždinu 13. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sudac
Valentina Bunić, v.r.
Hana Strnišćak, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
Presudu dostaviti:
1. okrivljeniku, ŠR, [adresa]
2. tužitelju, PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, odmah i po pravomoćnosti
