Republika Hrvatska
Općinski sud u Kutini
Stalna služba u Novskoj
Staroselska 1, Novska
Poslovni broj: Pp-151/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog CS, zbog prekršaja iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/1139, urbroj: 511-10-11-26-1 od 28. siječnja 2026., nakon provedene glavne rasprave dana 13. kolovoza 2026., te objave presude istog dana u prisutnosti okrivljenog, a odsutnosti tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),
p r e s u d i o j e
okrivljenik CS, OIB [osobni identifikacijski broj], sin C i M, rođen **.**.1992. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio 6 razreda osnovne škole, zaposlen, s primanjem 900,00 eura, razveden, otac dvoje djece maloljetne, prekršajno i kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak
k r i v j e
I. što je dana 16. siječnja 2026. u 14,45 sati u mjestu Rajić, Vukovarska ulica kbr. 2, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka] (vlasništvo [obrt], obrt za usluge u šumarstvu, vl. MS) prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavak 1. točka 3., kažnjivo po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.),
pa se okrivljenom, na temelju članka 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 35. Prekršajnog zakona
i z r i č e
kazna zatvora od 10 (deset) dana
Temeljem članka 44. stavak 1. Prekršajnog zakona nad okrivljenikom CS se primjenjuje
U V J E T N A O S U D A
te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci od pravomoćnosti presude ne počini jedan ili više prekršaja za koji je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.
II. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. Optužnim prijedlogom Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/1139, urbroj: 511-10-11-26-1 od 28. siječnja 2026., pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika CS, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi održanoj dana 13. kolovoza 2026. u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, okrivljenik CS je iznio obranu.
3. U svojoj obrani okrivljenik je iskazao da priznaje počinjenje prekršaja i osjeća se krivim. Točno je da je 16. siječnja 2026. u Rajiću upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nikada nije položio vozački ispit. Tog dana vozilo je namjeravao prevesti na vrlo kratkoj relaciji, žurio se, trebao je ostaviti vozilo gazdi i ići dalje raditi. Namjerava upisati auto školu i položiti vozački ispit, a nakon ovog događaja više ni je upravljao vozilom. Moli da sud uzme u obzir da od svojih primanja otplaćuje kredit koji mu je ostao iza pokojnih roditelja i zbog toga mu je račun u blokadi. Sigurno više neće upravljati vozilom dok ne položi vozački ispit i moli sud da mu zbog visine njegovih primanja i brige o dvoje maloljetne djece izrekne uvjetnu osudu jer novčanu kaznu ni je u mogućnosti platiti.
4. Sud je u dokaznom pregledao i pročitao obavijest počinitelju prekršaja (list spisa 3), službenu zabilješku (list spisa 4 do 5), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 6), prekršajnu evidenciju (list spisa 17).
5. Iz službene zabilješke od 16. siječnja 2026. proizlazi da je dana 16. siječnja 2026. prilikom vršenja kontrole i nadzora prometa na cestama u mjestu Rajić, Vukovarska ulica kbr. 2, u 14,45 sati, zaustavljeno vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao CS, što je utvrđeno uvidom u osobnu iskaznicu. Daljnjim provjerama je utvrđeno da CS ne posjeduje vozačku dozvolu, odnosno da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje bilo kojom kategorijom vozila, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Iz obavijesti počinitelju prekršaja broj 00496053 proizlazi da je ista temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručena CS dana 16. siječnja 2026. u 15,15 sati.
7. Iz prekršajne evidencije proizlazi da okrivljenik u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
8. Dakle, okrivljenik je u svojoj obrani priznao počinjenje prekršaja i potvrdio da je 16. siječnja 2026. u Rajiću upravljao vozilom registarske oznake [registarska oznaka] iako nikada nije položio vozački ispit, a kako obrana u cijelosti odgovara materijalnim dokazima koji prileže spisu, ista je prihvaćena.
9. Temeljem priznanja okrivljenika dovedenog u vezu s preglednim i pročitanim materijalnim dokazima, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik CS dana 16. siječnja 2026. u 14,45 sati u mjestu Rajić, Vukovarska ulica kbr. 2, upravljao u prometu na cesti teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima bilo koje kategorije, čime su u ponašanju okrivljenika ostvarena sva bitna obilježja prekršaja kažnjivog po članku 216. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, zbog čega je za isti proglašen krivim.
10. Za predmetni prekršaj propisana je novčana kazna od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.
11. Pri donošenju odluke o kazni sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da kazna bude lakša ili teža za okrivljenika.
12. Prilikom odluke o vrsti kazne sud je kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje okrivljenika, kritičan stav koji zauzima prema počinjenom prekršaju, kao i navode o tome da sigurno više neće upravljati vozilom dok ne položi vozački ispit, a isti namjerava uskoro polagati. Kao olakotna okolnost cijenjena je i prekršajna neosuđivanost okrivljenika u posljednje tri godine, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije, te su cijenjeni i navodi o njegovim imovinskim i obiteljskim prilikama (otac dvoje maloljetne djece, mjesečna plaća od 900,00 eura, otplata kredita ostalog nakon smrti roditelja), dok posebno otegotne okolnosti nisu utvrđene. Cijeneći sve prethodno navedeno, prema ocjeni ovog suda, u konkretnom slučaju je primjereno izricanje kazne zatvora primjenom članka 35. Prekršajnog zakona uz primjenu uvjetne osude na rok od 6 mjeseci temeljem članka 44. Prekršajnog zakona, odnosno u trajanju za koje je ocijenjeno da će ostvariti svrhu generalne i specijalne prevencije te da će se ovakvom mjerom upozorenja utjecati na buduće ponašanje okrivljenika, dok je u okolnostima konkretnog slučaj izricanje novčane kazne ocijenjeno prestrogom sankcijom.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji su odmjereni razmjerno dužini trajanja i složenosti postupka, sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.), plaćanjem kojih prema ocjeni ovog suda neće biti dovedena u pitanje okrivljenikova egzistencija.
14. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.
U Novskoj 13. kolovoza 2026.
Zapisničar
Sutkinja
Mirela Sogonić, v.r.
Ines Burić, v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama (članak 194. stavak 2. Prekršajnog zakona) Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.
Dostaviti:
1. okrivljeniku
2. tužitelju
3. spis
