Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Pp-4351/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sucu toga Suda Teodori Projić-Škovrlj, uz sudjelovanje Ljubice Sinovčić kao zapisničara, odlučujući u prekršajnom postupku prema okrivljenici AĆ, zbog prekršaja iz čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne Novine" br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24) i čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine RH 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Zadarske, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, Klasa: 211-07/26-5/20221, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 5. kolovoza 2026., nakon provedenog žurnog postupka, dana 13. kolovoza 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 – dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
okrivljenica: AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći A i H, rođena **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem na [adresa], VSS, profesorica likovne kulture, nezaposlena, lošeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 4. kolovoza 2026. godine , utorak, oko 17,30 sati, a zatim u 20,30 sati u obiteljskoj kući u [adresa], kbr. 19/A:
1.) počinila psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje majke HĆ (rođ. 1959.) osobe starije životne dobi kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda kad je bez povoda počela glasno vikati i vrijeđati svoju majku H riječima: "kravetino jedna debela, žao mi je što te nisam prije ubila", da bi se potom udaljila te opet došla u kuću oko 20,30 sati i zatim uzela kipuću vodu i zalila H po nogama, pa je H glasno povikala zbog boli a ona se udaljila iz kuće, a njena majka H je zaključala vrata iz straha, čime da bi kod svoje majke prouzročila osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost,
2.) a dolaskom policijskih službenika MĆ i AĆO počela je iste vrijeđati i omalovažavati riječima: "koji ste kurac došli, što oćete jebem vam mater klošari, smećari, mrš u pičku materinu, gadite mi se", čime je kod istih prouzročila osjećaj srama i poniženja,
čime da bi okrivljena počinila pod 1.) prekršaj iz čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, a pod 2.) prekršaj iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar s ispostavom Nin, Klasa:
211-07/26-5/20221, Urbroj: 511-18-07-26-1 od 5. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog prema okrivljeniku, zbog djela prekršaja opisanog u pravorijeku ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani pred ovim sudom izjavila kako se ne smatra krivom za prekršaj za koji se tereti. Navodi kako je točno da je došlo do svađe između nje i majke s kojom živi u istom kućanstvu. Ona je htjela razgovarati s majkom, ali majka nije htjela razgovarati s njom, u jednom trenutku joj se i podsmjehnula. Ona je razočarana što je ona jučer potjerala goste, a to je učinila jer su joj smetali, jer su pričali do 01,00 sat po noći. Majka je nju i brata zanemarivala dok su bili djeca. Kako joj se majka u jednom trenutku podsmjehnula, a ona je u to vrijeme u jednoj posudi grijala vodu, zaista se jednom trenutku s tom posudom okrenula i malo je polila s tom kipućom vodom po nozi. Nakon toga su došli policijski službenici. Nije im rekla sve što je u optužnom navedeno, samo je jednom od njih rekla da je smeće, jer joj je rekao da će ići u pritvor, a već je noć prije bila u pritvoru.
3. U daljnjem tijeku postupka vrši se uvid i čita Obavijest temeljem čl. 109. a PZ-a, Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, Zapisnik o ispitivanju osumnjičenice, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, Izvješće o uhićenju, liječnička prijava, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom, medicinska dokumentacija za HĆ, izvadak iz prekršajne evidencije, kao i medicinsko vještačenje vještaka dr. Darka Labure, stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke.
4. Analizirajući sve provedene dokaze, a poglavito iskaz svjedokinje/žrtve, ovaj sud je u potpunosti poklonio vjeru istom, poglavito izvršivši uvid u medicinsku dokumentaciju za HĆ, Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, koje su sačinili policijski službenici u okviru obavljanja svoje službe a iz kojih proizlazi kako je oštećenica u vidno uznemirenom i uplakanom stanju. Također ovaj sud je poklonio vjeru i Izvješće PP Zadar s ispostavom Nin, koje su sačinili policijski službenici u okviru obavljanja svoje službe a iz kojeg proizlazi kako ih je okrivljenica navedene prigode vrijeđala i omalovažavala, jer isti nemaju razlog lažno teretiti okrivljenicu, već su samo obavljali svoju službu i postupali u skladu s istom.
5. Temeljem ovako provedenog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, ovaj je sud utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila obilježja prekršajnog djela iz čl. 22. st.5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kada je počinila psihičko psihičko i tjelesno nasilje u obitelji na štetu svoje majke HĆ (rođ. 1959.) osobe starije životne dobi, starija od 65. godina života, kojom prilikom nije nastupila tjelesna ozljeda jer da bi bez povoda počela glasno vikati i vrijeđati svoju majku H riječima: "kravetino jedna debela, žao mi je što te nisam prije ubila", pa se udaljila te opet došla u kuću oko 20,30 sati i zatim uzela kipuću vodu i zalila H po nogama, pa je H glasno povikala zbog boli a ona se udaljila iz kuće, a njena majka H je zaključala vrata iz straha, čime da bi kod svoje majke prouzročila osjećaj povrede dostojanstva i uznemirenost.
5.1. Ovaj sud je također, nakon ovako provedenog postupka, na temelju savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u njihovoj međusobnoj vezi, utvrdio da je okrivljenica svojim postupanjem ostvarila obilježja prekršajnog djela iz čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira kada je dolaskom policijskih službenika MĆ i AĆO počela iste vrijeđati i omalovažavati riječima: "koji ste kurac došli, što oćete jebem vam mater klošari, smećari, mrš u pičku materinu, gadite mi se", čime je kod istih prouzročila osjećaj srama i poniženja.
5.2. Okrivljenica se ponašala na navedeni način jer je u vrijeme prekršaja imala Akutni psihotični poremećaj, u kojoj osnovi je Shizotipni poremećaj (F21), te ima i Emocionalnu nestabilnu ličnost (F60), a u tempore criminis je imala navedene poremećaje koji su bili intenziteta pogoršanja, psihotičnosti u dovoljnoj mjeri da je bila van mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima, bila je neubrojiva, a kako i proizlazi iz nalaza stalnog sudskog vještaka dr. Darka Labure.
6. Nakon provedenog postupka, ovaj sud je okrivljenicu oslobodio od optužbe zbog djela prekršaja za koji se tereti jer iz nalaza i mišljenja dr. Darka Labure stalnog sudskog vještaka psihijatrijske struke, a koji nalaz i mišljenje je Sud u dokaznom postupku pročitao i prihvatio jer je isti dat po pravilima struke. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da okrivljenica u vrijeme prekršaja imala Akutni psihotični poremećaj, u kojoj osnovi je Shizotipni poremećaj (F21), te ima i Emocionalnu nestabilnu ličnost (F60). Okrivljenica je u vrijeme prekršaja bila neubrojiva izvan mogućnosti rasuđivanja i upravljanja svojim postupcima. Zbog svega navedenog, mišljenje je vještaka kako je okrivljenica akutno psihotična, kako postoji opasnost da bi mogla ponoviti sličan ili novi prekršaj , odnosno ispoljiti agresivno i hostilno ponašanje, pa se preporuča uputiti je na psihijatrijsko liječenje, hospitalno.
7. Članak 26. Prekršajnog zakona propisuje kako neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcije. Neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svojeg postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnoga duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.
8. S obzirom na iznijeto trebalo je temeljem odredbe čl. 182. st. 1. t. 2. a u svezi čl. 26. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona izreći presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe zbog djela prekršaja koji joj je stavljen na teret.
9. Obzirom da je Sud donio presudu kojom se okrivljenica oslobađa od optužbe odlučeno je temeljem odredbe čl. 140. st. 1. i st. 2. Prekršajnog zakona da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
U Zadru, 13. kolovoza 2026.
Sutkinja
Teodora Projić-Škovrlj
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi putem ovoga Suda pisano u dva istovjetna primjerka.
Presudu dostaviti:
1. okrivljenici AĆ Zatvor u Zadru,
2. tužitelju: PU Zadarska, PP Zadar s ispostavom Nin,
3. oštećenici : HĆ
4. pismohrani-ovdje.
