REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-1806/2026-10
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru po sutkinji Veri Matijaščić, uz sudjelovanje Karoline Tončić Stošić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika SĆ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i stavak 7. Zakon o sigurnosti na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26- 4/38595, urbroj: 511-19-40-26-2 od 23. travnja 2026., nakon održanog ročišta u žurnom postupku 13. kolovoza 2026., te donošenja i objave presude istog dana, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22) okrivljenik SĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin SĆ i S, djevojačko prezime majke N, rođen **.**.1960., u [adresa], u mirovini, sa mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan, s prebivalištem u [adresa],
oslobađa se od optužbe
da do 2. travnja 2026., u 00:00 sati, Policijskoj postaji Samobor u mjestu Samobor, ulica Mirnovečka Cesta, broj 23A, na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-8/66059, urbroj: 511-19-40-26-1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], nije u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 17. ožujka 2026., dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. veljače 2026.,
čime bi počinio prekršaj
iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavak 7., istog Zakona.
II.
Temeljem članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3a. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-4/38595, urbroj: 511-19-40-26-2 od 23. travnja 2026., izdala je obavezni prekršajni nalog okrivljeniku, zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. U zakonskom roku okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga, poričući počinjenje prekršaja. Postupajući po prigovoru, sud je stavio izvan snage prekršajni nalog u smislu odredbe članak 238. stavak 9. Prekršajnog zakona te proveo postupak.
2. Okrivljenik SĆ na ročištu u žurnom postupku je izjavio da se ne smatra krivim za prekršajno djelo za koje se optužuje. Dana 2. travnja 2026., u 00:00 sati, Policijskoj postaji Samobor u mjestu [adresa], na zahtjev-obavijest o počinjenom prekršaju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-8/66059, urbroj:
511-19-40-26-1, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti, a istu obavijest je primio dana 17. ožujka 2026., 17. ožujka 2026., dao je vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. veljače 2026., a poslao je Policijskoj postaji Samobor preporučenom pošiljkom, potvrda Hrvatske pošte od 17. ožujka 2026., godine u 14,30 sati, kada je poslao podatke putem Hrvatske pošte nadležnom tijelu. Ne zna zašto nadležna policijska postaja nije dobila navedene podatke, a u policijskoj postaji su mu rekli da nisu dobili nikada podatke o vozaču.
3. U dokaznom postupku Sud je pročitao i izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog NĆ, preslika obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-8/66059, urbroj: 511-19-40- 26-1, potvrda Hrvatske pošte od 17. ožujka 2026. u 14,30 sati.
4. Prema izvršenom uvidu u potvrdu Hrvatske pošte od 17. ožujka 2026., proizlazi da je okrivljenik SĆ poslao je pismeno Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor preporučenom pošiljkom, potvrda Hrvatske pošte od 17. ožujka 2026., godine u 14,30 sati.
5. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, analizirajući svaki dokaz pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti i u svezi s ostalim dokazima, na temelju provedenog postupka nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo činjenično i pravno opisano u optužnom prijedlogu.
6. Naime, okrivljenik je u potpunosti je porekao krivnju i činjenice u optužnom prijedlogu braneći se da je dao vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je dao na upravljanje svoje vozilo registarske oznake [registarska oznaka] u vrijeme počinjenja prekršaja dana 22. veljače 2026., a poslao je Policijskoj postaji Samobor preporučenom pošiljkom, potvrda Hrvatske pošte od 17. ožujka 2026., godine u 14,30 sati, kada je poslao podatke putem Hrvatske pošte nadležnom tijelu, što ukazuje na zaključak da okrivljenik poslao podatke putem Hrvatske pošte nadležnom tijelu.
7. Analizirajući obranu okrivljenika kao i nakon uvida u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenog NĆ, preslika obavijesti o počinjenom prekršaju Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor, klasa: 211-07/26-8/66059, urbroj: 511-19-40- 26-1, potvrda Hrvatske pošte od 17. ožujka 2026. u 14,30 sati, kako pojedinačno tako i u njihovoj ukupnosti, nema dokaza da bi okrivljenik počinio prekršajno djelo za koje se optužuje. Zakonski opis, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja je podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu optužnog prijedloga pod biće odgovarajućeg prekršaja, to sve odlučne činjenice nužno moraju biti dokazane u prekršajnom postupku jer u protivnom, u nedostatku dokaza odnosno nedostatku konstitutivnih elemenata bića prekršaja, nema dokaza da bi okrivljenik počinio djelo opisano u činjeničnom opisu optužnog prijedloga. Slijedom navedenog Sud je pravilnom primjenom Zakona odlučio kao izreci presude.
8. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe troškovi prekršajnog postupka, iz članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda, jer je okrivljenik oslobođen od optužbe.
U Samoboru, 13. kolovoza 2026.
Sutkinja
Vera Matijaščić
Protiv ove presude nije dopuštena žalbe.
Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.
Presuda se dostavlja:
1. Okrivljenik SĆ
2. Tužitelju Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, Policijska postaja Samobor
3. U spis
