Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Sinj, Petrovac 3
Broj: Pp-4848/2026-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐE, zbog prekršajnog djela iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem Klasa 211-07/26-2/8537 od 1. travnja 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 13. kolovoza 2026.
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ĐE te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici za prekršaj iz članka 46. stavka 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izriče novčana kazna u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura), dok u preostalom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje na snazi.
II. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.
III. Temeljem članka 138. stavka 2. toče 3.b Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, okrivljenica je proglašena krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 290,00 eura (dvjesto šezdeset eura), zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. u vezi članka 293. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da prigovor podnosi zbog odluke o izrečenoj novčanoj kazni i njenoj visini te da želi istaknuti da izražava iskreno žaljenje zbog prometne nesreće te da prihvaća odgovornost za nastali događaj i narušavanje sigurnosti prometa, ali da smatra da postoje značajne okolnosti koje opravdavaju ublažavanje izrečene novčane kazne, da je studentica te da je i psihički opterećena zbog nanošenja psihičke štete i šoka sestri te velike materijalne štete, dodaje da nije do sada osuđivana, te moli da se primijeni institut ublažavanja kazne
3. Prigovor okrivljenice na obavezni prekršajni nalog je dijelom osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenice, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni, a imajući u vidu navode okrivljenice iz prigovora na obavezni prekršajni nalog, da nije došlo do štetnih posljedica, težinu počinjenog prekršaja, imovno stanje, te da prema prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, okrivljenica do sada nije pravomoćno osuđivana, okrivljenici je temeljem članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna te joj je izrečena novčana kazna kao u izreci, a sve vjerujući da će se i tako izrečenom ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, dok u preostalom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.
6. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku za plaćanje novčane kazne, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.
7. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenica temeljem članka 138. stavka 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužna platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
8. Iz navedenih razloga trebalo je odlučiti kao u izreci.
9. Ova presuda je pravomoćna.
U Sinju 13. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v. r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.
