Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-3029/2026-2
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Vinki Kulić uz sudjelovanje Martine Šušnjara, kao zapisničarke u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VR, zbog prekršajnog djela iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br. 67/08., 48/10., 74/11.,80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23., 145/24.), rješavajući povodom prigovora podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj, pod brojem klasa: 211-07/26-2/5209 od 4. ožujka 2026., izvan žurnog postupka, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog Zakona („Narodne novine br. 107/07.,39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 13. kolovoza 2026.
presudio je
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VR podnesen zbog izrečene kazne te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u dijelu odluke o kazni na način da se okrivljeniku, temeljem članka 42. te članka 43. Prekršajnog zakona za prekršaj iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje opomena.
II. U ostalom dijelu prigovor okrivljenika se odbija kao neosnovan te se obavezni prekršajni nalog potvrđuje u pobijanom, a nepreinačenom dijelu presude.
III. Temeljem članka 138. stavak 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni iznos troškova ovog Suda u iznosu od 20,00 (dvadeset eura) nastalih povodom odlučivanja o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
Obrazloženje
1. Obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Sinj okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura, zbog prekršaja iz članka 196. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te su mu izrečeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog prekršajno pravne sankcije navodeći da nije išao za tim do kada mu vrijedi vozačka dozvola te da je istu produžio 9. veljače 2026. te da do sada nije kažnjavan, te moli da mu se oprosti kazna ili izda upozorenje.
3. Prigovor okrivljenika podnesen zbog izrečene kazne je osnovan.
4. Rješavajući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga zbog izrečene kazne, a razmotrivši predmet sukladno odredbi članka 202. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, ovaj Sud nije našao da je izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga počinio bitne postupovne povrede, kao niti povrede materijalnog prava na štetu okrivljenika, na koje povrede ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.
5. Međutim, ispitujući potom odluku o kazni, te da se radi o prekršaju za koji je propisana samo novčana kazna, da su izostale štetne posljedice, težina počinjenog prekršaja, imovno stanje, što je do sada neosuđivan što je utvrđeno uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, primjenom odredbe članka 42. i članka 43. Prekršajnog zakona primijenjena opomena, vjerujući da će se i primjenom opomene postići svrha prekršajno pravne sankcije bez kažnjavanja.
6. U pogledu odluke o troškovima obavezni prekršajni nalog ostaje na snazi te je okrivljenik temeljem članka 138. stavak 2. točke 3b. Prekršajnog zakona dužan platiti i troškove nastale pred ovim Sudom povodom odlučivanja ovog Suda o prigovoru na obavezni prekršajni nalog.
7. Zbog iznesenih razloga trebalo je riješiti kao u izreci.
8. Ova presuda je pravomoćna.
Sinj, 13. kolovoza 2026.
Zapisničarka:
Sutkinja:
Martina Šušnjara v. r.
Vinka Kulić v. r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: Presuda se dostavlja izdavatelju prekršajnog naloga u 4 otpravka za spis i okrivljenika.
