Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Čakovec, Ruđera Boškovića 18
Poslovni broj: P-155/2026-4
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužiteljice IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Ivani Moravec, odvjetnici u Varaždinu, protiv tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., Zagreb, Magazinska cesta 69, OIB: 53056966535, radi utvrđenja ništetnosti i isplate, 13. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je ništetna odredba čl. 3 Ugovora o kreditu broj 218-50-6440600 od 6.11.2013. sklopljenog između tuženika Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb i tužitelja IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kao korisnika kredita, u dijelu koji glasi:
„3./treće/NAKNADA: 4,00% (četiri posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“
II. Nalaže se tuženiku Raiffeisenbank Austria d.d., OIB: 53056966535, Magazinska cesta 69, Zagreb da tužitelju IŽ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 283,58 EUR s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na navedeni iznos od 7.11.2013. godine pa do isplate, i to do 31.07.2015. godine po stopi zakonske zatezne kamate u visini eskontne stope Hrvatske narodne banke koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu uvećanom za pet postotnih poena, od 1.08. 2015. pa do 31.12. 2022. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1.1.2023. do 29.12.2023. po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30.12.2023. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi nastali parnični trošak u iznosu od 82,41 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 13. kolovoza 2026. pa do isplate po stopi zatezne kamate određene uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena , sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 13. svibnja 2026. protiv tuženika podnijela tužbu radi utvrđenja ništetnosti i isplate, navodeći da tužiteljica i tuženik sklopili su dana 6.11.2013. godine Ugovor o kreditu broj 218-50-6440600, a temeljem kojeg Ugovora je tuženik stavio na raspolaganje tužiteljici iznos od 53.415,43 kn; da u konkretnom slučaju radilo se o potrošačkom kreditu, a koji kredit je tužiteljica u cijelosti otplatila; da odredbom čl. 3. Ugovora o kreditu određeno je, „naknada 4,00% (četiri posto) od iznosa kredita, jednokratna, naplaćuje se prilikom prvog korištenja kredita.“ te sukladno navedenom, tuženik je tužiteljici dana 7.11.2013. prilikom isplate naznačenog kredita obračunao i naplatio naknadu za obradu kredita tzv. ulaznu naknadu u jednokratnom iznosu od 2.136,62 kn, odnosno 283,58 EUR; da radi se o tipskoj odredbi koju je tuženik prethodno formulirao i unio u tekst ugovora, a o kojoj tužiteljica nije mogla pregovarati, da predmetnom odredbom nije određena svrha naknade, koje to točno troškove ista obuhvaća, niti pak naknada ima podlogu u eventualnim stvarnim troškovima tuženika povezanim sa sastavljanjem ugovora o kreditu te da se stoga radi o odredbi koja je očito prouzročila značajnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača; da budući je sporni iznos od 283,58 EUR na ime obrade zahtjeva i odobravanje kredita tuženik stekao bez valjane pravne osnove, to je kao nepošteni stjecatelj novčanih iznosa koje je primio temeljem nepoštene odredbe koju je u svoju korist uvrstio u Ugovor o kreditu, temeljem čl. 323. st. 1. u vezi s čl. 1111 st. 1. ZOO dužan naznačeni iznos vratiti tužiteljici i to zajedno sa zateznom kamatom, a sukladno odredbama čl. 1115 ZOO.
1.1. Kao dokaz navodima iz tužbe tužiteljica je predložila uvid u: Ugovor o kreditu broj 218-50-6440600 od 6.11.2013. (listovi br. 7-12 spisa), Otplatni plan (listovi br. 13-15 spisa), Potvrdu banke od 28.04.2026. (list br. 17 spisa), zatim predložila saslušanje tužiteljice, po potrebi pribavu od tuženika preostale dokumentacije u odnosu na činjenicu plaćanja predmetne naknade, te vještačenje po financijskom vještaku – po potrebi.
2. Tuženiku je tužba tužitelja s prilozima dostavljena dopisom ovog suda poslovni broj P-155/2026-2 od 15. svibnja 2026. i uručena mu dana 28. svibnja 2026., kojim je dopisom tuženik pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a istim je dopisom upozoren i na pravne posljedice iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25; dalje: ZPP).
2.1. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.
3. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela i predložila, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.
4. O naknadi troškova tužiteljici odlučeno je temeljem odredbi članka 164. i članka 154. st. 1. ZPP-a, a sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23 – dalje: Tarifa).
4.1. Tužiteljici su priznati troškovi sastava tužbe od 12.05.2026. s porezom na dodatnu vrijednost po stopi od 25% u iznosu od 62,50 EUR (Tbr. 7. t. 1. i Tbr. 46 Tarife), te sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR odnosno ukupno 82,41 EUR, s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od presuđenja, s kojim je danom visina troškova utvrđena, pa do isplate.
Čakovec, 13. kolovoza 2026.
Sutkinja:
Sandra Oletić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, pismeno putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
O tom obavijest:
1/ tužiteljica po punomoćnici
2/ tuženik
