U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, na temelju prijedloga više sudske savjetnice – specijalist ZČ, uz sudjelovanje Katje Blašković kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog DČ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23, 145/24 – u nastavku teksta: ZSPC-a) povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Pula, broj 211-07/26-5/20301 od 5. kolovoza 2026., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 139/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - u nastavku teksta: PZ), nakon provedenog žurnog postupka sukladno članku 221. stavak 1. točka 3. PZ-a, na temelju članka 183. PZ-a, 13. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik DČ od oca Z i majke BČ, rođen **.**.1994. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa] ([adresa]), prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 5. kolovoza 2026. u 22:57, zatečen da upravlja osobnim automobilom marke Citroen reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom D66 iz smjera ulice Ceste prekomorskih brigada u smjeru Tršćanske ulice nakon izvršnosti rješenja Policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet KLASA: UP/I-211-03/24-07/3209, URBROJ: 511 08-26-24-1, od 7. studenog 2024. koje je postalo izvršno 11. prosinca 2024., poradi prikupljenih 16 negativnih bodova, slijedom čega je ukinuta vozačka dozvola ser br. 11245970 na ime DČ izdana dana 30.10.2018. godine u PP Pazin s ispostavom Buzet za kategorije A1,A2,A,B,C1,C,F,G,AM, koje je donijeto na temelju odredbi članka 286. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj:67/08, 48/10, 74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19 i 42/20), a prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje;

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavka 4. kažnjivo po članku 286. stavku 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama;

pa mu se na temelju navedenih odredbi

izriče

kazna zatvora od 30 (trideset) dana.

Na temelju članka 44. prema okrivljeniku se izriče mjera upozorenja

U V J E T N A O S U D A

pa se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 12 (dvanaest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom odlukom, a u slučaju opoziva uvjetne osude u izrečenu kaznu zatvora uračunati će se vrijeme oduzimanja slobode od 5. kolovoza 2026. u 23:15, do 13. kolovoza 2026. u 15:00., kao 9 (devet) dana zatvora.

II. Temeljem odredbe i upozorava se okrivljenik da sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršenje izrečene kazne zatvora ako okrivljenik u vrijeme provjeravanja počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena kazna pod rokom kušnje i ako okrivljenik tijekom provjeravanja ne izvrši mjeru koja mu je određena, a mogao ju je izvršiti.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. PZ-a, okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove ovog postupka, i to paušalni trošak od 50,00 (pedeset) eura u roku od 1 (jednog) mjeseca od pravomoćnosti presude, te na temelju članka 229. stavka 10. ZSPC-a trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.

IV. Na temelju članka 82. stavka 3. u vezi sa člankom 76a. i 174. PZ-a, te članka 161. stavka. 3. i članka 189. stavka 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 – u nastavku teksta: ZKP) privremeno oduzeto (potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01638935 od 5. kolovoza 2026.) vozilo reg. oznake [registarska oznaka] broja šasije [broj šasije], vratit će se, po pravomoćnosti presude, vlasniku.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranim optužnim prijedlogom, ovlašteni tužitelj pokrenuo je prekršajni postupak protiv okrivljenog DČ zbog prekršaja iz članka 286. stavka 4. i 12. ZSPC-a

2. Okrivljenik je na ročištu održanom na temelju članka 221. stavak 1. točka 3., 6. kolovoza 2026., u prisutnosti branitelja, izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Tog je dana po dojavi da mu brod lupa u drugi brod, kako bi spriječio štetu, upravljao vozilom te je u tom dijelu potvrdio činjenični opis, ne slaže se sa dijelom u kojem se navodi da je vozio bez vozačke dozvole. U posjedu je vozačke dozvale koju je predao policijskom službeniku. U odnosu na potonje branitelj okrivljenika je naveo da se radi o vozačkoj dozvoli ser. broja [serijski broj] izdane od PP Pazin i važeće od 19. rujna 2019 do 19. rujna 2027., a za koju nije izdano rješenje koje se navodi u optužnom prijedlogu niti bilo koji drugi akt kojim bi za tu vozačku dozvolu bilo oduzeto važenje, ukinuta ili oduzeta niti bilo što slično.

3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta s lista 5, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta list 6, obavijest po članku 109.a PZ-a, Rješenje policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet ispostava Buzet KLASA: UP/I-211-03/24-07/3209, URBROJ: 511-08-26-24-1, od dana 07.11.2024. godine koje je postalo izvršno 11.12.2024., potvrda iz prekršajne evidencije, izvješće o uhićenju, zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, priložena kopija poništene vozačke dozvole.

1. Provjeravajući navode okrivljenika da je u posjedu važeće vozačke dozvole koju je predao policijskim službenicima, sud je pred prisutnima izvršio uvid u sadržaj oduzetog od okrivljenika. Sud je otvorio kuvertu, pregledao novčanik u kojem se nalazi vozačka dozvolu koja je poništena (probušena na propisan način), a koja odgovora preslici koju je okrivljenik priložio u spis. Broj vozačke dozvole [broj vozačke dozvole] izdane 19.9.2017. sa istekom 19.9.2027. Predmetna vozačka dozvola nije važeća.

2. Čitanjem podataka iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik u više navrata prekršajno kažnjen zbog kršenja odredbi ZSPC-a, pa tako po članku 229. stavak 7. ZSPC-a, odlukom Policijska postaja Labin, klasa: 211-07/25-4/88259 od 29. kolovoza 2025, pravomoćno od 21. listopada 2025; te odlukom Policijske postaje Pazin, Ispostava Buzet, klasa:211-07/24-4/-3/3080 od 13. ožujka 2024., pravomoćno od 6. travnja 2024.; za vožnju brzinom većom od dopuštene, ukupno šest takvih prekršaja sa prekoračenjem brzine u rasponima od 10-20 km/h (dva takva prekršaja; Općinski sud u Pazinu, Pp-651/2024 i Pp-1441/2024), 20-30 km/h (dva takva prekršaja; Općinski sud u Pazinu, Pp-328/2024 i Pp-329/2024), 30-50 km/h (jedan takav prekršaj; Općinski sud u Pazinu, Pp-330/2024), iznad 50km/h (jedan takav prekršaj; Općinski sud u Puli, Pp-2162/2022);

3. Ono što je potrebno posebno izdvojiti jest činjenica da je okrivljenik ranije osuđen za istovrsni prekršaj Presudom Općinskog suda u Puli, poslovni broj: Pp-142/2026 od 26. siječnja 2026., pravomoćna od 26. siječnja 2026., po članku 286 stavak 12. ZSPC-a (upravljanje motornim vozilom nakon izvršnosti rješenja kojim mu je oduzeta vozačka dozvola, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom), kojom odlukom mu je izrečena novčana kazna;

4. Prema odredbi članka 286. stavak 4. i 12. ZSPC-a, vozaču koji je u razdoblju od dvije godine prikupio 12 negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se ukinuti i oduzeti vozačka dozvola, a ako upravlja motornim vozilom nakon izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje motornim vozilom, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.

5. Na temelju provedenog postupka, analizom provedenih dokaza pojedinačno i u njihovoj ukupnosti, te njima utvrđenih činjenica, nesporno je da je okrivljenik postupio protupravno, kako je to navedeno u činjeničnom opisu, koji je i sam potvrdio. Sud nije poklonio vjeru okrivljeniku da nije bio svjestan da nije smio upravljati motornim vozilom jer je smatrao da ima važeću vozačku dozvolu. U prvom redu vozačka dozvola na koju se poziva u svojoj obrani okrivljenik – vozačka dozvola broja [broj vozačke dozvole] izdane od PP Pazin od 19. rujna 2019. nije važeća. Sud je na licu mjesta provjerio predmetnu činjenicu i utvrdio da je ista probušena na propisan način što pretpostavlja okolnost da je ista nevažeća. Naknadno je okrivljeniku izdana nova vozačka dozvola broj [broj vozačke dozvole] koja je pak rješenjem policijske postaje Pazin s ispostavom Buzet ispostava Buzet KLASA: UP/I-211-03/24-07/3209, URBROJ: 511-08-26-24-1, 07.11.2024. (izvršno od 11.12.2024.) ukinuta i oduzeta okrivljeniku. Činjenica da je okrivljenik poništenu vozačku dozvolu držao u novčaniku i da je na osnovi takve neispravne vozačke dozvole držao da imao pravo na upravljanje unatoč rješenju koje je izdano naknadno 7. studenog 2024. u odnosu na tada važeću vozačku dozvolu ili da će zaobići relevantni propis, potvrđuje zaključak da je ponašanje okrivljenika usmjereno na uporno kršenje važećih propisa.

4. Sud nije prihvatio obranu okrivljenika u dijelu kojim navodi da postoje okolnosti koje isključuju krivnju okrivljenika, odnosno da je radnja koja predstavlja biće prekršaja počinjena kako bi se otklonila neposredne opasnosti za svoju i tuđu imovinu veće vrijednosti te da je riječ o posebnim okolnostima koje valja imati u vidu pored činjenice da okrivljenik nije ugrozio sigurnost prometa (kretao se očito primjerenom brzinom, ni pod kakvim utjecajem i sl.). Unatoč postojanju opasnosti u vidu materijalne štete (oštećenja broda) za okrivljenika i treće osobe, navedena situacija ne opravdava činjenicu da je okrivljenik upravljao vozilom bez važeće vozačke dozvole. Okrivljeniku je vozačka dozvola ukinuta i oduzeta, kao preventivna mjera, jer njegovo dosadašnje ponašanje upućuje na uporno kršenje propisa. Okrivljenik, dok nadležno državno tijelo ne izda ispravu kojom se dokazuje da ima pravo upravljanja određenim kategorijama vozila, predstavlja opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, te nastup potencijalne materijalna štete, na koju se poziva okrivljenik ne predstavlja višu silu koja bi isključila njegovu krivnju, naspram potencijalne ugoze sigurnosti i života sudionika u prometu. Pri tome nisu od utjecaja okolnosti, poput primjerene brzine ili vožnje bez utjecaja alkohola i droga, pod kojima je upravljao osobnim automobilom, a koje navodi okrivljenik.

5. Na temelju provedenog postupka i obrane okrivljenika, sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika kritične zgode stekla sva bitna obilježja prekršaja iz članka 286. stavak 4. i 12. ZSPC-a., te je shodno tome okrivljenik proglašen krivim za predmetni prekršaj.

1. Ranije ponašanje okrivljenika u prometu i njegovo ne preuzimanje odgovornosti za počinjeni prekršaj, ukazuje na nužnost sankcioniranja takvog ponašanja. U kratkom razdoblju okrivljenik je pravomoćno osuđen za više prekršaja, dva puta za nedostavljanje podataka, čak šest puta za prebrzu vožnju i sada ponavlja vrlo težak prekršaj unatoč činjenici da mu je za istovrsni prekršaj 26. siječnja 2026. izrečena sankcija u vidu novčane kazne. Ocjena je ovog suda da novčana kazna kao sankcija ne djeluje na okrivljenika, te da se nameće potreba da se isti kazni kaznom zatvora, a sve kako bi se na njega djelovalo da se ubuduće suzdrži od takva postupanja. Okrivljenom je stoga izrečena kazna zatvora u visini granica kazne koju zakon propisuje za navedeni prekršaj, ali uzimajući u obzir da je prema okrivljeniku već primijenjena mjera lišenja slobode, u vidu uhićenja i zadržavanja od 15 dana, sud ocjenjuje da nije nužno izreći bezuvjetnu kaznu zatvora, te da se uz primjenu uvjetne osude, i rok kušnje od 12 mjeseci okrivljenik suzdržati od počinjanja istovrsnih prekršaja. Posebnih olakotnih okolnosti sud nije našao, a otegotnom je sud uzeo u obzir prekršajnu kažnjavanost za teže prekršaje u kratkom periodu, te činjenicu da okrivljenik i dalje drži u novčaniku poništenu vozačku dozvolu, a što pak ukazuje na namjeru izbjegavanja odgovornosti. Ocjena je ovog suda da će ovako izrečena sankcija ispuniti svrhu generalne i specijalne prevencije, jer okrivljenik mora biti svjestan mogućeg opoziva uvjetne osude u slučaju ponavljanja težih prekršaja. Cijeneći sve navedene okolnosti, sud je izrekao okrivljeniku kaznu zatvora za utvrđeni prekršaj, ali se na temelju čl. 44. PZ-a okrivljeniku izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od dvanaest mjeseci, smatrajući da će se ovako izrečenom kaznom postići cilj individualne prevencije i resocijalizacije te da će ubuduće voditi računa da svojim postupcima ne ugrožava ni sebe ni druge u prometu.

7. Na temelju članka 40. PZ-a izrečena će se kazna zatvora umanjiti za vrijeme provedeno u zadržavanju u slučaju kada bi se ista išla izvršavati odnosno ako bi došlo do opoziva uvjetne osude, jer se sukladno navedenom vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu kaznu zatvora.

8. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b PZ-a okrivljenik je dužan platiti paušalne troškove postupka, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, kao i imovno stanje okrivljenika, a sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13) te na temelju članka 229. stavka 10. ZSPC-a trošak premještanja privremeno oduzetog vozila o kojem će se naknadno odlučiti kad isti budu poznati.

9. Po pravomoćnosti presude, privremeno oduzeto vozilo vratit će se, sukladno članku 161. stavak 3. i članku 189. stavku 1. ZKP-a koji se supsidijarno primjenjuje temeljem članka 82. stavak 3. PZ-a, jer u ovom trenutku nije opravdano oduzimanje vozila, unatoč činjenici da je vozilo pravilno i zakonito privremeno oduzeto od okrivljenika. Pritom se vodi računa o načelu razmjernosti, jer su prema okrivljeniku bile poduzimane blaže preventivne mjere u vidu novčanih kazni, pa imajući u vidu kako se do sada postupalo sa okrivljenikom, njegov odnos prema počinjenom, opasnost ponovnog počinjenja prekršaja, odluka je da se prema okrivljeniku sada primijeni uvjetna osuda, kao iduća stroža mjera, a ukoliko ni to ne bude pokazalo učinkovitost da se okrivljenika spriječi u ponavljanju prekršaja, slijede opoziv uvjetne osude i trajno oduzimanje vozila. Dakle, privremeno oduzeto vozilo po Potvrdi o privremenom oduzimanju vozila, prometne dozvole i ključeva vratit će se, jer unatoč prekršajnoj kažnjavanosti okrivljenika, oduzimanje vozila se ne čini potrebnim zbog zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zdravlja ljudi ili moralnih razloga, niti je oduzimanje predmeta propisano kao obvezno, stoga se predmet vraća po pravomoćnosti ove odluke.

U Puli, 13. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Katja Blašković

Ana Cvečić Hoxha, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud RH.

DNA:

1. okrivljeniku

2. branitelju

3. podnositelju optužnog prijedloga