Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-968/2026-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika FC s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 199. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), po prekršajnom nalogu Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/26-1/4148, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 09.03.2026. godine, nakon glavne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i predstavnika tužitelja, dana 13. kolovoza 2026. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),
Okrivljenik FC, sin F i D, rođen u [adresa], dana 11.03.1994. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno kažnjavan
k r i v j e
što je dana 09.03.2026. godine, u 00,45 sati, u Osijeku, Ulica Europska avenija kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja:
ARLA-0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg,
time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona,
II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 660,00 €
(slovima: šestošezdeseteura).
III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca u tri jednaka mjesečna obroka na način da prvi obrok dospijeva na naplatu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći u narednom roku od 30 dana po dospijeću prvog obroka pa do konačne isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 440,00 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.
IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 76,98 € u roku od 3 (tri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, izdala je temeljem čl.229. u svezi sa čl.234. Prekršajnog zakona, prekršajni nalog Klasa: 211- 07/26-1/4148, Urbroj: 511-07-31-26-1 od 09.03.2026. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden postupak pred ovim Sudom.
2. Sud je glavnu raspravu održao dana 13. kolovoza 2026. godine u odsutnosti okrivljenika budući je okrivljenik neuredno dva puta pozvan na raspravu koja se trebala održati dana 13.08.2026. te je obaviješten 20.07.2026. godine, ali poziv nije podigao niti je svoj izostanak opravdao, te je sud postupajući po navedenom predmetu ponovno zakazao raspravu za dan 13.08.2026. godine, koja dostava se ponovno vratila neuredno iskazanom s naznakom da je obaviješten 06.08.2026. godine te da poziv nije podigao niti je svoj izostanak opravdao. S obzirom da je sud uvidom u JRO MUP- a RH utvrdio da je to jedina adresa na kojoj je okrivljenik prijavljen i ima prijavljeno prebivalište te je nesporno da isti izbjegava primitak poziva i dolazak na sud pa je za istu raspravu poziv istaknuo na oglasnu ploču suda 21.07.2026. godine, a otpravak je uručen 29.07.2026. godine, čime se dostava poziva smatra uredno iskazanom te je raspravu održao u odsutnosti okrivljenika i ovlaštenog predstavnika tužitelja. Temeljem čl.109.a Prekršajnog zakona konstatira se da je okrivljenik primio prekršajni nalog u kojem je primio i upozorbe iz čl.109.a st.1. od toč.2. do 8. Prekršajnog zakona te je isti prekršajni nalog sa obavijesti o počinjenju prekršaja vlastoručno i potpisao te je upoznat sa činjenicom da je dužan svaku promjenu adrese stanovanja prijaviti tijelu postupka-sudu te da ukoliko to ne učini da će se rasprava održati i u njegovoj odsutnosti i donijeti odluka o prekršaju u njegovoj odsutnosti, što je utvrđeno čl.109.a Prekršajnog zakona od toč.2. do toč.8. S obzirom na sve raspoložive dokaze, a posebno imajući u vidu zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 6 spisa) od 09.03.2026. koju je okrivljenik vlastoručno potpisao te nije poricao rezultate ispitivanja i iste je prihvatio, a kojom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,14 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosila 1,4 g/kg, te mu je i izdana naredba o određivanju mjera opreza, a koja sva pismena su dokaz u postupku sukladno odredbama Prekršajnog zakona (list 4-6 spisa), sud je nespornim utvrdio da nema potrebe više odgađati raspravu u ovome predmetu budući raspolože sa svim relevantnim dokazima kojima je utvrđen prekršaj i temeljem kojih se može donijeti pravovaljana odluka u odnosu na okrivljenika.
3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor okrivljenika na prekršajni nalog (list 3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu (list 6 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 7 spisa), Neuručeni pozivi (list 8-11 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 13.08.2026. godine.
4. Analizirajući sve materijalne dokaze koji priležu spisu predmeta, sud je nespornim i u cijelosti utvrdio da je okrivljenik dana 09.03.2026. godine, u 00,45 sati, u Osijeku, Ulica Europska avenija kbr. 4, kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake [registarska oznaka], upravljao u prometu na cesti iako je u krvi imao alkohola od 1,04 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager 6820 serijskog broja: ARLA-0067, umanjeno za granicu dopuštene pogreške mjerenja od 0,1 g/kg, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.199. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.199. st.7. istog Zakona. Stoga je sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale odgovornost okrivljenika za terećen i prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.
5. Naime, ovaj Sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem materijalnih dokaza koji prileže spisu predmeta i to zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili ,lijekova u organizmu na listu 6 spisa koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao a u kojem zapisniku mu je utvrđena koncentracija alkohola u krvi u iznosu od 1,14 g/kg umanjena za 0,1 g/kg dopuštene pogreške mjerenja te je iznosila 1,04 g/kg, a isti je izjavio da je 09.03.2026. oko 00,10 sati konzumirao 1,5 litara piva te činjenice da je istome izrečena naredba o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije od 09.03.2026. u 00,50 sati do 12,50 sati istoga dana. Stoga nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj i da je vozio pod utjecajem alkohola, te imajući u vidu da do sada nije prekršajno kažnjavan za takve vrste prekršaja vožnje pod utjecajem alkohola, istome je sud izrekao novčanu kaznu kao u izreci ove p resude ali mu nije izrekao zaštitnu mjeru koja mu je izrečena prekršajnim nalogom u trajanju od dva mjeseca da mu ne bi bilo ograničeno obavljanje njegovih svakodnevnih poslova i obaveza koje isti ima.
6. Kako tijekom postupka sud nije našao okolnosti koje bi isključile odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj, istoga oglasio krivim te mu je novčanu kaznu izrekao u iznosu koji je Zakonom propisan za tu vrstu prekršaja u vrijeme počinjenja prekršaja, imajući u vidu da je okrivljenik upravljao vozilom za vrijeme dok mu je u krvi utvrđena koncentracija alkohola, kao i činjenicu da je prekršajno kažnjavan, a što je sud utvrdio uvidom u Potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, a što je sud sve navedeno utvrdio kao otegotne okolnosti, dok od olakotnih okolnosti iste nije utvrdio, pa je cijeneći na strani okrivljenika isključivo otegotne okolnosti novčanu kaznu izrekao u Zakonom propisanom iznosu za tu vrstu prekršaja, držeći izrečenu novčanu kaznu za počinjen i prekršaj primjerenom težini počinjenog prekršaja, imovnom stanju, kao i stupnju krivnje okrivljenika.
7. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, sud je na strani okrivljenika cijenio kao olakotnu okolnost da isti nije do sada prekršajno kažnjavan za prekršaje iz čl.199. ZSPC-a, odnosno vožnje pod utjecajem alkohola, te je smatrao da mu je vozačka dozvola neophodna jer u današnje vrijeme, imajući u vidu dob okrivljenika, sud je držao da će se i bez izricanja mjere pomoći okrivljeniku da ga se ne omogućava u radu odnosno u neometanom svakodnevnom obavljanju svojih poslova jer je iz [adresa] te najvjerojatnije svakodnevno ima potrebu korištenja vozila pa je sud odlučio istome ne izreći zaštitnu mjeru, smatrajući da će se i samo novčanom kaznom koja je izrečena u propisanom iznosu isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama te da će i samo kazna polučiti svrhu prekršajno-pravne sankcije.
8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka .
9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 13. kolovoza 2026. godine
Zapisničarka
S U T K I NJ A
Doris Gazdik
Željka Ravlić
NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. Spis.
