Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-535/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EB zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave osječko- baranjske, Policijske postaje Našice, pod Klasa: 211-07/26-4/23778 i Ur.broj: 511-07- 27-26-2 od 12. ožujka 2026., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice EB rođ. E, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenjuje mjera upozorenja o p o m e n a.
II. U nepobijanom i nepreinačenom dijelu koji se odnosi na trošak izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, isti se potvrđuje.
III. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.b. Prekršajnog zakona, a dalje u svezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 15,00 (petnaest) eura, u roku 30 dana po primitku presude.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 82. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je izrečena novčana kazna u iznosu 90,00 eura, kao što su joj određeni i troškovi postupka u iznosu 13,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem je priznala počinjenje prekršaja i izrazila žaljenje. Inače je pažljiva i savjesna vozačica već dugi niz godina, i ovo nije obrazac njezinog ponašanja obzirom nikada nije kažnjavana, a prekršaj je počinila u situaciji kada je žurila supruga, koji je imao tešku glavobolju, što prije odvesti u bolnicu. Moli sud za blaže kažnjavanje, te ističe da bi se svrha kažnjavanja postigla i mjerom upozorenja, odnosno opomenom.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje je ista istaknula u prigovoru.
4.1. Naime, okrivljenica je svjesna protupravnosti svoga ponašanja, izrazila je žaljenje zbog počinjenog, te ujedno nije sklona činjenju prekršaja obzirom nije prekršajno kažnjavana. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja okrivljenici za počinjeni prekršaj primijenio mjeru upozorenja odnosno opomenu temeljem članka 43. stavka 1. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i bez izricanja novčane kazne postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje, te da će se primjenom mjere upozorenja utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
5. Sud je potvrdio obavezni prekršajni nalog u pogledu troškova postupka te je okrivljenicu obvezao na plaćanje paušalnih troškova suda temeljem članka 138. stavka 2. točke 3.b. Prekršajnog zakona, obzirom okrivljenica obavezni prekršajni nalog u dijelu troškova postupka u prigovoru nije niti pobijala.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 12. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI: Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.
