Republika Hrvatska
Općinski sud u Đakovu
Stalna služba u Našicama
Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice
Poslovni broj: Pp-1024/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice EM zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 114/22., 133/23. i 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga PU osječko-baranjske, PP Našice, Klasa: 211-07/26-4/70813, Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 23. srpnja 2026., temeljem članaka 183. i 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), dana 12. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenice EM, OIB: [osobni identifikacijski broj], s mjestom stanovanja u [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o sankciji na način da se primjenom propisa o ublažavanju temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljenici za počinjeni prekršaj iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izriče novčana kazna u iznosu 150,00 (stopedeset) eura, koju je dužna platiti u roku 60 dana po primitku presude.
II. Temeljem članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku 60 dana po primitku presude, a ukoliko to ne učini, novčana kazna će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.
III. Temeljem članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona u svezi sa člankom 138. stavkom 2. istog Zakona i Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja iz članka 239. stavka 4. Prekršajnog zakona, kao i plaćanja paušalne svote troškova postupka ovog suda, u cijelosti.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom, okrivljenica je oglašena krivom zbog prekršaja iz članka 46. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te joj je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu 290,00 eura osim toga, okrivljenica je obvezna na naknadu troškova postupka u iznosu 40,27 eura.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je pravodobno izjavila prigovor u kojem priznaje počinjenje prekršaja, iskazuje svijest o njegovom počinjenju i žaljenje zbog nastalih posljedica, koje su u stvari najviše nju pogodile u vidu ozljeđivanja i dugotrajnog liječenja. Inače je savjesna i pažljiva vozačica sa dugogodišnjim vozačkim stažem, nije prekršajno kažnjavana, a ovo se dogodilo u trenutku kada joj je naglo pozlilo za vrijeme vožnje uslijed čeg je osjetila izrazitu slabost. Moli sud da navedeno uzme u obzir kod odlučivanja njezinom prigovoru te joj novčanu kaznu ublaži koliko je moguće, jer je ovaj slučaj, sama prometna nesreća i težina svih zadobivenih ozljeda i dugotrajnog liječenja, na nju djelovao dovoljno upozoravajuće da ubuduće bude opreznija u prometu. Trenutno je pred odlaskom u mirovinu, te će njena primanja biti znatno smanjena, a plaćanje predložene novčane kazne i troškova postupka za nju predstavlja značajan financijski teret pa moli su da joj zbog svega navedenog novčanu kaznu ublaži.
3. Prigovor okrivljenice je osnovan.
4. Odlučujući povodom prigovora i razmotrivši spis predmeta, sud je utvrdio kako je tužitelj okrivljenici pravilno i zakonito odredio novčanu kaznu za počinjeni prekršaj koji joj stavlja na teret, međutim pri izricanju kazne tužitelj nije uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice, a koje je ista istaknula u prigovoru.
4.1. Naime, okrivljenica je svjesna svoje krivnje i pogibeljnosti kršenja prometnih propisa, iskazala je žaljenje zbog počinjenog, dok je iz potvrde iz prekršajne evidencije nedvojbeno da okrivljenica nije sklona činjenju prekršaja, a osim toga, okrivljenica je sama bila teško pogođena posljedicama prometne nesreće u vidu ozljeđivanja i dugotrajnog liječenja.
4.2. Stoga je sud pri odmjeravanju kazne, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, cijenio navedene olakotne okolnosti posebno izraženim te okrivljenici odmjerio novčanu kaznu ispod zakonskog minimuma uz primjenu propisa o maksimalnom ublažavanju iste temeljem članka 37. Prekršajnog zakona, cijeneći kako će se i ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja da okrivljenica ubuduće ne čini prekršaje te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti, te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.
4.2.1. Novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom, ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku navedenom u izreci presude, a koji rok je sud produljio imajući u vidu okrivljeničine imovinske prilike.
5. Sud je okrivljenicu oslobodio plaćanja troškova izdavanja obveznog prekršajnog naloga, kao i stvarnih troškova nastalih utvrđivanjem prekršaja, te paušalnog troška ovoga suda, imajući u vidu njene loše materijalne prilike, jer bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njena egzistencija i egzistencija njene obitelji.
6. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Našicama 12. kolovoza 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Anita Bjelousov
Marija Marković
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Temeljem članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena. Presuda je pravomoćna danom donošenja.
DOSTAVITI:
Tužitelju, u četiri otpravka, za spis i okrivljenicu.
