REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Posl.br. P Ob-142/2025-51

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu pojedincu Tijani Kokić u pravnoj stvari tužitelja mlt. DŠF, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po majci i zakonskoj zastupnici DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Massimu Činiću, odvjetniku u Zagrebu protiv tuženika FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi povišenja uzdržavanja, nakon održane glavne i tajne rasprave, zaključene dana 20. svibnja 2026. u prisutnosti zakonske zastupnice mlt. tužitelja osobno i njezinog punomoćnika odvjetnika Massima Činića te u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, dana 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Mijenja se obveza FŠ sadržana u točki 3. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj: P2-88/2013-11 od 07. travnja 2014. te se nalaže FŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] na ime uzdržavanja mlt. DŠF, rođenog **.**.2010., OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], doprinositi mjesečno iznos od 350,00 EUR počevši od 31. siječnja 2025. pa nadalje sve dok za to budu postojale zakonske pretpostavke, sa dospijećem zadnjeg dana u mjesecu za tekući mjesec, time da dospjele,a ne isplaćene iznose uzdržavanja, u ukupnom iznosu od 5.250,00 EUR, isplati odjednom, u roku od 15 dana, sve zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa uzdržavanja i to:

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. veljače 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. ožujka 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. svibnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. lipnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. srpnja 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. kolovoza 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. rujna 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. listopada 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. studenog 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. prosinca 2025. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. siječnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. veljače 2026. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. ožujka 2026. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. svibnja 2026. pa do isplate,

- na iznos od 350,00 EUR počevši od 01. lipnja 2026. pa do isplate,

po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve prema čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22) i čl. 1. st.2. ZID ZOO-a (''Narodne novine'', broj 155/23) te Uredbe Vlade Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 156/22), na račun majke i zz mlt. DŠF, DŠ.

II. Nalaže se tuženiku naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 530,92 EUR, u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Zakonska zastupnica tužitelja mlt. DŠF, njegova majka DŠ podnijela je tužbu 31. siječnja 2025. radi povišenja uzdržavanja koje je tuženik FŠ, otac tužitelja, obvezan doprinositi temeljem točke 3. izreke presude Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj: P2-88/2013-11 od 07. travnja 2014., kojom je dosuđen iznos uzdržavanja od 1.200,00 kuna mjesečno.

U vrijeme donošenja presude mlt. DŠF imao je nepune 4 godine, išao je u vrtić, a u vrijeme podnošenja tužbe imao je nepunih 15 godina i polazio osmi razred osnovne škole.

Prelaskom na EUR taj iznos sada odgovara iznosu od 159,26 EUR koji iznos tuženik neredovito doprinosi, a unatrag nekoliko mjeseci prije podnošenja tužbe prestao je uopće doprinositi za uzdržavanje mlt. DŠF.

Tužitelj ovom tužbom traži povišenje uzdržavanja sa 1.200,00 kuna/ 159,26 EUR mjesečno na iznos od 350,00 EUR, počevši od 31. siječnja 2025. pa nadalje, zajedno sa zakonskim zatezni kamatama za slučaj zakašnjenja.

Svoj zahtjev temelji na promijenjenim okolnostima i to prelazak tužitelja iz vrtića u osnovnu školu te zbog povećanih potreba tužitelja s obzirom na njegov psihofizički razvoj proteklih 11 godina, koliko iznos uzdržavanja nije mijenjan.

2. Tuženik je tužbu s prilozima kao i sva nastavana pismena, uključujući poziv za ročište, uredno zaprimio ali nije dao odgovor na tužbu niti je aktivno sudjelovao u ovom postupku.

Stoga je sud u odnosu na njega primijenio pravilo o teretu dokazivanja, naročito u odnosu na dokaz o redovnom podmirenju obveze uzdržavanja mlt. DŠF kao i visini iste tako i u odnosu na njegove prihode, redovne i povremene, od rada i/ili imovine kao i o njegovoj imovini koju ima u vlasništvu te u odnosu na eventualne obveze koje se sukladno propisima obiteljskog prava smatraju okolnostima temeljem kojih se uzdržavanje može umanjiti.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u dokumentaciju dostavljenu u spis i to: preslike računa ( list 4, 6, 7, 8-13, 19-24 spisa), presliku osobne iskaznice mlt. DŠF ( list 5 spisa ),elektroničku potvrdu o prebivalištu tužitelja ( list 14 spisa), presliku presude Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj: P2-88/2013-11 od 07. travnja 2014. (list 15-17 spisa), ZK izvadake (stranice 65-71 spisa), potvrdu MUP-a o vlasništvu vozila (list 72 spisa), potvrdu o vlasništvu vozila ( list 73 spisa), potvrdu Središnjeg klirinškog društva o dionicama ( list 74 i 75 spisa), potvrda za mirovinsko osiguranje ( list 76 spisa), dopis FINA-e sa podacima o otvorenim računima tuženika ( list 83-90 spisa), podnesak ERSTE bank ( list 97 spisa), dopis HZMO-a ( list 107-109 spisa), dopis OTP banke ( list 115 spisa).

Provedeno je saslušanje zz tužitelja, DŠ (stranice 120-122 spisa). S obzirom je na tuženiku teret dokaza o njegovim materijalnim prilikama koje uključuju njegove redovne i izvanredne prihode, imovno stanje (vlasništvo nekretnina i vrednijih pokretnina) kao i rashode koji se odnose na obvezu uzdržavanja i druge maloljetne djece osim tužiteljice, sud je isto utvrdio temeljem uvida u naprijed navedenu dokumentaciju koju je dostavio tužitelj ili ju je sud pribavio službenim putem. Tuženik nije saslušan kako bi pojasnio je li zdrav i radno sposoban, koji su mu redovni životni troškovi te ima li mogućnosti stjecanja dodatnih prihoda.

Stoga je u odnosu na navedeno, sud primijenio pravilo o teretu dokazivanja.

4. Ocjenjujući rezultate provedenih dokaza u skladu sa čl. 8. ZPP-a, sud je prihvatio tužbeni zahtjev u cijelosti.

5. Uvidom u presliku presude Općinskog suda u Šibeniku, posl. broj: P2-88/2013-11 od 07. travnja 2014. (list 15-17 spisa), sud je utvrdio kako je istom određen iznos uzdržavanja od 1.200,00 kuna mjesečno. U vrijeme donošenja predmetne presude mlt. DŠF imao je nepune 4 godine, a prema iskazu majke tužitelja, navedeni iznos su ona i tuženik dogovorili iako je minimalni iznos za uzdržavanje djece tada iznosio 900,00 kuna.

Uvidom u dostavljene podatke HZMO-a, FINA-e, banaka, MUP-a, Središnjeg klirinškog društva te ZK izvatke, sud je mogao jedino ustanoviti kako tuženik nije korisnik mirovine, suvlasnik je nekretnine, ima 21 dionicu koje su minimalne vrijednosti i od njih ne ostvaruje dividende, nije vlasnik plovila, nema štednje na računima, nema osobni automobil. Suvlasnik je kuće i dvorišta u [adresa] koja je nekretnina opterećena ovrhom, a iz niti jednog podatka sud nije mogao utvrditi je li tuženik zaposlen i ako je, kolika mu je plaća te ostvaruje li neke druge prihode i od čega.

Također, niti iz jednog dokaza sud nije mogao utvrditi socio-ekonomsko stanje tuženika u vrijeme donošenja presude 2014.

S obzirom na primjenu tereta dokazivanja, sud smatra da tuženik svakako ostvaruje neke prihode od kojih podmiruje svoje redovne, možda i izvanredne životne troškove, samo ih nije mogao utvrditi zbog pasivnog držanja tuženika u ovom postupku.

6. S obzirom je mlt. tužitelj DŠF svoj zahtjev za povišenje iznosa uzdržavanja podnio temeljem čl.285. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ br: 103/15, 98/19, 156/23 - u daljnjem tekstu Obz), sud je temeljem čl.311. st.1. Obz utvrdio njegove redovne životne potrebe.

Iz iskaza zz tužitelja, DŠ (stranice 120-122 spisa) proizlazi kako sa mlt. DŠF u [adresa] stanuje posljednjih 10 godina, u stanu površine cca 31 M2, koji je u njihovom suvlasništvu, režije za stan iznose cca ukupno 250,00 EUR mjesečno ( struja 30,00 EUR, piln 100,00 EUR, ZG Holding 70,00 EUR, Internet i TV – 50,00 EUR ). Za Paškovu odjeću i obuću potroši se godišnje 1.000,00 do 1.200,00 EUR. U vrijeme podnošenja tužbe DŠF je bio polaznik osmog razreda osnovne škole, a školske godine 2025./2026. upisao je gimnaziju no na polugodištu se prebacio u srednju školu. Inicijalni trošak na početku školske godine 2014./2025. bio je cca 100,00-150,00 EUR, u slijedećoj je bio cca 200,00 EUR. Mjesečno još za razne školske potrepštine i programe potroši se od 10,00 do 15,00 EUR. Za gablec jer nema toplog obroka u školi DŠF dobije cca 3,00 do 3,50 EUR na dan, dakle cca 15,00 – 17,50 EUR tjedno, odnosno 60,00 - 70,00 EUR mjesečno.

Pokaz za javni prijevoz je besplatan, no majka mu je kupila bicikl kojim ide u školu. DŠF je zdravo dijete ali s obzirom ima alergiju na ribu te mora omega 3 kiseline dobiti iz dodataka prehrani, a za isto se mjesečno potroši cca 40,00 EUR te za preparate za tretman akni još 20,00 EUR mjesečno.

DŠF nema vrednije imovine, a nije niti korisnik stipendija ili drugih pomoći i naknada. Od izvanškolskih aktivnosti ide na francuski jezik što košta 500,00 EUR godišnje. Šišanje mjesečno iznosi 15,00 EUR, trošak mobitela [broj telefona],00 EUR jer ima beskonačni Internet, za slobodno vrijeme dobije džeparac od cca 50,00 EUR mjesečno. Sud je temeljem svih naprijed navedenih dokaza utvrdio kako ukupne redovne životne potrebe mlt. DŠF koje obuhvaćaju razmjerni dio troškova režija, prehrane, kućanskih i higijenskih potrepština koje je sud procijenio u iznosu od 300,00 EUR mjesečno jer zakonska zastupnica nije navela koliko potroši na taj segment, te troškovi odjeće i obuće za tužitelja, školovanja te troškova za zdravstvene potrebe, iznose cca 450,00 EUR mjesečno ( 125,00 EUR režijski troškovi, 150,00 EUR prehrana, higijenske i kućanske potrepštine, 30,00 EUR školovanje, 70,00 EUR trošak gableca, 60,00 EUR trošak dodataka prehrani i tretmana za akne te 15,00 EUR šišanje ) , a ako se tome pribroji i trošak mobitela tada navedeno iznosi cca 490,00 EUR mjesečno. Francuski jezik kao izvanškolska aktivnost te trošak slobodnog vremena , sud nije uzeo u obzir jer isti ne predstavljaju redovne životne troškove, no sud napominje kako su isti logični i životni.

7. S obzirom su temelj za izmjenu odluke o uzdržavanju promijenjene okolnosti koje opravdavaju izmjenu, u konkretnom postupku povišenjem iznosa uzdržavanja, sud je utvrdio kako je na strani mlt. DŠF došlo do izmjene okolnosti jer su troškovi stanovanja, troškovi higijenskih i prehrambenih namirnica, odjeće i obuće kao i pojedini troškovi školovanja porasli proteklih desetak godina i to višestruko.

Pri tom sud napominje kako i prema već ustaljenoj sudskoj praksi, prelazak iz dječjeg vrtića u osnovnu školu, zatim iz nižih razreda osnovne škole u više razrede, a potom i u srednju školu, predstavlja promijenjene okolnosti koje opravdavaju povišenje uzdržavanja.

8. Čuvanje, njega i skrb koju za mlt. DŠF ulaže majka kao roditelj s kojim on živi su vrijednosno izjednačeni s novčanim iznosom kojeg daje za uzdržavanje roditelj s kojim dijete ne živi, sukladno čl. 310.st.1. i 2.Obz-a.

9. Na temelju čl.313.st.1. Ob.z sud je utvrdio mogućnosti tuženika FŠ, oca i obveznika uzdržavanja mlt. DŠF.

S obzirom isti osobno nije dostavio niti jedan dokaz o svojim prihodima i imovini, sve što je sud utvrdio bilo je uvidom u dokaze koje je pribavio sud po službenoj dužnosti. Stoga je sud, kao što je već navedeno u točki 3. ovog obrazloženja, odluku donio primjenom pravila o teretu dokazivanja.

Tuženik nije dostavio dokaz o obvezi uzdržavanja druge maloljetne djece, nije dostavio dokaz da nije radno sposoban što znači da je u mogućnosti obavljati poslove kako bi ostvario veće prihode i time osigurao uzdržavanje za svoje dijete.

Sud napominje kako je uzdržavanje djece zakonska obveza koja ima prednost pred svim drugim financijskim obvezama roditelja obveznika uzdržavanja, a isti je obvezan doprinositi za uzdržavanje čak i na uštrb vlastitog uzdržavanja.

Također, minimalni zakonom propisani iznos je obvezan doprinositi i roditelj koji nije zaposlen ali je radno sposoban, a isti iznos, kao što mu već i sam naziv kaže, pokriva tek minimum redovnih životnih troškova pojedinog djeteta.

Slijedom navedenog, sud smatra da je tuženik u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje mlt. DŠF zatraženi iznos od 350,00 EUR mjesečno jer niti isti ne pokriva u cijelosti njegove redovne životne troškove, a ujedno je u 2025. godini pa do 25.06.2026. bio samo 60,00 EUR veći od mjesečnog zakonom propisanog minimalnog iznosa za uzdržavanje djece Paškove dobi koji je iznosio 290,00 EUR, a od 25.06.2026. iznosi 319,00 EUR mjesečno, dakle 31,00 EUR mjesečno je veći od minimalnog iznosa. Sud je prihvatio i početak obveze sa danom podnošenja tužbe odnosno 31. siječnja 2025.. pa nadalje, te je obvezao tuženika na plaćanje dospijelih , a ne isplaćenih iznosa uzdržavanja te ga je obvezao navedenu razliku isplatiti odjednom , u ukupnom iznosu od 5.250,00 EUR i to u roku 15 dana, a za ostale iznose dospijeće je do posljednjeg dana u mjesecu za tekući mjesec.

Sud napominje kako je iznos dospjelih, a ne plaćenih iznosa uzdržavanja temeljio na navodima tužitelja kako tuženik već više od godine i pol dana od podnošenja tužbe , ne plaća uzdržavanje uopće, a do tada je bio neredovit ili nije plaćao coijeli iznos. ujedno je uzeo u obzir navod kako naplata nije uspjela niti putem ovrhe, a tuženik nije dostavio niti jedan dokaz kojim bi osporio ove navode, odnosno nije dokaza kako je i u utuženom razdoblju , dakle od 31. siječnja 2025. pa nadalje, doprinosio iznos određen prethodnom presudom u protuvrijednosti u EUR-ima.

Sijedom svega naprijed navedenog donesena je odluka u točki I. izreke ove presude.

10. Temeljem čl.309. Obz-a obveza tuženika određena je u novčanom iznosu.

11. Dosuđene su kamate za iznose doprinosa za uzdržavanje, sa početkom tijeka kako je određeno u izreci od dospijeća svakog obroka do isplate dok je kamatna stopa određena po čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (''Narodne novine'', broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 26/21 i 114/22) i čl. 1. st.2. ZID ZOO-a (''Narodne novine'', broj 155/23) te Uredbe Vlade Republike Hrvatske (''Narodne novine'', broj 156/22).

12. Na temelju čl. 154.st. 1. ZPP tužitelju zastupanom po majci i zakonskoj zastupnici, a ona zastupana po odvjetniku, dosuđena je naknada parničnog troška primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 138/23). Trošak je odmjeren u iznosu od 200 bodova temeljem Tbr 7/3 alineja 3.

S obzirom je vrijednost boda utvrđena u omjeru 1 bod = 2 EUR, to navedeni iznos bodova predstavlja iznos od 400,00 EUR.

Na isti iznos priznat mu je i trošak PDV-a od 25 % koji iznosi 100,00 EUR te mu je stoga priznat trošak u ukupnom iznosu od 500,00 EUR.

Također, priznat mu je trošak predujma za sudsku dostavu u iznosu od 15,46 EUR i to dva puta, dakle u ukupnom iznosu od 30,92 EUR koji je pribrojen iznosu od 500,00 EUR.

Slijedom navedenog odlučeno je kao u točki II. izreke presude.

U Zagrebu 12. kolovoza 2026.

Sudac

Tijana Kokić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u 5 primjeraka. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA/

1. pun. tužitelja

2. tuženiku redovno poštom na adresu prebivališta

3. HZSR, PU Donji grad, na znanje po pravomoćnosti