REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: O-2251/2024-35

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski građanski sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Petri Brkljačić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. ČĆ, sina ČĆ, rođenog **.**.1920., a preminulog **.**.1990., sa posljednjim prebivalištem u [adresa], dana 12. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da naknadno pronađenu imovinu pok. ČĆ, sina ČĆ, rođenog **.**.1920., a preminulog **.**.1990., sačinjavaju:

PRAVA:

- prava ostavitelja na ½ dijela garaže broj 9, površine 14,28 m2, u sklopu kolektivne stambene zgrade broj 6, stečena temeljem Ugovora od 10. siječnja 1977. godine sklopljenog između OUR "Hvar" – zanatsko poduzeće iz Hvara sa solidarnom odgovornošću kao izvođača te ČĆ i UĆ, [adresa] kao naručioca, te temeljem Potvrde o ispunjenju obveza kupca ČĆ i UĆ po Ugovoru za kupnju garaže br. 9 od 10. siječnja 1977. izdane od HVAR-radna organizacija građevinarstva i građevinskog zanatstva- Hvar od dana 27. studenoga 1990..

II. Naknadno pronađena imovina uručuje se temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj O-6200/90 od 19. prosinca 1990., i to:

1. IĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sinu ostavitelja

– u 1/3 dijela.

2. ZĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuku ostavitelja – u 1/3 dijela

3. AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], unuci ostavitelja – u 1/3 dijela

III. Odbija se kao neosnovan prijedlog da se kao naknadno pronađena imovina rasporede ½ dijela lodje površine 6,00 m2 stečene temeljem Ugovora od 10. lipnja 76. godine sklopljenog između OUR "Hvar" – zanatsko poduzeće iz Hvara sa solidarnom odgovornošću kao izvođača te ČĆ i UĆ, [adresa] kao naručioca.

Obrazloženje

1. Kod ovog suda proveden je ostavinski postupak iza pok. MĆ u kojem postupku su utvrđeni zakonski nasljednici prvog nasljednog reda ostavitelja i to: supruga UĆ (Teodora) MĆ i djeca ostavitelja - IĆ i KĆ, kojima je pravomoćnim rješenjem o nasljeđivanju broj O-6200/90 od 19. prosinca 1990. raspoređena ostavinska imovina ostavitelja temeljem zakona te sukladno nasljedničkom sporazumu na način da je sinu ostavitelja Krčmar IĆ pripala nekretnina u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] u cijelosti, a kćeri ostavitelja KĆ je pripala kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja1/2 dijela jednog jednosobnog stana od 37,93 m2 stečenog temeljem kupoprodajnog ugovora od 10.6.1986 sklopljenog između OOUR Hvar Zanatsko poduzeće iz Hvara kao prodavatelja te Krčmar ČĆ i UĆ kao kupaca, a istim rješenjem o nasljeđivanju je UĆ naslijedila sve pokretnine ostavitelja.

2. Nasljednik IĆ podnio je 12. listopada 2015. prijedlog za donošenje rješenja o naknadno pronađenoj imovini navodeći da u ostavinsku imovinu iza ostavitelja kao naknadno pronađena imovina trebaju biti uvrštene i nekretnine na Hvaru, i to: nekretnina sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina] koja u naravi predstavlja lođu površine 6 m2 koju je ostavitelj stekao temeljem kupoprodajnog ugovora sklopljenog između OUR Hvar Zanatsko poduzeće iz Hvara kao prodavetelja i Krčmar ČĆ i UĆ kao kupaca sklopljenog 10. lipnja 1976, te nekretnina sagrađena na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] što u naravi predstavlja garažu br. 9, površine 14,28 m2, koja je stečena temeljem kupoprodajnog ugovora između OUR Hvar Zanatsko poduzeće iz Hvara kao prodavetelja I Krčmar ČĆ I UĆ kao kupaca sklopljenog 10. siječnja 1977., sve u ½ dijela, pa slijedom navedenoga predlaže da se ta imovina u 1/2 dijela rasporedi zakonskim nasljednicima, i to njemu kao sinu ostavitelja u ½ dijela, te AĆ i TĆ, djeci pok. kćerke ostavitelja- KĆ, svakoj u ¼ dijela.

2.1. Valja protom napomenuti da je u međuvremenu preminula supruga ostavitelja SĆ kao i kći ostavitelja KĆ te da su kao nasljednici pok. SĆ utvrđeni: sin IĆ I kćer KĆ, s time da u kao nasljednici pok. KĆ utvrđeni- suprug iste LĆ te djeca iste- AĆ i ZĆ.

3. ZĆ i AĆ osporili su da bi predmetna imovina ulazila u sastav ostavine, jer da ista predstavlja isključivo vlasništvo njihovog oca JĆ, jer je on vlastitim sredstvima kupio nekretnine, a da su u ugovorima o kupoprodaji kao kupci navedeni ostavitelj i njegova supruga samo iz formalnih razloga. Također u odnosu na lođu koja se predlaže rasporediti kao naknadno pronađena imovina navode da se istom prijedlogu protive, jer se radi o dijelu u sastavu stambene jedinice te ista ne može biti stvar u samostalnom prometu.

4. Obzirom da između nasljednika na navedeni način nastao spor o činjenicama vezanim uz sastav ostavinske imovine, sud je primjenom odredbe čl. 222., 224. i 225. Zakona o nasljeđivanju, rješenjem od 18. srpnja 2016. uputio u parnicu ZĆ i AĆ (kao pravne slijednike KĆ) radi utvrđenja da izvanknjižno vlasništvo lođe površine 6 m2 i garaže br. 9, površine 14,28 m2 sagrađene na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ne predstavljaju vlasništvo ostavitelja, te ne ulaze u ostavinu iza pok. MĆ u 1/2 dijela, već predstavlja isključivo vlasništvo JĆ, oca TĆ i AĆ.

5. No, budući da je uvidom u pravomoćnu i ovršnu presudu Općinskog suda u Splitu, Stalne službe u Starom Gradu, posl. br. P-3301/2016 od 26.11.2020., kao i presudu i rješenje Županijskog suda u Rijeci, posl. br. Gž-391/2021 od 07.02.2024., utvrđeno da su se pred istim sudom vodila dva postupka između istih stranaka, i to u predmetima posl. br. P-493/17 i posl. br. P-3301/16, koji su spojeni na spis posl. br. P- 3301/16 te da je navedenom presudom pravomoćno odbijen tužbeni zahtjev AĆ i TĆ radi utvrđenja da izvanknjižno vlasništvo stana B-3 površine 37,93 m2 i garaže br.9 ne predstavlja vlasništvo pok. UĆ i ne ulazi u ostavinsku imovinu iza istih, već da predstavlja isključivo vlasništvo LĆ, to je predmetni postupak nastavljen temeljem odredbe čl. 225 st 3 ZN.

6. Odredbom čl. 232. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 52/71, 47/78 i 56/00) u svezi s čl. 253. st.1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) određeno je da ako se nakon pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju pronađe imovina koja nije bila obuhvaćena tim rješenjem, sud neće ponovo provoditi ostavinsku raspravu, nego će ovu imovinu novim rješenjem rasporediti na temelju prije donesenog rješenja o nasljeđivanju, osim ako se neki od nasljednika odrekao nasljedstva ili svoj nasljedni dio ustupio sunasljedniku, dok je odredbom čl. 2 ZN/71 određeno da se nasljeđivati mogu stvari i prava koja pripadaju pojedincu (dakle- ostavitelju).

7. Uvidom u presliku Ugovora od 10.siječnja 1977.( list 20-21 spisa) te izvornik Potvrde o ispunjenju obveze kupca ČĆ i UĆ po Ugovoru za kupnju garaže br. 9 od 10. siječnja 1977. (list 87 spisa) koja predstavlja originalnu tabularnu ispravu utvrđeno je da su Ostavitelj i UĆ temeljem navedenih isprava stekli izvanknjižno vlasništvo garaže broj 9 površine 14,28 m2 koja je izgrađena u sklopu kolektivne stambene zgrade br. IV pa je temeljem navedenih isprava ostavitelj stekao pravo koje predstavlja ostavinsku imovinu u smislu odredbe čl. 2 ZN/71, slijedom čega se navedena imovina ima smatrati naknadno pronađenom imovinom ostavitelja, budući da nije bila uvrštena u rješenje o nasljeđivanju od 19. prosinca 1990.

8. Nasuprot tome, po pravnoj ocjeni ovoga suda neosnovan je prijedlog IĆ da se kao naknadno pronađena imovina iza ostavitelja uvrsti lodja površine 6,10 m2, budući da je uvidom u presliku ugovora 10. lipnja 1976. sklopljenog između OOUR Hvar Zanatsko poduzeće iz Hvara kao prodavatelja te MĆ i UĆ kao kupaca utvrđeno da ista predstavlja dio stana oznake B-3 površine 37,93 m2 koji je već u okviru ovog ostavinskog postupka kao ostavinska imovina ostavitelja raspoređen temeljem pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju od **.**.1990. KĆ. Stoga, a budući da lodja kao pripadak ranije navedenog stana slijedi pravnu sudbinu glavne stvari (stana B-3), to ista ne može biti stvar u samostalnom pravnom prometu pa time niti naknadno pronađena imovina ostavitelja, slijedom čega je u odnosu na taj dio zahtjeva odlučeno kao u toč. III izreke ovog rješenja.

9. LĆ se ovjerenom nasljedničkom izjavom prihvatio nasljedstva na naknadno pronađenoj imovini te je svoj nasljedni dio ustupi ona jednake dijelove AĆ i TĆ.

10. ZĆ i AĆ su se nasljedničkim izjavama prihvatili nasljedstva na predmetnoj naknadno pronađenoj imovini temeljem zakona i ustupa , a isti se u odnosu na lođu od 6,10 m2 protive da se ista rasporedi kao naknadno pronađena imovina jer ista predstavlja sastavni dio stana B-3 površine 37,93 m2 koji je već kao ostavinska imovina ostavitelja raspoređen temeljem ranije navedenog pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČĆ.

11. IĆ se ovjerenom nasljedničkom izjavom prihvatio nasljedstva na predmetnoj naknadno pronađenoj imovini.

12. Shodno danim nasljedničkim izjavama naknadno pronađena imovina raspoređena je temeljem odredbe čl. 10 Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 52/71, 47/78 i 56/00) u svezi s čl. 253. st.1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19).

13. Slijedom navedenoga a u skladu s čl. 232. Zakona o nasljeđivanju (Narodne novine br. 52/71, 47/78 i 56/00) u svezi s čl. 253. st.1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" 48/03, 163/03 i 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19) riješeno je kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 12. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Petra Brkljačić

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pismeno u četiri (4) istovjetna primjerka u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka ovog rješenja, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. CĆ

2. AĆ po pun.

3. ZĆ po pun.

Po pravomoćnosti:

1. Porezna uprava Hvar, Trajektno pristanište 1A