Broj: Pp-279/2026-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZLATARU
STALNA SLUŽBA U DONJOJ STUBICI
Matenačka cesta 3, Donja Stubica
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
PRESUDA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Donjoj Stubici, po sucu ovoga suda Jadranki Kiš Šaulovečki, na prijedlog više sudske savjetnice-specijalistice Tanje Babić, uz sudjelovanje Jasne Ivić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐJ kojeg brani odvjetnik Vladimir Terešak, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Terešak & partneri, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 1., kažnjivo po čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14. , 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 114/22., 133/23., 145/24., dalje: ZOSPC), povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Donja Stubica klasa: 211-07/26-1/1804, urbroj: 511-17-06-26-1 od 1. veljače 2026., nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave 12. kolovoza 2026., u odsutnosti uredno pozvanih ovlaštenog tužitelja, okrivljenika i branitelja okrivljenika Vladimira Terešaka, u smislu čl. 179. st. 2. i čl. 171. a st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13.,157/13.,110/15., 70/17.,118/18., 114/22, dalje: PZ), istoga dana objavio i
presudio je
I/ Okrivljenik: RJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Đ, rođen **.**.1975. u [adresa], iz [adresa], neosuđivan
kriv je
što je 1.2.2026. u 23,40 sati u Donjoj Stubici, Matenačka cesta 32 upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka], krećući se iz smjera Matenačke ceste u smjeru mjesta Matenci, te mu je ponuđeno testiranje pomoću uređaja alkometra radi utvrđivanja prisutnosti alkohola u organizmu, što je kategorički odbio,
dakle, kao vozač motornog vozila odbio se podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. kažnjivo po čl. 282. st. 9. ZOSPC-a, te mu se uz primjenu čl. 37 st. 1., st. 2 i st. 3 t. 1 PZ-a
izriče
novčana kazna u iznosu od 900,00 eura (devetsto). Okrivljenik je navedenu novčanu kaznu dužan platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ove presude putem priložene uplatnice. Ako okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine novčane kazne 600,00 eura na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a smatrati će se da je novčanu kaznu platio u cijelosti. Ukoliko pak okrivljenik u zadanom roku ne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, tada će se izrečena kazna u cijelosti naplatiti prisilno na novčanim sredstvima okrivljenika kod nadležnog tijela za ovrhu.
II/ Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a u koju zaštitnu mjeru se uračunava vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom PP Donja Stubica br. 1073534537 pa je preostalo za izvršenje 29 dana zaštitne mjere. Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
III/ Na temelju čl. 138 st. 1. i st. 1. 2. i 3. t. 3 u svezi čl. 139. st. 4 PZ-a okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove Presude, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Donja Stubica donijela je prekršajni nalog o predmetnom prekršaju okrivljenika opisanom u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage.
2. Sud je proveo glavnu raspravu na kojoj je pročitao pisanu obranu okrivljenika, a s obzirom na njegovo priznanje prekršaja u nastavku postupka je izvršio uvid u dokaze koji se odnose na sankciju pročitavši Potvrdu iz PE za okrivljenika.
3. U svojoj pisanoj obrani okrivljenik je naveo da mu je ovo prvi prekršaj ovakve vrste, kao i prvi počinjeni prometni prekršaj. Žao mu je što je počinio predmetni prekršaj. Naveo je kako ostvaruje mjesečna primanja u iznosu od 1.240,00 eur, a kreditno je opterećen po tri ugovor o kreditu te mjesečno plaća rate u ukupnom iznosu od 400,00 eur, pa moli sud da mu ublaži novčanu kaznu. Također moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer je zaposlen u obrtu [obrt] u [adresa] te bi gubitak vozačke dozvole mogao imati za posljedicu nemogućnost urednog obavljanja njegovih radnih zadataka, a time i ugrožavanje njegovog radnog mjesta i mogućnost otkaza. Živi u mjestu gdje nije dostupan javni prijevoz, a sve ustanove su dosta udaljene te mu je vozilo neophodno za obavljanje svakodnevnih životnih potreba, a posebice odlazak liječniku i po lijekove, trgovinu i slično. Također nekoliko puta tjedno posjećuje svoju bolesnu majku u domu za starije i nemoćne osobe u Mirkovcu.
4. Na temelju izloženih utvrđenih činjenica sud je utvrdio da je okrivljenik počinio sva bitna obilježja prekršajnog djela iz čl. 282. st. 1. ZOSPC-a, a koje se sastoji u tome da se kao vozač motornog vozila odbio podvrgnuti ispitivanju pomoću alkometra radi utvrđivanja prisustva alkohola u organizmu.
5. Kako se u ponašanju okrivljenika stječu sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, proglašen je krivim te mu je sud izrečenu novčanu kaznu ublažio. Kod odmjeravanja visine novčane kazne sud je uzeo u obzir postojanje naročitih olakotnih okolnosti odnosno priznanje prekršaja kao i činjenicu da okrivljenik do sada nije osuđivan zbog istog prekršaja, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu nižu od zakonom propisanog minimuma. Sud smatra da će se i ovom ublaženom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje. Na temelju čl. 152 st. 3 PZ-a valjalo je okrivljenika upozoriti da ako u roku za plaćanje novčane kazne, a koji je rok određen u izreci presude, plati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
6. Sud je na temelju čl. 58. PZ-a okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer je okrivljenik počinio prekršaj koji se ubraja u kategoriju najtežih djela iz područja sigurnosti prometa na cestama, tako da je primjena ove zaštitne mjere u konkretnom slučaju nužna radi otklanjanja okolnosti koje poticajno djeluju na počinjenje prekršaja i dodatno će preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenika. Duljina trajanja zaštitne mjere u okviru je zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a primjerena je težini počinjenog prekršaja i opasnosti ponavljanja istih.
7. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude, a odnosi se na paušalni iznos sudu koji je odmjeren razmjerno trajanju i složenosti ovog postupka.
8. Zbog svega iznesenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Donjoj Stubici 12. kolovoza 2026.
Sudac
Jadranka Kiš Šaulovečki
Zapisničar
Viši sudski savjetnik - specijalist
Jasna Ivić
Tanja Babić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH.
Dostaviti:
1. PP D.Stubica, na br. Klasa 211-07/26-1/1804, Urbroj; 511-17-06-26-1
2. RJ, [adresa]
3. Odvjetnik Vladimir Terešak, Kaptol 15, Zagreb
4. MPU, Odjel prekršajne evidencije, po pravomoćnosti
5. spis
