Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-2502/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Heleni Štuc, na temelju prijedloga sudske savjetnice Ane Aralice, uz sudjelovanje Ive Žeželj kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽĐ, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022, 114/2022.), rješavajući po prigovoru okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Grada Zadra, Upravnog odjela za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeka za prometno redarstvo, KLASA: 340-01/24- 03/622, URBROJ: 2198/01-9/006-24-5 od 24. travnja 2024., izvan žurnog postupka, 12. kolovoza 2026.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik ŽĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da bi kao vlasnik vozila reg. broja [registarska oznaka] u ostavljenom roku od petnaest (15) dana, odnosno od dana 19. ožujka 2024. do dana 3. travnja 2024. nije dostavio Upravnom odjelu za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjeku za prometno redarstvo, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 2. veljače 2024. u 08:21 sati upravljala vozilom reg. oznaka [registarska oznaka] na lokaciji Miroslava Krleže 1, Zadar,
čime da bi počinio prekršaj iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 7. istog Zakona.
II. Na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Grad Zadar, Upravni odjel za komunalne djelatnosti i zaštitu okoliša, Odsjek za prometno redarstvo, izdao je obavezni prekršajni nalog, KLASA: 340-01/24-03/622, URBROJ: 2198/01-9/006-24-5 od 24. travnja 2024. protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor pa je sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage.
2. Prvostupanjski sud je sukladno zakonskoj odredbi članka 161. stavka 6. Prekršajnog zakona ispitao optužni akt u smislu da li je djelo za koje se okrivljenik optužuje i koje je činjenično opisano u optužnom prijedlogu po propisu prekršaj, te je utvrdio da opisano djelo nije prekršaj jer djelo nema potrebne konstitutivne elemente.
3. Odredbom članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako u roku od 15 dana ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
4. Uvidom u materijalne dokaze u spisu, utvrđeno je da je okrivljenik obavijest o počinjenom primio 19. ožujka 2024. prilikom čega je, sukladno prethodno citiranoj zakonskoj odredbi, 3. ožujka 2024. bio zadnji dan roka za dostavu traženih podataka. Kako se okrivljenik tereti da od 19. ožujka 2024. do 3. travnja 2024. nije dao vjerodostojan podatak koji se od njega tražio, a okrivljenik je bio u obvezi traženi podatak dostaviti u roku od 15 dana, to nedvojbeno proizlazi zaključak da djelo za koje se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj. Naime, tužitelj je bio dužan navesti datum kojeg je okrivljenik zaprimio predmetnu obavijest i od tog datuma teče rok od 15 dana za dostavu vjerodostojnih podataka, kao i datum kada je okrivljenik počinio prekršaj.
5. Odredbom članka 123. stavka 2. Prekršajnog zakona propisano je da sat ili dan kad su dostava ili priopćenje obavljeni, odnosno u koji pada događaj od kada treba računati trajanje roka ne uračunava se u rok, već se za početak roka uzima prvi sljedeći sat odnosno dan. Kao dan računaju se dvadeset četiri sata, a mjesec se računa po kalendarskom vremenu. Nadalje, stavkom 4. istoimenog članka propisano je da ako posljednji dan roka pada na državni praznik ili blagdan ili u subotu ili u nedjelju, ili u koji drugi dan kad državno tijelo nije radilo, rok istječe protekom prvoga sljedećeg radnog dana.
6. Dakle, kada bi se i uzelo da je tužitelj na neki način naznačio datum primitka predmetne obavijesti, to sukladno citiranoj zakonskoj odredbi rok nije mogao početi teći 19. ožujka 2024., već 20. ožujka 2024., te okrivljenik nije mogao 3. travnja 2024. biti u prekršaju jer je taj dan još uvijek mogao dostaviti podatke, već je u prekršaju bio 4. travnja 2024. Stoga je sud okrivljenika oslobodio optužbe za predmetni prekršaj.
7. S obzirom na to da je okrivljenik oslobođen optužbe, primjenom odredbe članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi ovog prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
U Zadru, 12. kolovoza 2026.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Ana Aralica
Helena Štuc
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 3. Prekršajnog zakona).
DNA:
1. Okrivljeniku,
2. Tužitelju,
3. U spis.
