REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb – Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Pp-2923/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Matku Jasprici, uz sudjelovanje Milene Belić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŽŠ, zbog prekršaja iz članka 199. stavak 8., članka 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1., članka 32. stavak 4., članka 58. stavak 3., članka 59. stavak 6., članka 12. stavak 8., članka 70. stavak 3., članka 75. stavak 4.i članka 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine‟ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.) povodom optužnog prijedloga II. Postaja prometne policije Zagreb broj: 211-07/26-5/20431, nakon provedenog žurnog postupka, 18. kolovoza 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: FŠ, sin Ž i F, dj. U, rođen **.**.1980. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, u restoranu Makedonski merak na poslovima održavanja, sa mjesečnim primanjima od oko 1.000,00 eura, razveden, otac četvero djece, od kojih su dvoje maloljetni, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].

k r i v  j e

1.) što je 7. kolovoza 2026. u 06.43 sati u Zaprešiću, upravljao osobnim vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], Ulicom Mihovila Krušlina u smjeru sjeverozapada, dok je u organizmu imao alkohola u koncentraciji od 1,91 g/kg, a što je umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,81 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Drager,

čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavak 2., kažnjivo po članku 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2.) što je navedene zgode upravljajući osobnim vozilom u Zagrebu, a kretao se Ljubljanskom avenijom u smjeru zapada, te je iz desne prometne trake sjevernog kolnika Ljubljanske avenije skrenuo u desno na krak broj 6. vozeći u smjeru zapada , pa ulaskom u desni zavoj na odvojku za Ulicu Jankomir kod stupa javne rasvjete broj 4., koji se nalazi kod kraka broj 13. istog prometnog čvora, nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (zavoj) tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju u konkretnim uvjetima može predvidjeti, uslijed čega je izgubio nadzor nad vozilom te sletio s kolnika na meki teren koji se nalazi s južne strane, gdje je lijevom bočnom stranom vozila naletio na metalnu zaštitnu ogradu koja se nalazila na navedenom mekom terenu, uslijed čega je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavak 1., kažnjivo po članku 59. stavak 5. u vezi sa člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3.) što istog dana, tijekom vožnje na području Zaprešića i Zagreba nije postupio po jasno i nedvosmisleno danim naredbama policijskih službenika da se zaustavi a ovlaštene službene osobe kretale su se neposredno iza njega u službenom vozilu sa upaljenim svjetlosnim signalima plave boje tzv. bljeskalice i zvučne signale izdajući mu naredbu da zaustavi svoje vozilo, ali je bez zaustavljanja nastavio upravljati vozilom te se nastavio udaljavati kretajući se Avenijom Hrvatskih Branitelja u Zaprešiću, u smjeru jugoistoka, kao i na raskrižju Ulice Oranice i Vrapčanske ulice u Zagrebu, gdje se oglušio naredbi policijskog službenika-motociklista, nego je nastavio vožnju Ulicom Oranice u smjeru juga,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4.) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom a dolaskom pred raskrižje Ulica Kožinčev put i Oranice, nije na dovoljnoj udaljenosti pred raskrižjem zauzeo položaj u onoj prometnoj traci kojom mora proći kroz raskrižje,

čime je počinio prekršaj iz članka 58. stavak 2., kažnjivo po članku 58. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5.) što je istom prilikom upravljao navedenim vozilom u Zaprešiću, Ulicom Ante Starčevića, te je dolaskom do raskrižja Avenijom Hrvatskih Branitelja gdje se prometom upravlja putem semafora, koji su radili automatski i ispravno, ušao u raskrižje dok je za njegov smjer kretanja bilo uključeno crveno svjetlo na semaforu nastavljajući vožnju Avenijom Hrvatskih Branitelja, te je isto ponovio u Zagrebu, na raskrižju Ulice Oranice i Ulice Ivane Brlić Mažuranić i nastavio je vožnju u smjeru juga, da bi isto učinio i na raskrižju Ulice Gustava Krkleca i Ulice Slavenskog ulazeći u raskrižje i nastavljajući vožnju u smjeru zapada što je ponovio dolaskom do raskrižja s Ulicom Milana Rešetara i Ulicom Svilkovići, nastavljajući vožnju u smjeru zapada, sve to za vrijeme dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo,

čime je počinio prekršaj iz članka 59. stavka 1., kažnjivo po članku 59. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

6.) što je istom prilikom upravljajući navedenim vozilom u Zaprešiću Avenijom Hrvatskih Branitelja te je dolaskom do kbr. 109. skrenuo na prilazni kolnik pa se nastavio kretati u smjeru jugozapada suprotno postavljenom prometnom znaku "obavezan smjer-desno" te je skrenuo vozilom u lijevo preko sjeverne kolničke trake i prometne trake za lijevo istočne kolničke trake Aleje žrtava 1903., prešavši preko uzdužne neisprekidane uzdužne crte,

čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

7.) što je istom prilikom upravljajući osobnim vozilom tijekom vožnje u Zaprešiću Avenijom Hrvatskih Branitelja pretjecao kolonu vozila (više od tri vozila), te u Zagrebu, na Zagrebačkoj cesti vršeći radnju pretjecanja kolone vozila (petnaest vozila) nastavljajući vožnju istom cestom u smjeru juga,

čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1., kažnjivo po članku 70. stavak 3.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

8.) što je istom prilikom upravljajući navedenom vozilom u Zaprešiću, Avenijom Hrvatskih Branitelja skrenuo u desno na zapadni kolnik i nastavio kretanje u smjeru jugoistoka, gdje se nalaze dvije prometne trake namijenjene za promet vozila u istom smjeru a na kojima su se nalazile kolone vozila, isti je vozilom mijenjao prometne trake, odnosno prelazio je iz jedne prometne trake u drugu tj. vozio tzv. slalom vožnju, čime je počinio prekršaj iz članka 75. stavka 1., kažnjivo po članku 75. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

9.) što je navedene zgode upravljajući vozilom u Zagrebu, kolnikom Zagrebačke ceste, vozeći sjevernom kolničkom trakom u smjeru jugozapada kod kbr. 216., prešao vozilom preko neisprekidane uzdužne crte i prestrojio se na južnu kolničku traku namijenjenu za promet vozila iz suprotnog smjera,

čime je počinio prekršaj iz članka 49. stavak 2., kažnjivo po članku 49. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se na temelju citiranog propisa utvrđuju,

za djelo prekršaja pod točkom I.1. izreke presude izriče

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), okrivljeniku se uračunava vrijeme provedeno u uhićenju od 7. kolovoza 2026. u 07.10 sati do 7. kolovoza 2026. u 08.10 sati, kao 1 (jedan) dan zatvora, kao i vrijeme provedeno u zadržavanju koje je rješenjem ovog suda određeno u trajanju do 15 (petnaest) dana od 7. kolovoza 2026. u 9.30 sati do 21. kolovoza 2026. u 9.00 sati pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

Za djelo prekršaja pod točkom I.2. izreke presude novčana kazna od 260,00 € (dvjestošesdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.3. izreke presude novčana kazna od 920,00 € (devetstodvadeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.4. izreke presude novčana kazna od 90,00 € (devedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.5. izreke presude novčana kazna od 2650,00 (dvijetisućešestopedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.6. izreke presude novčana kazna od 60,00 € (šesdeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.7. izreke presude novčana kazna od 390,00 € (tristodevedeset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.8. izreke presude novčana kazna od 130,00 € (stotrideset eura),

za djelo prekršaja pod točkom I.9. izreke presude novčana kazna od 660,00 € (šestošesdeset eura).

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna od 5.160,00 (pettisućastošesdeset eura).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, priloženom uplatnicom, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), troškove izrade skice mjesta prometne nesreće u razmjeru od 27,00 (dvadeset sedam eura) i troškove upotrebe alkotesta od 11,00 eura (jedanaest eura) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, priloženom uplatnicom, u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, na temelju članka 152. stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju čl. 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a koja teče po izvršnosti ove presude. Vrijeme za koje je vozačka dozvola bila zadržana istom se uračunava u vrijeme određeno za trajanje zaštitne mjere.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, II. Postaja prometne policije Zagreb podnijela je optužni prijedlog pod brojem 211-07/26-5/20431 dana 8. kolovoza 2026., protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, te je sud proveo žurni prekršajni postupak, budući je okrivljenik bio uhićen.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da se smatra krivim za djela za koja se tereti. Točno je da je jučerašnjeg dana, 07.8.2026., upravljao vozilom [registarska oznaka] dok je bio u alkoholiziranom stanju, a kretao se [adresa] u [adresa]. Sve navedeno se događalo u jutarnjih satima, te točno da je tijekom vožnje vidio policijske službenike koji su ga pokušali zaustaviti uključenim zvučnim i svjetlosnim signalima ali se on nije zaustavio nego je nastavio s vožnjom kojom prilikom je pretjecao kolonu vozila, da bi dolaskom do raskrižja s zapadnim kolnikom Avenije Hrvatskih Branitelja ušao u raskrižje dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo. Tijekom vožnje nije niti gledao prometne znakove pa je sigurno prekršio nekoliko prometnih propisa a u jednom trenutku je prešao i preko uzdužne neisprekidane crte, te je u vožnji mijenjao prometne trake, prelazio iz jedne u drugu prometnu traku, nastavljajući vožnju u smjeru Zagreba. Također se sjeća da ga je u jednom trenutku zaustavljao policajac na motoru ali se i na to oglušio, odnosno nije se zaustavio. Nakon toga je tijekom vožnje također prošao kroz raskrižje Ulice Oranice i Zagrebačke ceste dok mu je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, a opet je isto učinio i dolaskom do raskrižja sa Zagrebačkom avenijom nakon čega je nastavio kretanje Ljubljanskom avenijom u smjeru zapada. Dolaskom do prometnog čvora "Zagreb Zapad", ulaskom u desni zavoj uslijed veće brzine, u jednom trenutku je izgubio nadzor nad vozilom te je u zanošenju sletio s kolnika na meki teren nakon čega je udario u metalnu zaštitnu ogradu.

Na posebno pitanje Suda koji razlog je takvom neprimjerenom postupanju vozilom u prometu, okrivljenik je odgovori, da je on prethodno cijelom ovom događaju saznao jednu činjenicu o svojoj zaručnici zbog čega se prvo i doveo u alkoholizirano stanje, a da bi zatim zbog utjecaja alkohola i toga saznanja, u takvom stanju odlučio koristiti vozilo i postupio na ovakav potpuno neprimjeren i neprihvatljiv način. Žao mu je zbog cijele situacije koja se dogodila.

3. Na temelju obrane okrivljenika te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći obranu okrivljenika kojom je u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, te dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno i u međusobnoj povezanosti. Naime, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik upravljao osobnim vozilom marke BMW registarskih oznaka [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola, te je tijekom vožnje postupao protivno naredbama policijskih službenika koji su mu u više navrata davali jasne i nedvosmislene znakove zaustavljanja, da se u više navrata tijekom vožnje od [adresa] preko Zagreb do Jankomira nije zaustavljao na znak crvenog svjetla, da se u jednom navratu vozio traci namijenjenoj za kretanje vozila iz suprotnog smjera, da je u najmanje dva navrata pretjecao kolonu vozila, da tijekom vožnje u više navrata nije poštivao vidno postavljene prometne znakove, da je više puta mijenjao traku, prelazeći iz jedne u drugu kolničku traku (slalom vožnja) te da brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, odnosno konkretnom zavoju i uvjetima na cesti tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti uslijed čega je s vozilom sletio s kolnika i udario u metalnu zaštitnu ogradu, pri čemu je nastala materijalna šteta . Slijedom svega iznijetog ga je sud proglasio krivim i za svako djelo mu je utvrdio sankciju koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika.

4. U dokazom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o uhićenju, obavijest iz članka 109a. Prekršajnog zakona, zapisnik o očevidu, skicu mjesta događaja, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o određivanju mjere opreza, medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu grada Zagreba i izvod iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik pravomoćno prekršajno osuđivan unazad tri godine, te je razgledao fotografije snimljene na mjestu prometne i skicu mjesta prometne nesreće.

5. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je olakotnom okolnošću smatrao priznanje djela prekršaja, dok je otegotnom okolnošću smatrao dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, opasnost počinjenih djela prekršaja, način počinjenja, ponašanje okrivljenika tijekom vožnje, višestruko ugrožavanje sigurnosti prometa, vožnju pod utjecajem alkohola, nepostupanje po naredbama policijskih službenika, prolazak kroz više raskrižja dok je na semaforu bilo upaljeno crveno svjetlo, vožnju u suprotnom smjeru, pretjecanje kolone, slalom vožnju, izazivanje prometne nesreće s materijalnom štetom, te naročito iskazanu bezobzirnost i izrazitu upornost u višestrukom činjenju prekršaja.

6. Uslijed svega navedenog sud je okrivljeniku za djelo prekršaja pod točkom I. izreke presude izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora u duljini koju smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika, u trajanju od 15 dana. Cijeneći navedene okolnosti, sud je okrivljeniku za navedeno djelo prekršaja izrekao težu kaznu, kaznu zatvora, budući sud smatra da je izricanje navedene kazne nužno kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da je takvo njegovo ponašanje u odnosu na navedeni prekršaj, ali i u odnosu na njegovo tadašnje cjelokupno postupanje tijekom vožnje, apsolutno društveno neprihvatljivo i potencijalno pogibeljno, kako za okrivljenika samog, tako i za sve druge sudionike u prometu. Naime, iz izvoda iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi da je prekršajno osuđivan, stoga sud smatra da će se bezuvjetnom kaznom zatvora u cijelosti ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, te drži da je trajanje izrečene kazne zatvora primjereno utvrđenim okolnostima te da će u buduće utjecati na okrivljenika da ne čini ovakva ili slična djela prekršaja.

U izrečenu kaznu zatvora okrivljeniku je uračunato vrijeme za koje je bio lišen slobode, a u smislu odredbe članka 40. Prekršajnog zakona, pa okrivljenik nema za izdržati ništa.

U odnosu na djela prekršaja opisana pod točkom I.2., I.3., I.5., I.6., I.8. i I.9. izrekao mu je novčane kazne bliže maksimumu propisane kazne cijeneći način izvršenja prekršaja, te upornost u činjenju prekršaja kao otegotne okolnosti, dok olakotnih okolnosti nije našao. Za djela prekršaja pod točkama I.4. i I.7.izreke presude sud je okrivljeniku izrekao novčane kazne u propisanim iznosima, cijeneći kao olakotnu okolnost priznanje djela prekršaja, a kao otegotnu okolnost dosadašnju prekršajnu osuđivanost okrivljenika, te način i okolnosti pod kojima je prekršaje počinio.

Na temelju članka 39. stavka 1. Prekršajnog zakona, ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

Osim toga, Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio i odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da mu je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.

7. Sud je također utvrdio da svi navedeni prekršaji osim što čine međusobno povezanu cjelinu u smislu okolnosti pod kojima su počinjeni, predstavljaju i zasebna zakonska bića prekršaja budući se odnose na različite povrede prometnih pravila i različite radnje okrivljenika. Stoga je sud na navedene prekršaje primijenio pravila o stjecaju prekršaja iz članka 39. Prekršajnog zakona.

8. Sud nije primijenio odredbe o stjecaju na više prolazaka kroz crveno svjetlo, jer su oba postupanja obuhvaćena jednim prekršajem iz članka 59. stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cesta, koji upravo propisuje teži oblik prekršaja kada se vozač ne zaustavi na dva ili više znakova crvenog svjetla.

9. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B‟ kategorije u trajanju od 12 mjeseci, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se u buduće kloni činjenja prekršaja. U trajanje zaštitne mjere uračunato je trajanje mjere opreza, odnosno razdoblje na koje mu je oduzeta vozačka dozvola, na temelju naredbe o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima uz privremeno oduzimanje vozačke dozvole. Sud smatra da će se izricanjem navedene zaštitne mjere postići svrha prekršajne sankcije i okrivljeniku jasno staviti do znanja da je upravljanje motornim vozilima u alkoholiziranom stanju (a imajući u vidu i sve druge ovdje počinjene i vezane prekršaje) društveno neprihvatljivo i pogibeljno, te da će utjecati na okrivljenika da u buduće ne čini ovakva teška ili slična djela prekršaja.

10. Na temelju u izreci citiranih propisa, s obzirom da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, trošak upotrebe alkotesta i trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine‟ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna, a visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka, te imovnim prilikama okrivljenika. Okrivljenik je dužan naknaditi i troškove upotrebe alkotesta i izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru koji je određen u skladu s Rješenjem o utvrđivanju cijena posebnih troškova nastalih radom Ministarstva unutarnjih poslova („Narodne novine‟ broj 55/11., 100/12., 110/14. i 45/16.).

U Zagrebu 18. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sudac

Milena Belić, v.r.

Matko Jasprica

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku, FŠ, putem Zatvora u Zagrebu

2. Tužitelju II. Postaja prometne policije Zagreb,

3. Pismohrana.