REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

SESVETE, Industrijska cesta 15

Poslovni broj: Pp -232/2026-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Snježana Butković Krnić uz sudjelovanje Darije Ćosić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv odgovorne osobe u pravnoj osobi MS radi djela prekršaja iz čl. 252. st. 2. Zakona o strancima (N.N. 133/20, 114/22, 151/22, 40/25) rješavajući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja IX. Policijska postaja Zagreb, Klasa: 211-07/26-4/8370, ur.br. 511-19-35-26-1 od 29.01.2026. godine, dana 12. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor odgovorne osobe u pravnoj osobi OS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa stanom u [adresa], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u pogledu odluke o novčanoj kazni, tako da se primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona (N.N. 107/07, 39/13,157/13,110/15) okrivljenom izriče za djelo prekršaja iz čl. 251 st 2. Zakona o strancima, obaveznog prekršajnog naloga novčana kazna u iznosu od 400,00 eura koju kaznu je obavezan platiti u roku od 30(trideset) dana po primitku presude, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena,

II. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka ovog Suda u iznosu od 13,27 eura (trinaesteuraidvadesetsedamcenti) u korist državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e nj e

1. IX Policijska postaja pod gornjim poslovnim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 251. st. 2. Zakona o strancima, izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 500,00 eura.

2. Okrivljenik je u prigovoru izjavio da priznaje prekršaj koji mu se stavlja na teret, te dodaje da je propustio u zakonskom roku od prestanka ugovora o radu navedenog djelatnika obavijestiti PU koja je izdala radnu dozvolu, iz neznanja, odnosno da se vodio mišljenjem sukladno novom Zakonu da su radne dozvole prenosive s jednog poslodavca na drugog, te je to bio razlog sporazumnog raskida ugovora što je razvidno iz dostavljene dokumentacije u ovu PP. Moli smanjenje novčane kazne.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, sud je našao da istim nisu povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke. 1.-4. Prekršajnog zakona na koje sud pazi po službenoj dužnosti.

4. Odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljeni u prigovoru naveo, Sud je našao da okrivljeni ne izbjegava svoju prekršajnu odgovornost, te da svjestan svog protupravnog ponašanja.

5. Imajući na umu da okrivljeni priznaje prekršaj te da počinjenim prekršajem nije izazvala štetne posljedice, uz uvažavanje osobnih prilika navedenih u prigovoru, te činjenicu da nije utvrđena niti jedna otegotna okolnost, sud je uvjerenja kako se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može ostvariti i blažom kaznom od one koja je izrečena okrivljenom u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu i to upravo primjenom odredbi o ublažavanju novčane kaznu , te kako je ista primjerena stupnju krivnje, opasnosti djela, ličnosti okrivljenog, pogodna da ostvari opću svrhu prekršajno pravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrhu kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

6. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljeni je upozoren da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7. Temeljem odredbe citirane u izreci presude, okrivljeni je dužan platiti trošak prekršajnog postupka, a prilikom njihovog odmjeravanja vodilo se računa o dužini trajanja prekršajnog postupka.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

Sesvete 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Darija Ćosić, v.r.

Snježana Butković-Krnić, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. stavak 3. Prekršajnog zakona.

Dostavna naredba:

1. Tužitelju u 3 primjerka, za okrivljenika i spis

2. spis