Republika Hrvatska
Županijski sud u Karlovcu
Karlovac
Kž-273/2026-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Karlovcu, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Klapšića, predsjednika vijeća te Michala Danečeka i Vesne Britvec, članova vijeća, uz sudjelovanje zapisničara Anamarije Milovac, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika JĆ, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023., 36/2024. i 136/2025. – dalje: KZ/11), odlučujući o žalbi okrivljenika protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, broj Kov-333/2026-7 od 3. srpnja 2026., u sjednici vijeća održanoj 12. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba okrivljenika JĆ kao neosnovana i potvrđuje pobijano rješenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem okrivljenom JĆ, nakon podignute optužnice zbog počinjenja kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor na temelju članka 123. stavka 1. točke 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" br. 152/2008., 76/2009., 80/2011., 91/2012. – odluka Ustavnog suda, 143/2012., 56/2013., 145/2013., 152/2014., 70/2017., 126/2019., 80/2022., 36/2024, 72/2025., 13/2026. – dalje u tekstu ZKP/08) u vezi s člankom 127. stavkom 4. ZKP/08 i člankom 131. stavkom 1. ZKP/08, koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-417/2026-3 od 15. lipnja 2026., potvrđeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj KV II -175/2026-2 od 18. lipnja 2026. pa nadalje. Na temelju članka 124. stavka 2. ZKP/08 okrivljenom JĆ se u istražni zatvor uračunava vrijeme od uhićenja od 13. lipnja 2026. u 14,44 sati pa nadalje. Sud će svaka dva mjeseca do izricanja nepravomoćne presude računajući od dana pravomoćnosti prethodnog rješenja o istražnom zatvoru, ispitivati postoje li zakonski uvjeti za daljnju primjenu istražnog zatvora.
2. Protiv pobijanog rješenja žalbu je podnio okrivljeni JĆ putem branitelja Igora Bijelića, odvjetnika u Ogulinu zbog bitne povrede odredba kaznenog postupka (članak 467. točka 1. u vezi članka 468 stavka 1. točke 7. ZKP/08) te nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 467. točka 3. u vezi članka 470. stavka 3. ZKP/08), s prijedlogom da izvanraspravno vijeće Županijskog suda u Karlovcu pobijano rješenje preinači, odnosno podredno ukine.
3. Žalba okrivljenika JĆ nije osnovana.
4. Suprotno žalbenim navodima, obrazloženje pobijanog rješenja sadrži dostatne, valjane i neproturječne razloge, utemeljene na pravilno i potpuno utvrđenom činjeničnom stanju, zbog kojih je protiv okrivljenika produljen istražni zatvor po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 1. ZKP/08, tako da pobijanim rješenjem nije ostvarena bitna poreda odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP/08 na koju se okrivljenik poziva u žalbi.
4.1. Okolnost što u pobijanom rješenju nije raspravljano o jamstvu, nije od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja jer je jamstvo okrivljenom određeno rješenjem Županijskog suda u Karlovcu broj Kir-417/2026-3 od 15. lipnja 2026., potvrđenim rješenjem ovog suda broj KV II-175/2026-2 od 18. lipnja 2026. U postupku povodom rješenja suca istrage ovog suda o određivanju istražnog zatvora i o određivanju jamstva okrivljeniku u iznosu od 15.000,00 eur, okrivljeni, tada osumnjičenik, je iskoristio zakonsko pravo te prigovorio visini određenog jamstva , a njegova je žalba u tom pogledu odbijena spomenutim rješenjem ovog suda Kv II - 175/2026-2 od 18. lipnja 2026. Kako mogućnost jamstva, određena pravomoćnim rješenjem suca istrage ovog suda, i dalje egzistira, nije bilo pogrebe raspravljati o jamstvu u postupku nakon podignute optužnice, osobito zbog toga što okrivljeni nije dostavio dokaze koji bi ukazivali na znatnu promjenu okolnosti odlučujućih za odluku o visini jamstva, koje bi nastupile nakon donošenja rješenja suca istrage o istražnom zatvoru i o jamstvu.
5. Ispitujući pobijano rješenje po službenoj dužnosti utvrđeno je da osnovana sumnja da je okrivljeni počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret spomenutom optužnicom, proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica. Pored toga sud prvog stupnja je pravilno utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na to da bi okrivljeni, ako bi bio na slobodi, pobjegao, pri čemu valja istaći da predmetom žalbe nije utvrđenje postojanja opće i posebne pretpostavke za određivanje istražnog zatvora, već samo okolnosti vezane uz jamstvo, pa i njegovu visinu.
5.1. Stoga se utvrđuje da je odluka suda prvog stupnja o produljenju istražnog zatvora protiv okrivljenika po osnovi iz članka 123. stavak 1. točke 1. ZKP/08, pravilna
6. U pogledu prigovora koji se odnose na visinu određenog jamstva, naprijed je već spomenuto da je o jamstvu, pa tako i o njegovoj visini, pravomoćno odlučeno rješenjem ovog suda poslovni broj Kir-417/2026-3 od 15. lipnja 2026. Kako od odnošenja tog rješenja pa do donošenja pobijanog rješenja nisu izmijenjene okolnosti bitne za odluku o jamstvu, osim proteka vremena i činjenice da je u međuvremenu podnesena optužnica protiv okrivljenika, žalba okrivljenika u tom pogledu nije osnovana.
7. Ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 4. ZKP/08 ovaj sud smatra da se, zbog utvrđenih posebnih okolnosti na strani okrivljenika, opasnost od bijega okrivljenika ne može učinkovito otkloniti mjerama opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, ali ni istražnim zatvorom u domu iz članka 119. ZKP/08 , za čije određivanje u ovom slučaju nisu ispunjeni zakonski uvjeti. Mjere opreza u konkretnom slučaju ne bi bilo moguće efikasno provoditi zbog nevezanosti okrivljenika za Republiku Hrvatsku i zbog utvrđene povezanosti okrivljenika s organizatorima ovog kaznenog djela.
8. Pobijanim rješenjem nije povrijeđeno načelo razmjernosti iz članka 122. stavka 2. ZKP/08, cijeneći težinu kaznenog djela za koje je okrivljenik osnovano sumnjiv, kaznu koja se, prema podacima kojima raspolaže sud, može očekivati u postupku, potrebu produljenja istražnog zatvora i maksimalno trajanje istražnog zatvora do donošenja presude suda prvog stupnja propisano odredbom članka 133. ZKP/08, kada se okrivljeni nalazi u istražnom zatvoru od 13. lipnja 2026.
8. Slijedom iznijetog je utvrđeno da nisu osnovani navodi koje okrivljeni ističe u žalbi, a kako pobijanim rješenjem nisu ostvarene ni povrede propisane člankom 494. stavkom 4. ZKP/08, na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju odredbe članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08 riješiti kao u izreci.
U Karlovcu 12. kolovoza 2026.
Predsjednika vijeća
Ivan Klapšić
