Republika Hrvatska
Općinski sud u Sisku
Trg Ljudevita Posavskog
44000 Sisak
K-393/2026-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sisku po sucu tog suda Domagoju Lovriću kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Tatjane Štulić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog LB zbog kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ( „Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 , 36/24 i 136/25– dalje: KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku, broj KO-DO-280/2026. od 27.svibnja 2026. godine koja je činjenično izmijenjena na raspravi održanoj dana 12.kolovoza 2026. godine održanoj u prisutnosti zamjenice ODO Sisak LBV, okrivljenika i njegove braniteljice odvjetnice Darke Lovrić, istog dana objavio i
p r e s u d i o j e
I/ Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 , 36/24 i 72/25- dalje: ZKP/08)
okrivljeni LB, MBS: [matični broj subjekta], sin L i FB, rođene F, rođen **.**.1980. u [adresa], sa prijavljenim prebivalištem u [adresa], Bosna i Hercegovina, državljanin Bosne i Hercegovine, sa završenom srednjom školom, po zanimanju vozač, bio zaposlen kao vozač u Tuzli, sada nezaposlen, bez primanja, bez imovine, razveden, otac dvoje djece, vojsku služio, vojni čin narednika, neodlikovan, drugi kazneni postupak se ne vodi.
k r i v j e
što je,
16. ožujka 2026., na području Gline, zajedno i po prethodnom dogovoru te prema dobivenim uputama od strane nepoznate muške osobe - organizatora krijumčarenja ljudi, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi za neutvrđeni novčani iznos, osobnim automobilom marke „Volkswagen Golf“ registracijskih oznaka [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) u vlasništvu MB, kojim je upravljao i u kojem se u svojstvu suvozača nalazila MB koja je putem pratila upute oko točne lokacije za preuzimanje stranih državljana i motrila na policijske patrole, došao u blizinu državne granice Republike Hrvatske s Bosnom i Hercegovinom gdje je u osobni automobil preuzeo 6 državljana Republike Sudan, a koji su prethodno izvan graničnog prijelaza prešli državnu granicu Bosne i Hercegovine s Republikom Hrvatskom, znajući da su navedene osobe nezakonito ušle u Republiku Hrvatsku izvan graničnog prijelaza iz Bosne i Hercegovine, bez valjanih isprava i viza za ulazak ili boravak u Republici Hrvatskoj te da u Hrvatskoj borave nezakonito, nakon čega ih je prevozio u pravcu Zagreba, kada je u 17,00 sati u mjestu Šibine zaustavljen po policijskim službenicima,
II / d a k l e, iz koristoljublja pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,
III/ čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda i mira – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona („ Narodne novine“, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25.)
IV/ te se na temelju članka 326. stavak 1. KZ/11 okrivljeni LB
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (jedne) GODINE
V/ Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u kaznu zatvora na koju je osuđen uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru počevši od uhićenja 16. ožujka 2026. godine pa nadalje.
VI/ Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP okrivljeniku se vraća mobilni telefon marke "IPhone" crne boje, pozivnog broja: [broj telefona] IMEI1: 353908158763786, IMEI2: 353908158107091 , koji predmet je privremeno oduzet od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-16/2026, serijski broj [serijski broj] od 16. ožujka 2026. i pripadajući zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta, koji će se po pravomoćnosti presude dostaviti na polog zatvoru.
VII/ Na temelju odredbe članka 145. stavak 1. i 2. točka 1., 6. i 7. ZKP u vezi članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenik je dužan platiti trošak postupka u ukupnom iznosu od 3.775,00 eura i to paušalnu svotu sudu u iznosu od 200,00 eura, potom trošak zastupanja braniteljice po službenoj dužnosti Morane Kovač Stanić u iznosu od 2.325,00 eura, te trošak braniteljice po službenoj dužnosti Darke Lovrić u iznosu od 1.250,00 eura, sve u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom KO-DO-280/2026 od 27. svibnja 2026. Općinsko državno odvjetništvo (dalje: ODO Sisak) tereti okrivljenog LB za počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda - protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma – opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. KZ/11.
1.1. Optužnica je činjenično izmijenjena na raspravi održanoj dana 12. kolovoza 2026. radi usklađivanja činjeničkog opisa obzirom na ranije sporazumijevanje i presudu na temelju sporazuma u odnosu na 2.okrivljenu MB.
2. Zauzimajući stav o optužbi okrivljeni LB je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret.
3. Tijekom dokaznog postupka ispitan je okrivljenik na početku dokaznog postupka, zbog suglasnosti stranaka nije izvršena reprodukcija audio-video snimke prvog ispitivanja okrivljenika, a izvršen je uvid i pročitani su Izvješće o postupanju policijskih službenika od 16. ožujka 2026., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511- 10-13-03-K-16/2026 od 16. ožujka 2026. , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511- 10-13-03-K-16/2026, serijski broj: [serijski broj] od 16. ožujka 2026. , Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-16/2026 od 16. ožujka 2026. , Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-16/2026, serijski broj: [serijski broj] od 16. ožujka 2026., Potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko - moslavačke, Policijske postaje Glina, broj: 511-10-13-03-K-16/2026, serijski broj: [serijski broj] od 16. ožujka 2026., Zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Hrvatska Kostajnica, broj: 511-10-15-04-K-72/24 od 11. rujna 2024., Zapisnik Policijske postaje Glina o provedenom ispitnom postupku za DB od 17. ožujka 2026. , Zapisnik Policijske postaje Glina o provedenom ispitnom postupku za IB od 17. ožujka 2026., Izjave o osobnim podacima stranaca sa pripadajućim fotografijama , Zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske postaje Glina broj 511-10-13-03-K- 16/2026 od 24. travnja 2026. za 1. okrivljenog LB, a na kraju je izvršen uvid i pročitana je međunarodna kaznena evidencija za okrivljenika.
3.1. Braniteljica okrivljenika uz završni govor u spis je dostavila i medicinsku dokumentaciju za majku okrivljenika.
4. U svojoj obrani okrivljenik je priznao da je počinio ovo kazneno djelo upravo kako se to navodi u danas izmijenjenoj optužnici , a isto je počinio jer tražio posao u Republici Hrvatskoj koji nije mogao dobiti pa je vidjevši oglas na Tik-Toku za prijevoz osoba javio se na isti oglas, komunicirao s tim čovjekom koji se predstavio kao OB i da živi u okolici Siska koji mu je rekao da se radi o prijevozu turista, planinara, da ima povremenih vožnji po RH, te da dođe napraviti probnu vožnju kako bi vidio kako radi i eventualno potpisao ugovor, a uz to ga je isti pitao ima li koju zainteresiranu prijateljicu koja bi radila kao pomoćni radnik pa je MB dao njegov kontakt i ona je također kontaktirala s njim radi posla. Toga dana zajedno su se uputili na granični prijelaz u Slavonskom Brodu, kupili su karticu mrežnog operatera Tomato kako bi imali Internet na području RH i komunikacija je bila putem poruka putem WhatsApp su dobili više lokacija i sjećam se da je rekao MB da mu je to čudno i htio je odustati, no na njezino inzistiranje odlučili su ipak otići. Dolazeći na dobivenu lokaciju prošli su pokraj zaustavljenog policijskog vozila nakon čega se par sto metara nalazila stara crkva gdje su izašli iz vozila radi boljeg mobilnog signala, popeli se malo uzbrdo i poslikali lokaciju i poslali sliku organizatoru koji im je rekao da trebaju još 80 metara do dogovorene lokacije nakon čega su se vratili u vozilo i krenuli prema toj lokaciji te je tamo vidio čovjeka u crno-bijeloj jakni kako maše , a čovjek je bio bijele rase, a kad su došli do tog čovjeka koji je mahao, zaustavio je vozilo, izašao iz vozila i u tom trenu je odjednom iz šume istrčalo više ljudi crne rase koji su nasilno krenuli ulaziti u vozilo, jedan je ušao u prtljažnik, a bili su nasilni prema njemu i MB, jedan je krenuo s nožem prema suvozačevom mjestu gdje je bila MB, a on je kako bi je obranio preskočio haubu i u tom trenutku je dio tih ljudi krenuo prema njemu i u tom metežu zadobio je ozljedu noge. U tom trenutku je MB panično vrištala u vozilu, nije znao što da napravi, čak je pokušao ovog čovjeka iz prtljažnika izbaciti van ali nije uspio, a ostali su nasrnuli na njega i udarali ga i vukli ga za odjeću. U jednom trenu začuo je zvuk kamiona, mahao je vozaču da se zaustavi no on je samo prošao, a on se vratio do vozila i tada dobio poziv od OB koji mu je rekao da uzme barem trojicu, on ga je pitao "što je to , jesi normalan", a kako nije mogao izvući sve iz vozila krenuo je i dovezao se do policijske patrole koja je bila udaljena od tog mjesta možda nekih 1 -2 km. Zamolio je sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir da u [adresa] ima bolesnu majku o kojoj skrbi, da je zbog teške materijalne situacije javio se na taj oglas i tražio posao, svima se želi izvinuti zbog počinjenja ovog djela, kaje se što ga je počinio.
4.1. Na pitanje ODO Sisak koji iznos je trebao dobiti za prijevoz okrivljenik odgovara da za ovu probnu vožnju nije dogovoren nikakav novac obzirom se radilo o probnoj vožnji, samo im je obećano da će im biti naknađen trošak goriva i smještaj u RH, a nakon probne vožnje je očekivao mogućnost zaposlenja i zarade. Na pitanje da li je bio svjestan da prevozi migrante okrivljenik odgovara da je toga postao svjestan kada je vidio i čuo te osobe da pričaju stranim jezikom i da se očito radi o strancima, da je bio nemoćan u toj situaciji i da je doživio šok, nije pitao te ljude za putne isprave. Na pitanje suca koliko je upoznat sa migrantskom krizom koja se događa i na području BiH i EU okrivljenik odgovara da je svjestan tog globalnog problema.
5. S obzirom da je okrivljenik prilikom očitovanja o optužbi izjavio da se smatra krivim za počinjenje kaznenog djela koje je predmet ovog postupka, te kako je njegovo priznanje izričito i suglasno svim izvedenim dokazima sud će u nastavku presude, a sukladno članku 459. stavku 7. u svezi stavka 6. ZKP, obrazložiti samo odluku o kazni.
6. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je okrivljenik u trenutku počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti je dovedena u pitanje. Prema stajalištu suda okrivljenik je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, jer iz provedenog postupka proizlazi da je iskorištavajući položaj i želju osoba koje se žele domoći zemalja Europske unije , iako nemaju uvjete za ulazak u te zemlje, a motiviran koristoljubljem bio svjestan, svih obilježja navedenog kaznenog djela, te je htio njegovo počinjenje. Okrivljenik je morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da nije znao da je to protupravno postupanje. Okrivljenik je došavši na lokaciju na koju je upućen od strane organizatora ovog kaznenog djela zaustavio svoje vozilo izašao iz njega nakon čega u vozilo ulazi više osobe crne rase koje su pričale njemu nepoznatim jezikom, pa je okrivljenik u tom trenutku morao biti potpuno svjestan da čini protupravne radnje. Unatoč tim okolnosti okrivljenik je sjeo za upravljač vozila i krenuo sa prevoženjem ljudi, sa namjerom da ih preveze kako je bilo unaprijed dogovoreno. Okrivljenik tvrdi kako nije unaprijed dogovorio novčani iznos radi prijevoza, već da se radilo o probnoj vožnji nakon čega je očekivao nove angažmane, očito je kako je sve činio motiviran zaradom odnosno imovinskom koristi, a ne primjerice altruizmom.
7. Pri odlučivanju o vrsti i mjeri kazne koja bi bila adekvatna kaznenoj odgovornosti okrivljenika, sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na izbor kazne.
7.1. Tako je sud okrivljeniku kao olakotno cijenio iskreno priznanje počinjenja kaznenog djela odmah nakon uhićenja, da je u svojoj obrani izrazio iskreno žaljenje, a time je i pridonio efikasnosti postupka, te da je okrivljenik ranije kazneno neosuđivan kako proizlazi iz izvatka međunarodne kaznene evidencije ECRIS, pa može zaključiti da je raniji život i ponašanje okrivljenika u bitnome bilo usklađeno sa zakonom. Sud je cijenio olakotnim i lošije životne okolnosti okrivljenika usred kojih je počinio ovo kazneno djelo u potrazi za lakom zaradom, odnosno da je prije uhićenja bio nezaposlen da ima staru i bolesnu majku o kojoj skrbi, a čiju medicinsku dokumentaciju je dostavio u spis kako bi potvrdio svoje navode. Od otegotnih okolnosti sud nije pronašao niti jednu koju bi trebalo cijeniti.
8. Slijedom navedenih okolnosti sud je okrivljenik osudio na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od minimalne 1 godine u koju kaznu je uračunato i vrijeme koje je okrivljenik do sada proveo u istražnom zatvoru i to od 16. ožujka 2026. pa nadalje. Kako je za kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 predviđena kazna zatvora od 1 do 8 godina, a uvažavajući spomenute olakotne i otegotne okolnosti, kao i raniji život i ličnosti okrivljenika sud smatra da je izrečena kazna primjerena i da će djelovati odvraćajuće na okrivljenika da se suzdrži od počinjenja sličnih kaznenih djela u budućnosti i uskladi svoje ponašanje sa društvenim normama. Ovako izrečena kazna izražava društvenu osudu za ovakva kaznena djela protuzakonitog prijevoza ilegalnih migranata na područje Republike Hrvatske, time i šengenskog prostora, te valja podsjetiti da se radi o ozbiljnim kaznenim djelima koja su u posljednje vrijeme u velikom porastu, a kojima se ugrožava sigurnost, opstojnost granica i cjelokupnog funkcioniranja društva ne samo Republike Hrvatske, već i zemalja Europske Unije u okolnostima velike migrantske krize sa kojom se suočavaju. Sud smatra kako je odmjerena kazna bezuvjetnog zatvora od 1 godine u razmjeru sa težinom počinjenog kaznenog djela, pa tako osim posebnog učinka i poruke okrivljeniku o težini počinjenog djela, djeluje i opće preventivno prema svim ostalim da se ovakva kaznena djela strogo kažnjavaju i da ih se ne isplati činiti.
9. Na temelju članka 189. stavak 1. ZKP sud je okrivljeniku vratio mobilni telefon marke "IPhone" crne boje, koji predmet je privremeno oduzet od okrivljenika uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od djelatnika policije, koji će se mobitel po pravomoćnosti presude dostaviti na polog zatvoru. Očito je da se radi o osobnom mobilnom uređaju koji okrivljenik koristi u svakodnevnoj komunikaciji, pa iako je bio korišten radi počinjenja ovog kaznenog djela, sud smatra kako je isti uređaj bilo osnovano vratiti okrivljeniku jer ne postoji bojazan da bi ga ponovno mogao koristiti za počinjenje istovjetnih djela.
10. Sud je na temelju odredbe članka 145. stavak 1. i 2. točka 1., 6. i 7. ZKP u vezi članka 148. stavak 6. ZKP okrivljenika obvezao na plaćanje troška u vidu troškova branitelj po službenoj dužnosti u ukupnom iznosu od 3.775,00 eura i paušalne svote sudu u iznosu od 200,00 eura, koja je odmjerena uvažavajući složenost i trajanje ovog postupka bliže minimalnom iznosu obzirom je postupak nakon istrage i potvrđivanja optužnice dovršena na prvoj raspravi. Tijekom postupka nastali su troškovi zastupanja braniteljice po službenoj dužnosti Morane Kovač Stanić u iznosu od 2.325,00 eura, sukladno troškovniku koji je dostavljen ODO Sisak, te trošak novo imenovane braniteljice po službenoj dužnosti Darke Lovrić u iznosu od 1.250,00 eura, sukladno dostavljenom troškovniku koji je u skladu sa Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (''Narodne novine'' broj 138/2023), i Pravilnikom o visini nagrade odvjetniku određenom za branitelja po službenoj dužnosti, obrana na teret proračunskih sredstava i odvjetnika kao opunomoćenika djeteta, žrtve kaznenog djela (''Narodne novine'' broj 22/2022.). Okrivljenik je dužan troškove platiti u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude.
U Sisku 12. kolovoza 2026.
Sudac
Domagoj Lovrić
Cindrić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovoga suda na Županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO SISAK, na broj KO-DO-280/2026
2. Okrivljeni LB
3. Braniteljica Darka Lovrić
