Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆH, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem KLASA: 211-07/26-5/13139, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 26. svibnja 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, na temelju čl. 183. i čl. 222. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/23), dana 12. kolovoza 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: ŽH, sin Ć i Ž rođ. I, OIB: [osobni identifikacijski broj], poljoprivrednik, rođ. **.**.1973. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], neoženjen, bez djece, po narodnosti Š, državlj. RH, SSS, obrađuje zemlju 6 ha, uzgoj voća, imovinske prilike srednje, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što je dana 25. svibnja 2026. u 19:35 sati u Donjem Kraljevcu, Grobljanska ulica bb, na mjestnom groblju, odnosno na javnom mjestu koje je dostupno neograničenom broju građana, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način, tako što je bez ikakvog povoda prišao obitelji IH i jedan put udario u lijevu stranu obraza ŠH rođ. **.**.1997., a potom je htio udariti Martinovog oca VH, rođ. **.**.1970. godine koji se uspio obraniti. Na opisani način okrivljeni je na javnom mjestu narušavao javni red i mir te time uznemirio obitelj IH i mještane koji su se zatekli na mjestu događaja,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1., kažnjiv po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br. 5/90, 30/90, 47/90, 114/22, 47/23),

pa mu se na osnovu istog propisa, a primjenom čl. 35. i 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. kazna zatvora u trajanju od 5 (pet) dana.

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od dana 25.05.2026. u 20:45 sati, pa do 26.05.2026. u 11:30 sati, kada je doveden sudu, temeljem izvješća o uhićenju PUM od dana 25.05.2026., te rješenja o određivanju zadržavanja ovog suda od dana 26.05.2026. sa početkom u 11:50 sati, pa do 29.05.2026. u 20:45 sati, pa je tako okrivljenik u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), okrivljenik je dužan u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/26-5/13139, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 26. svibnja 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika ĆH, radi prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona uhićen po djelatnicima PU međimurske dana 25.05.2026. u 20:45 sati, te je doveden sudu na ispitivanje dana 26.05.2026. u 11:30 sati.

3. Okrivljenik upoznat s navodima optužnog prijedloga, te je u obrani da se smatra djelomično krivim. Točno je da je dana 25.05.2026. u 19,35 sati u Grobljanskoj ulici, na mjesnom groblju u [adresa] koje je dostupno neograničenom broju građana, narušavao javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što je uzvratio udarac u lijevu stranu obraza IH koji je prethodno udario njega u predjelu lica. Do ovog incidenta došlo je zbog toga što je je sa njim bio njegov pas labrador, za kojega su pri susretu sa njima ŠH i JH rekli da ga treba ubiti. Upravo radi toga došlo je do sukoba između njega i ŠH i VH. Nije točno da bi htio udariti Martinovog oca HH, te zgode već je uzvratio udarac IH. Po dolasku policije je bio uhićen u 20,45 sati, ali je odbio alkotestiranje zbog toga što uopće ranije nije konzumirao alkohol.

3.1. Nakon ispitivanja okrivljenika, sud je temeljem lč. 135. st. 1. toč. 3. Prekršajnog zakona donio rješenje kojim je određeno zadržavanje okrivljenika na 5 dana.

4. Na ročište dana 14.07.2026. nije pristupio okrivljenik, već je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da se ne smatra krivim što mu se stavlja na teret da je udario PH na mjesnom groblju. Došao je na groblje u [adresa] na grob svojih roditelja i donio cvijeće na grob, a s njim je bio njegov pas labrador koji je išao prema obitelji IH koji su se nalazili na groblju. Gospodin IH je u tom trenutku rekao da će ubiti njegovog psa, a onda je on prišao do njega, te su ga fizički napali on i sin IH. Dok je prilazio obitelji IH. Njegov sin ga je šakom udario u glavu, a on mu je samo u obrani uzvratio, a oni su zatim zvali policiju.

4.1. Na ročištu dana 14.07.2026. svjedok MH je iskazao da se dana 25.05.2026. oko 19,35 sati cijela njegova obitelj poslije mise uputila na grob njihove bake kako bi zapalila svijeće povodom godišnjice smrti. Na groblje su došli cijela obitelj, a između ostalih su bili njegov otac, majka i sestra. Negdje prilikom prolaska kroz groblje do njih je došao jedan pas, a koji je djelovao kao pas lutalica. Obzirom nije bio prijateljski nastrojen prema njima, njegova sestra je rekla da već od ranije zna tog psa i da je dosta agresivan, te da nije poželjno njega rukom dodirivati. Tijekom te njihove konverzacije pas je bio na nekih dva metra od njih i nije lajao već je slobodno šetao. U jednom trenutku je iz grmlja došla jedna muška osoba koju je od ranije znao i to ŽH koji je počeo jako vikati i galamiti na sve njih. Ta vika i galama je bila veoma agresivna, a koliko je shvatio najviše je bila usmjerena prema njegovom ocu VH kojem je ŽH i uputio riječi "sad ću tebe zaklati, jer napadaš mog psa, što ćeš ti ubiti mog psa" . Također je komentirao "ti si MH, znam gdje si ti i naći ću te". Otac nije htio komunicirati sa njim i ignorirali su ovakvo ponašanje ŽH, no međutim, u jednom trenutku je odgurnuo majku kada im se približio, te je on tada, da zaštiti majku, stao ispred nje, a on ga je zatvorenom šakom udario u predio sljepoočnice. Od ovog udarca nije pao na tlo, no ŽH je i dalje bio agresivan i želio je fizički napasti njegovog oca VH. Međutim, nije došlo do fizičkog napada na njegovog oca, a ŽH je pritom i dalje nastavio vikati, galamiti i govoriti kojekakve riječi. Nakon toga su se povukli prema izlazu iz groblja zbog ovakvog napada jer je i majka počela plakati, a on je samo rekao da će pozvati policiju i obavijestiti ih o događaju. Inače su ŽH i brat poznati po nasilničkom ponašanju u [adresa] i konzumiranju alkohol kod mjesnog dućana.

4.2. Svjedok JH je iskazao da se dana 25.05.2026. oko 19,35 sati cijela njegova obitelj poslije mise uputila na grob njegove punice kako bi zapalila svijeće povodom godišnjice smrti. Na groblje su došli cijela obitelj, a između ostalih su bili njegov sin, supruga i kćerka. Negdje prilikom prolaska kroz groblje do njih je došao jedan pas, a koji je djelovao kao pas lutalica. Obzirom nije bio prijateljski nastrojen prema njima, njegova kćerka je rekla da već od ranije zna tog psa i da je dosta agresivan, te da nije poželjno njega rukom dodirivati. Tijekom te njihove konverzacije pas je bio na nekih dva metra od njih i nije lajao već je slobodno šetao. U jednom trenutku je iz grmlja došla jedna muška osoba koju je od ranije znao i to ŽH koji je počeo jako vikati i galamiti na sve njih. Ta vika i galama je bila veoma agresivna, a koliko je shvatio najviše je bila usmjerena prema njemu, te mu je ŽH i uputio riječi "sad ću tebe zaklati, jer napadaš mog psa, što ćeš ti ubiti mog psa" . Također je komentirao "ti si JH, znam gdje si ti i naći ću te". Nije htio komunicirati sa njim i ignorirali su ovakvo ponašanje ŽH, no međutim u jednom trenutku je odgurnuo njegovu suprugu kada im se približio, te je supruga stala između njih kako nebi došlo do daljnjeg napada na njih. U jednom trenutku on je šakom udario njegovog sina u predio sljepoočnice. Od ovog udarca nije pao na tlo, no ŽH je i dalje bio agresivan i želio ga je ponovno fizički napasti. Međutim, nije došlo do fizičkog napada na njega, jer je blokirao njegov udarac, a ŽH je pritom i dalje nastavio vikati, galamiti i govoriti kojekakve riječi. Nakon toga su se oni povukli prema izlazu iz groblja zbog ovakvog napada jer je i supruga počela plakati, dok je njegov sin rekao da će pozvati policiju i obavijestiti ih o događaju. Koliko je uočio ŽH je bio pod znatnim utjecajem alkohola i očigledno je negdje na groblju spavao, kad je ovako iznenada i bez razloga napao njega i njegovu obitelj.

4.3. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 spisa od 25.05.2026., zapisnik br. 02429126 od 25.05.2026. str. 5 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenika od 25.05.2026. str. 6-7 spisa, službenu zabilješku PP Prelog str. 15 spisa, pravomoćnu presudu ovog suda broj Pp-320/2025 – pravomoćna 20.04.2025. str. 17-25 spisa, potvrdu iz prekršajne za okrivljenika Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb str. 26-27 spisa, te potvrdu Zatvora u Varaždinu za okrivljenika od 27.05.2026. str. 33 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka ŠH i VH, kao i uvidom u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret.

5.1. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. Okrivljenik je postupio protivno materijalnoj odredbi čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisano, da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, čini prekršaj citiranog propisa.

5.2. Okrivljenik je u usmenoj obrani pred sudom djelomično priznao prekršaj narušavanja javnog reda i mira na javnom mjestu, kako je to opisano u optužnom prijedlogu, ali je kasnije porekao svoju odgovornost u dopuni pisane obrane. Međutim, ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza, sud ne prihvaća obranu okrivljenika, kao vjerodostojnu, već istu otklanja, kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Suprotno tome, sud prihvaća iskaze ispitanih svjedoka JH, to stoga što su njihovi iskazi logični, neproturječni, te vjerodostojno opisuju čitav događaj narušavanja javnog reda i mira počinjen od strane okrivljenika navedene zgode. Osim toga i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaze ispitanih svjedoka, a ponajprije izvješće o uhićenju za okrivljenika, te zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika. Slijedom navedenog nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika za prekršaj koji mu se stavlja na teret, radi čega je proglašen krivim i kažnjen kaznom zatvora.

6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, izrekao mu zatvorsku kaznu, time da je kod odmjere kazne uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno su cijenjene imovinske prilike okrivljenika, a kao otegotna okolnost, dosadašnja istovrsna kažnjavanost okrivljenika prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, tako da je okrivljeniku primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao primjerenu kaznu zatvora u trajanju od 5 dana, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja.

7. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona, okrivljeniku je u kaznu zatvora uračunato vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju, rješenja o određivanju zadržavanja, tako da je u cijelosti izdržao izrečenu kaznu zatvora.

8. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u paušalnom iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Ljiljana Lehkec

TH

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.