Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

Poslovni broj: Pp-3293/2023-24

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sucu toga suda Miri Jalševcu, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Štefanije Novoselec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenih – 1. okrivljene pravne osobe TD Trgovina Krk d.d. [adresa], sa sjedištem u [adresa]. okrivljenog odgovorne osobe LE, sa prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 5., kažnjivog po članku 14. stavak 1. i 2. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN 73/97., 128/99., 66/01., dalje u tekstu ZIMKC ) i prekršaja iz članka 34., u vezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4., kažnjivog po članku 149. stavak 1. točka 49. i stavak 2. Zakona o zaštiti potrošača (NN 19/22., 59/23., dalje u tekstu ZZP), pokrenutog povodom Optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Varaždin, Službe za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača, broj: KLASA: 336-02/23-01/9227., URBROJ: 443-02-04-01-23-11. od 29. studenog 2023., nakon dovršene glavne rasprave, na temelju članka 179. stavak 1., 2. i 3., članka 183. stavak 1. i 2. i članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona ( NN broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/17, 114/22, 133/23., dalje u tekstu PZ), dana 12. kolovoza 2026., objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I Okrivljeni:

1. okrivljena pravna osoba TD TRGOVINA KRK, OIB 66548420466, sa sjedištem u [adresa], prekršajno osuđivana

2. okrivljeni odgovorna osoba LEL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L, rođen **.**.1969. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] i sa boravištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan

k r i v i s u

što su u razdoblju od 18.09.2023. do 21.09.2023., u prodavaonici Prodavaonica br. 121583, na adresi [adresa], koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u

pakiranju od 2 litre u iznosu od 2,06 € i maržu 22,6%, a koja cijena je za 0,21 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine" broj 107/23.), prema kojoj najviša maloprodajna cijena za UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri ne smije prelaziti cijenu od 1,03 € i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10%, pa su u navedenom periodu prodali ukupno 2 komada UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre slijedom čega je iznos od 0,42 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom

čime su postupili protivno odredbi članka 5. ZIMKC i počinili prekršaj iz članka 14. stavak 1. i 2. ZIMKC, temeljem kojega im se, primjenom članka 33. i članka 37. PZ

i z r i č e

1. okrivljenoj pravnoj osobi TD Trgovina Krk d.d. Malinska

novčana kazna u iznosu od 260,00 EURA ( dvjesto šezdeset eura )

2. okrivljenom odgovornoj osobi JE

novčana kazna u iznosu od 120,00 EURA ( sto dvadeset eura )

II Okrivljeni sud dužni novčane kazne platiti u roku od 30 ( trideset ) dana po pravomoćnosti ove presude. Okrivljeni se upozoravaju sukladno članku 152. stavak 3. PZ, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene novčane kazne ne plate iste će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

III Trošak postupka od 30,00 EURA ( trideset eura ) za 1. okrivljenu pravnu osobu i 20,00 EURA ( dvadeset eura ) za 2. okrivljenog odgovornu osobu, a koji se odnosi na paušalni trošak postupka i temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. PZ, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), dužni su nadoknaditi okrivljeni u roku od 30 ( trideset ) dana od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljeni u tom roku izrečene troškove ne plate isti će se temeljem članka 34. PZ naplatiti prisilno.

IV Temeljem članka 182. točka 1. PZ, okrivljeni se

OSLOBAĐAJU OD OPTUŽBE

što su u razdoblju od 18.09.2023. do 21.09.2023., u prodavaonici Prodavaonica br. 121583, na adresi [adresa], koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji, odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u

prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda UHT mlijeko s

2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 2,06 €, pri čemu je marža trgovca iznosila 22,6%, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 € za litru i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste ne smije prelaziti 10%, dakle pri pozivu na kupnju, odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda

čime su postupili protivno odredbi članka 34., a u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točki 4. ZZP i počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. ZZP

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača podnio je ovome sudu protiv okrivljenih Optužni prijedlog broj: KLASA: 336-02/23-01/9227., URBROJ: 443-02-04-01-23-11. od 29. studenog 2023., zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci.

2. Na glavnu raspravu zakazanu pred uređujućim sudom nisu se odazvali uredno pozvani tužitelj i okrivljeni, niti su opravdali svoje izostanke, ali su okrivljeni, ispitani zamolbenim putem pred Općinskim sudom u Crikvenici, Stalnoj Službi u Krku, u spis predali pisane obrane, slijedom čega je rasprava, sukladno članku 167. stavak 3. PZ, održana u odsutnosti narečenih.

3. U pisanim obranama okrivljenih navodi se da dostavljaju pisanu obranu na predmet iz naslova - optužnog prijedloga Državnog inspektorata, područnog ureda Varaždin, temeljem inspekcijskog nadzora obavljenog u razdoblju 18.09.2023.-21.09.2023. godine u prodavaonici broj 121 583, u [adresa], društva Trgovina Krk d.d. [adresa], utvrđenog u Zapisniku od dana 21.09.2023. godine, KLASA: 336-02/23-01/9227, URBROJ: 443-02-04-0123-1 (nadalje: Zapisnik) protiv: 1 okrivljeni TRGOVINA KRK d.d., [adresa], 0113: 66548420466 kao pravna osoba; 2 okrivljeni LEL, rođen **.**.1969. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] kao odgovorna osoba u pravnoj osobi. Nadalje, da je tijekom inspekcijskog nadzora zapisnički navedeno da je prvookrivljena, pravna osoba zaračunavala MPC proizvoda UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre u iznosu od 2,06 eura i maržu 22,6% te

da je pravna osoba prilikom prodaje koristila nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći netočne informacije o MPC, a što je navedeno u optužnom prijedlogu. Nije im bila namjera kršiti propise u smislu nepoštene, zavaravajuće poslovne prakse niti dovoditi cijenjene kupce u zabludu. S dobavljačem Vindija d.d. u periodu 30.10.- 22.11. na snazi je cijena od 1,60 eur/kom prema zahtjevu dobavljača za provođenje akcijske prodaje i formirana je maloprodajna cijena na polici 1,79 eur/kom. Cjenik rade kroz jednu centralnu kalkulaciju za sve trgovine (388 trgovina). U prodavaonici 121583 na adresi [adresa], prilikom nadzora 21.09.2023. utvrđena je nepravilnost isticanja maloprodajne cijene sukladno ulazu robe od 08.09.2023. po nabavnoj cijeni 1,60 eur/kom i povećanju cijene s 18.09.2023. na MPC 2,06 eur/kom čime je prekršena odluka prema mjerama Vlade o poštivanju 10,00% marže na MPC. Obzirom da je trgovina nakon akcije imala dovoljne zalihe artikla MLIJEKO TRAJNO 2,8% mm 2L VINDIJA, novu narudžbu mlijeka po redovnim cijenama nije radila. Dobavljač Vindija d.d. vrši kapilarnu isporuku u dućane Trgovine Krk d.d. i u toj situaciji se roba naručuje sukladno prostoru i trenutnim zalihama i dogovorenim akcijama, a oni u Trgovini Krk rade u programu jednu centralnu kalkulaciju za sve trgovine (388 trgovina) i ne mogu kontrolirati svako i najmanje prodajno mjesto. Nakon utvrđenog stanja cijene na polici i zadnje cijene po kojoj je mlijeko zaprimljeno poduzeli su sljedeću mjeru , za MLIJEKO TRAJNO 2,8% mm 2 LIT VINDIJA aktivirali smo novu redovnu cijenu 1,79 €/kom od 29.09. kako bi trgovina zadovoljila uvjete marže od 10%. Mole da se uzmu u obzir navedene okolnosti i mjere koje su poduzeli u cilju poštivanja odluka Vlade o zaštićenim cijenama. Okrivljeni ne poriču počinjenje bića djela. Ističu kako cilj nije bio dovesti krajnjeg potrošača u zabludu niti kršiti važeće zakonske odredbe. Slijedom navedenog okrivljeni predlažu da sud pri donošenju odluke uzme u obzir gore navedene olakotne okolnosti i izrekne opomenu kako za pravnu osobu tako i za odgovornu fizičku osobu u pravnom subjektu iz optužnog prijedloga od 29. 11.2023.

4. U okviru dokaznog postupka sud je razgledao i pročitao materijalnu dokumentaciju u spisu i to zapisnik o inspekcijskom nadzoru od 21.09.2023., stavke ulaznih i izlaznih dokumenata, prijamni list-kalkulativni list maloprodaje, otpremnica-dostavnica Vindije d.d., očitovanje 1. okrivljene od 25.09.2023., izvadak iz sudskog registra Trgovačkog suda i potvrde o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4.1. Drugi dokazi nisu provođeni, niti su ih stranke predlagale.

5. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka sud smatra da je činjenično stanje potpuno i točno utvrđeno, a analizom i ocjenom obrana okrivljenih, kao i provedenih dokaza i to svakog zasebno, te u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrdio i našao dokazanim da su okrivljeni počinili prekršaj iz Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena, a na način i kako je to

navedeno i opisano u izreci presude, dok su za prekršaj iz Zakona o zaštiti potrošača okrivljeni oslobođeni od optužbe jer djelo po propisu nije prekršaj.

6. Za navesti je da je dana 08. ožujka 2025. na snagu stupio

6.1. Dana 07. veljače 2025. na snagu je stupila nova .

6.2. Radi naprijed navedenog u postupku utvrđivano koji je zakon povoljniji za okrivljene.

7. Odredbom članka 1. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br. 107/23.), propisano je da se istom određuje najviša razina cijene određenih proizvoda u trgovini na malo radi sprječavanja negativnih učinaka promjena pojedinih cijena, a u cilju otklanjanja štetnih posljedica poremećaja na tržištu u pogledu opskrbe potrošača određenim proizvodima u trgovini na malo na području Republike Hrvatske.

7.1. Odredbom članka 2. točka 2. Odluke o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo (NN br.107/23.), između ostalih proizvoda kao proizvodi iz točke 1. citirane Odluke određeno je i UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri .

7.2. Odredbom članka IV citirane Odluke propisano je da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po litri , ne smije prelaziti cijenu od 1,03 eura. Marža trgovaca obračunata na neto fakturnu cijenu iz stavka 1. ove točke , umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste, ne smije prelaziti cijenu od 1,33 eura.

7.3. Dana 07. veljače 2025. stupila je na snagu nova  koja je zadržala ista ograničenja glede najviših maloprodajnih cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti po 1 litri, a to u članku II stavku 1. točki 2. Odluke.

8. Odredbom članka 5. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da su mjere izravne kontrole cijena određivanje najviše razine cijena, snižavanje cijena na određenu razinu, prijava cjenika, odnosno tarifa prije njihove primjene.

8.1. Odredbom članka 14. stavak 1. Zakona o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br.73/97, 128/99 i 66/01), propisano je da će se novčanom kaznom kazniti za prekršaj pravna ili fizička osoba u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena ( Prema stavku 2. istog članka Zakona za radnje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se za prekršaj odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna.

8.2.  u  propisuje da mjere izravne kontrole cijena iz  ovoga Zakona, kao i uvjete, sadržaj i način

informiranja detaljnije razrađuje Vlada Republike Hrvatske (u daljnjem tekstu: Vlada) odlukom na prijedlog ministarstva nadležnog za gospodarstvo.

8.3. U članku 9. stavak 4. citiranog Zakona propisano je da je pri isticanju cijene iz stavka 3. toga članka trgovac dužan postupati na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona.

8.4. Odredbom članka 20. stavak 1. citiranog Zakona propisano je kažnjavanje trgovca pravne osobe novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 do 30.000,00 eura ako pri isticanju cijene iz članka 9. stavka 3. ovoga Zakona nije postupio na način i pod uvjetima određenim odlukom iz članka 8. stavka 1. ovoga Zakona (članak 9. stavak 4.), a stavkom 2. istog članka citiranog Zakona, propisano je kažnjavanje odgovorne osobe u pravnoj osobi novčanom kaznom u iznosu od 1.000,00 do 4.000,00 eura za prekršaje iz stavka  toga članka.

9. Odredbom   propisano je da se prema počinitelju primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, a ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput, ili više puta, primijeniti će se propis koji je blaži za počinitelja. U vrijeme počinjenja prekršaja na snazi je bio Zakon o iznimnim mjerama kontrole cijena (NN br. 73/97, 128/99 i 66/01), koji odredbom članka 14. stavak 1. za pravnu osobu propisuje novčanu kaznu u iznosu peterostrukog do dvadesetorostrukog iznosa cijene zaračunate iznad propisanih cijena, dok je odredbom stavka 2. istog članka Zakona za radnje iz stavka 1. toga članka za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana

kazna u iznosu od 3.000 do 15.000 kuna, te kako je novim  novčana kazna znatno uvećana, to se u konkretnom slučaju primjenjuje blaži Zakon za okrivljene, a to je Zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja prekršaja jer je istim bila propisana znatno niža novčana kazna.

10. Materijalnu dokumentaciju sud je prihvatio i ocijenio vjerodostojnom, stranke ju nisu osporavale, niti na istu imale ili stavile primjedbe, a ista je u okviru dokaznog postupka razgledana i pročitana.

11. Imajući u vidu, gore citirane odredbe ZIMKC, te da iz navoda Zapisnika o inspekcijskom nadzoru od 21. rujna 2023., koji zapisnik je sastavljen od strane službene osobe – višeg tržišnog inspektora, tijekom samog inspekcijskog nadzora, na temelju osobnog i neposrednog zapažanja službene osobe – višeg tržišnog inspektora, te pregledom poslovne dokumentacije 1. okrivljene pravne osobe i kao takav, prema članku 158. stavak 5. PZ, služi i koristi se kao dokaz u prekršajnom postupku, neosporno proizlazi da su okrivljeni u predmetnom razdoblju u svojoj prodavaonici Prodavaonica br. 121583, na adresi [adresa], koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, zaračunavali maloprodajnu cijenu proizvoda UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre u iznosu od 2,06 € i maržu 22,6%, a koja cijena je za 0,21 € po pakiranju viša od najviše propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo („Narodne novine" broj 107/23.), prema kojoj najviša maloprodajna cijena za UHT

mlijeko s 2,8 % mliječne masti po litri ne smije prelaziti cijenu od 1,03 € i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste iznosi najviše 10%, pa su u navedenom periodu prodali ukupno 2 komada UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre slijedom čega je iznos od 0,42 € ukupni iznos zaračunate cijene iznad propisane Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, to sud nalazi, sa sigurnošću i van svake sumnje i dvojbe utvrđenim i dokazanim da su se na strani okrivljenih ostvarila sva bitna obilježja terećenog prekršaja iz ZIMKC, slijedom čega ih je radi počinjenja istog proglasio krivima.

12. Prilikom donošenja odluke o prekršajnoj sankciji sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne iz članka 36. stavak 2. PZ, pa je tako oboje okrivljenima kao otegotnu okolnost uzeo dosadašnju prekršajnu osuđivanost koja proizlazi iz potvrda o prekršajnoj osuđivanosti za okrivljene Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, dok im je oboje, kao olakotnim okolnostima cijenio korektno ponašanje tijekom postupka pred sudom, činjenično priznanje navoda Optužnog prijedloga i prekršaja, da su bezodložno tijekom inspekcijskog nadzora pristupili uklanjaju uočenog propusta u poslovanju i otklonili isti, a što je razvidno iz Zapisnika o inspekcijskom nadzoru.

13. Obzirom na propisane kazne, te nađene otegotne i olakotne okolnosti na strani okrivljenih, a vodeći računa i o odredbama članka 33. PZ, posebno glede ograničenja u izricanju najnižih novčanih kazni za pravnu osobu u iznosu od 260,00 EURA, te obzirom da su okrivljeni u inkriminiranom razdoblju prodali dva pakiranja UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti za veću cijenu od 0,42 EURO ( 0,42 x 20 = 8,40 ), sud je 1. okrivljenoj pravnoj osobi za počinjeni prekršaj, primjenom članka 33. stavak 1. PZ, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 260,00 EURA, a 2. okrivljenom odgovornoj osobi za počinjeni prekršaj, primjenom članka 37. PZ, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 120,00 EURA, ostavio im primjereni rok za plačanje istih i upozorio ih da ukoliko u ostavljenom roku plate 2 / 3 izrečene kazne, da će se smatrati da je izrečena novčana kazna u cijelosti plačena. Napominje se da, obzirom na propisane kazne, izricanje mjere upozorenja – opomene, kako to predlažu okrivljeni, po samom Zakonu nije moguća, ali je sud okrivljenima, iako se radi o povratnicima počinjenja prekršaja, a obzirom na priznanje, da su nedostatak bezodložno otklonili, da se je radilo o samo jednom proizvodu sa većom cijenom iznad propisane Odlukom, te da su u inkriminiranom razdoblju prodali samo dva takva proizvoda, za počinjeni prekršaj, izrekao novčane kazna u najnižim mogućim iznosima.

13.1. Navedeni izbor kazni i visina istih po mišljenju suda primjereni su i dostatni krivnji okrivljenih i prekršajnopravnoj odgovornosti okrivljenih te će se izrečenim kaznama okrivljenima ukazati na štetnost, nedopuštenost, te društvenu neprihvatljivost protupravnog ponašanja i utjecati na iste da u budućnosti više ne čine prekršaje. Na opisani način ostvarit će se i svrha generalne prevencije.

14. Sud je, temeljem članka 139. stavak 3. PZ, obvezao okrivljene da naknade troškove prekršajnog postupka i to 1. okrivljena pravna osoba u iznosu od 30,00 EURA,

a 2. okrivljeni odgovorna osoba u iznosu od 20,00 EURA jer su ih okrivljeni i prouzročili, a isti se odnose na paušal suda i obređeni su u skladu s trajanjem i složenošću samog prekršajnog postupka i sud je uvjerenja da će ih okrivljeni moći namiriti, a 2. okrivljena i bez opasnosti za svoje nužno uzdržavanje.

15. Glede prekršaja iz točke IV izreke presude, dakle prekršaja iz Zakona o zaštiti potrošača okrivljene se terete da su u inkriminiranom razdoblju od 18.09.2023. do 21.09.2023., u prodavaonici Prodavaonica br. 121583, na adresi [adresa], koja posluje u sastavu 1. okrivljene pravne osobe, u kojoj je 2. okrivljenik odgovorna osoba, pri pozivu na kupnju, odnosno prilikom izlaganja prodaji, odnosno prilikom isticanja cijena i prodaje u prodavaonici koristili nepoštenu, odnosno zavaravajuću poslovnu praksu navodeći pri pozivu na kupnju netočne informacije o maloprodajnoj cijeni proizvoda UHT mlijeko s 2,8 % mliječne masti Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre, za koje je istaknuo maloprodajnu cijenu 2,06 €, pri čemu je marža trgovca iznosila 22,6%, iako su znali ili trebali znati da najviša maloprodajna cijena UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti prilikom izlaganja prodaji sukladno Odluci ne smije prelaziti cijenu od 1,03 € za litru i marža trgovca obračunata na neto fakturnu cijenu, umanjena za sve rabate i vanfakturne popuste ne smije prelaziti 10%, dakle pri pozivu na kupnju, odnosno izlaganju i prodaji proizvoda po višoj cijeni od najviše dozvoljene maloprodajne cijene prema Odluci zavarali su prosječnog potrošača o maloprodajnoj cijeni Trajno mlijeko, sterilizirano, homogenizirano mlijeko s 2,8% mliječne masti proizvođača Vindija u pakiranju od 2 litre, time su navodili potrošače ili je vjerojatno da će ih navesti da donese odluku o kupnji, a koja se odnosi na to hoće li i po kojoj cijeni kupiti taj proizvod bez obzira je li potrošač se odlučio djelovati kupnjom tog proizvoda ili se suzdržati od djelovanja odnosno odustati od kupnje zbog netočnih informacija o cijeni tog proizvoda, čime su postupili protivno odredbi članka 34., a u svezi članka 35. stavka 1. i stavka 2. točki 4. ZZP i počinili prekršaj iz članka 149. stavak 1. točka 49. i stavka 2. ZZP

16.  povećanje maloprodajnih cijena nije propisana kao oblik nepoštene, zavaravajuće ili agresivne poslovne prakse.

16.1. Odredbom   propisano je da je nepoštena praksa ona suprotna zahtjevima profesionalne pažnje te ukoliko u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, kojemu je takva praksa namijenjena ili do kojega ona dopire, odnosno prosječnog člana određene skupine potrošača na koju je ta praksa usmjerena.

16.2. Odredbom članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4.  propisano je da se poslovna praksa smatra zavaravajućom ako sadrži netočne informacije, zbog čega je neistinita ili ako na neki drugi način, uključujući njezino cjelokupno predstavljanje, pa čak ako je informacija činjenično točna, zavarava ili je vjerojatno da će zavarati prosječnog potrošača u vezi s nekom od okolnosti navedenih u stavku 2. ovoga članka, čime ga navodi ili je vjerojatno da će ga navesti da donese odluku o kupnji koju inače ne bi donio.

16.3. Okolnosti iz stavka 1. ovoga članka na koje se zavaravajuća poslovna praksa odnosi, jesu između ostalog i cijena proizvoda ili način na koji je ona izračunata ili postojanje određene pogodnosti u odnosu na cijenu.

16.4. Sud je utvrdio da prilikom izlaganja prodaji i isticanja cijena i prodaje u prodavaonici UHT mlijeka s 2,8 % mliječne masti na kojem je bila istaknuta viša cijena od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, ne predstavlja nepoštenu odnosno zavaravajuću poslovnu praksu, jer se ne radi o netočnim informacijama maloprodajne cijene proizvoda, već se radi o prodaji proizvoda čija je najviša maloprodajna cijena ograničena Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, a što je sankcionirano

16.5. Činjenični opis prekršaja ne opisuje kakva je nepoštena praksa ako je suprotna zahtjevima profesionalne pažnje i ako u smislu određenog proizvoda, bitno utječe ili je vjerojatno da će bitno utjecati na ekonomsko ponašanje prosječnog potrošača, nije opisano u kojem smislu se poslovna praksa smatra zavaravajućom, koje netočne informacije sadrži, zbog čega je neistinita, na koji način će zavarati prosječnog potrošača da kupi skuplje predmetne proizvode, a koje inače ne bi kupio.

16.6. Potrošač se rukovodi svojom slobodnom voljom odabira proizvoda u maloprodaji, a prodaja predmetnih proizvoda po višoj cijeni od cijene određene Odlukom o izravnim mjerama kontrole cijena određenih proizvoda u trgovini na malo, nije protivna . u svezi članka 35. stavak 1. i stavak 2. točka 4.

16.7. Kako je u konkretnom slučaju utvrđeno da radnja činjenično opisana u točki IV izreke presude kojom se terete okrivljeni optužnim aktom ne predstavlja prekršaj kažnjiv po .  slijedom čega je okrivljene, temeljem članka 182. točka 1. PZ, valjalo osloboditi od optužbe.

17. Radi svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Varaždinu, 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka:

Sudac:

Štefanija Novoselec,v.r.

Miro Jalševec , v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH, u Zagrebu, pismeno, u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno putem ovog Suda.

Presuda se dostavlja:

1. Tužitelj: Državni inspektorat, Varaždin, Područni ured Varaždin, Služba za nadzor trgovine, usluga i zaštite potrošača

2. Okrivljenima:1.okrivljena pravna osoba Trgovina Krk d.d. [adresa]

2.okrivljeni odgovorna osoba LEL, [adresa]

3. Za spis, ovdje