Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Prekršajni odjel

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: 23. Pp-2464/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Josi Mijalić uz sudjelovanje zapisničara Radmile Menđušić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DĆ OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

("Narodnenovine"broj:67/8,48/10,74/11,80/13,158/13,92/14,64/15,108/17,70/19,42/2 0,85/22,114/22,15155/23 i 144/24- u daljnjem tekstu Zakona o sigurnosti prometa na cestama), po optužnom prijedlogu PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/26-5/20032, Ur.br. 511-13-10-26-1 od 3. kolovoza 2026., u žurnom postupku 12.kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik PĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin D i majke P, rođen 23.sijčnja1995. u Prištini, Republika Kosovo, državljanin RH, sa prebivalištem u mjestu [adresa], po zanimanju automehaničar, zaposlen, neoženjen ,bez djece, sa mjesečnim primanjima od 800,00 eura, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

-što je 3.kolovoza 2026. u mjestu Varivode , općina Kistanje upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,78 g/kg alkohola , umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg, što iznosi 2,68 g/kg, a što je utvrđeno alkotestiranjem i to uređajem marke Drager Alcotest 7000 ARRL-0461,

II. Čime je učinio prekršaj iz članka 199.stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 199.stavak 8., istog Zakona, pa mu se primjenom članka 35.stavka 1.,Prekršajnog zakona, („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22, u daljnjem tekstu: Prekršajni zakon),

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana

III. Temeljem članka 40 stavka 1., Prekršajnog zakona u svezi članka 40 stavka 2, istog Zakona, vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 3.kolovoza 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora.

IV. Na temelju članka 50. stavak 1.točka 6., a u svezi članka 58., Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče i

zaštitna  mjera

zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest) mjeseci, a počinje teći danom izvršnosti presude, koju će izvršiti nadležno tijelo.

V. Vrijeme za koje je okrivljeniku po naredbi o određivanju mjere opreza privremeno oduzeta vozačka dozvola od strane PU Šibensko-kninske, Policijska postaja Knin u trajanju od 12 sati serijski broj [serijski broj] od 3.kolovoza 2026. u 1:35 do 3. kolovoza 2026. u 13:35 sati uračunava se u izrečenu zaštitnu mjeru (čl.130.st.9.Prekršajnog zakona).

VI. Na ime troškova postupka okrivljenik je dužan platiti iznos od 100,00 (pedeset ) Eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj 1001005-1863000160, pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. PU Šibensko – kninska, PU Šibensko – kninska, Policijska postaja Knin, Klasa:211-07/26-5/20032, Ur.br. 511-13-10-26-1 od 3. kolovoza 2026., podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DĆ zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Okrivljenik je na okolnosti optužnog prijedloga ispitan u žurnom postupku 3.kolovoza 2026.

3. Tom prigodom okrivljenik PĆ je na zapisnik o ispitivanju izjavio da u cijelosti priznaje istinitim navode iz optužnog prijedloga pa samim tim i svoju odgovornost za počinjen prekršaj.

3.1.Točno je da je da je 3.kolovoza 2026. u mjestu Varivode , općina Kistanje upravljao osobnim automobilom marke Audi registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u organizmu od 2,78 g/kg alkohola , umanjeno za granicu dopuštene pogreške 0,1 g/kg, što iznosi 2,68 g/kg, a što mu je utvrđeno alkotestiranjem i to uređajem marke Drager Alcotest 7000 ARRL-0461.

3.2. U obrani je naveo da je kritične prigode bio u Đevrskama gdje je bio crkveni blagdan „ A“ i tom prigodom je konzumirao alkohol (veće količine vina), međutim, unatoč navedenoj koncentraciji osjećao se sposobnim upravljati navedenim vozilom.

3.3. Odluku prepušta sudu, svjestan je da sam već kod ovog suda zbog istog prekršaja pravomoćno prekršajno kažnjen, međutim, moli sud ako je moguće da mu se ne izrekne kazna zatvora predložena od strane ovlaštenog tužitelja i ne odredi zadržavanje, međutim, ako mu se odredi kazna zatvora moli sud da bude u manjem vremenskom periodu od onog kojeg je predložio ovlašteni tužitelj. Naime, ima svoj OPG i živi s roditeljima , a otac mu je invalid (nema jednu nogu).

4. Proveden je dokaz pregledom i čitanjem izvješće o počinjenom prekršaju serijski broj: 1081548193, izvješće o uhićenju broj :511-13-10-5-78/2026 , zapisnik o ispitivanju alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 1081548207, izvješče o postupanju policijskog službenika PP Knin AĆ, naredba o određivanju mjere opreza broj 1081548231,zahtjev za naknadu troškova tužitelja broj 1081557265, sve od 3. kolovoza PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin i potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od 3. kolovoza 2026.

5. Iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa RH, Uprave i digitalne transformacije , Odjel za prekršajne evidencije od 3. kolovoza 2026. razvidno je da je okrivljenik pravomoćno osuđivan zbog počinjenja prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj : Pp- 1834/2023 od 28. srpnja 2023. , pravomoćno 18.kolovoza 2023., čl.199.st.8.

6.Cijeneći sve u postupku izvedene dokaze kako pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, nakon provedenog postupka, ovaj sud je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja pobliže opisanog u izreci presude

7. Radi toga je sud okrivljenika proglasio krivim i kaznio po Zakonu.

8.Okrivljenik je na ispitivanju u cijelosti priznao djelo prekršaja za koji se tereti, pa samim tim i svoju odgovornost za isto te je njegovo priznanje u suglasju s dokazima koji su priloženi spisu. Okolnost i činjenice koje je naveo u svojoj obrani nisu takve da bi ga mogle osloboditi od prekršajne odgovornosti.

9. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela, okolnost pod kojim je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

10. Kod donošenja odluke za počinjeni prekršaj sud je utvrdio da je navedeno djelo počinjeno sa izravnom namjerom, obzirom da je okrivljenik morao i mogao biti svjestan da vožnjom u alkoholiziranom stanju pod koncentracijom alkohola, ugrožava sigurnost prometa, a time je upuštajući se u vožnju u navedenom stanju, manifestirao svoj pristanak na takvo ugrožavanje, jer vožnja pod utjecajem alkohola sa navedenom koncentracijom /tzv. peti stadij- teži oblik pijanstva/ koji karakterizira teturanje i posrtanje, poteškoće s govorom a procjena situacije vozaču je posve onemogućena. Teško disanje, visok tlak i puls. Pojava nesvjestice i sklapanje očiju što onemogućuje vožnju. Komunikacija s takvim vozačem gotovo je nemoguća. Vidi udvojeno, javljaju mu se halucinacija, ponašanje nije razumno, a tijek misli mu je kao između sna i jave.

Vjerojatnost nastanka nesreće je gotovo sigurna.

10.1. Razlozi individualne i generalne prevencije ne opravdavaju izricanje blaže kazne i primjenu odredaba o ublažavanju, obzirom da je okrivljenik vožnjom pod utjecajem alkohola počinio teže prekršajno djelo protiv sigurnosti prometa na cestama.

10.2.Dakle vožnja pod utjecajem alkohola nije samo prometni prekršaj, nego i ozbiljan sigurnosni problem a propisana prekršajnopravna sankcija postavljena kao jasna poruka vozačima da vozač pod utjecajem alkohola postaje nekritičan, slobodniji u ponašanju i povećava mu se lažno samopouzdanje i precjenjuje svoje vozačke sposobnosti. Vozaču treba dulje vrijeme za procjenu situacije u prometu, prepoznavanje opasnosti te brzo i točno reagiranje a redoslijed izvođenja radnji i postupaka za vožnje može biti narušen

10.3. Naime, svaki vozač trebao bi biti svjestan da se na cesti ne radi samo o njemu, nego i o sigurnosti svih drugih sudionika u prometu, zbog čega je za navedeni prekršaj trebalo izreći kaznu zatvora, kao alternativu kaznu propisanoj novčanoj kazni za prekršaj iz članka 1992.,Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira , kažnjiv po članku 199.stavku 8, propisana je prekršajno pravna sankcija odnosno novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana, a suviše toga sud je cijeno okolnost da okrivljenik zna da je za navedeni prekršaj već pravomoćno osuđen temeljem presude Općinskog suda u Šibeniku, pod poslovnim brojem Pp -1834/2023 od 28.srpnja 2023. pravomoćna 18.kolovoza 2023., te činjenicu da je počinio teški prekršaj iz oblasti prometa, kao i da bez obzira na raniju prekršajnu osuđivanost isti i dalje pokazuje upornost u činjenju istovrsnog prekršaja a sve kako bi se okrivljeniku jasno stavilo do znanja da njegovo takvo ponašanje je društveno neprihvatljivo.

11.Sud je uvjerenja da će se jedino na ovaj način u odnosu na konkretnog okrivljenika, dakle izricanjem kazne zatvora za predmetni prekršaj postići zakonska svrha kažnjavanja i okrivljenik se ubuduće kloniti vršenja prekršaja a time će se i svima ostalima dati do znanja da je kažnjavanje počinitelja /okrivljenika / pravedno i opravdano.

12. Vrijeme za koje je okrivljenik zadržan u Zatvoru po Rješenju o zadržavanju ovog Suda od 3.kolovoza 2026., ( uračunato i vrijeme uhićenja po policiji) u trajanju od 15 (petnaest) dana, uračunato je u izrečenu kaznu zatvora, tako da okrivljenik nije dužan izdržati izrečenu kaznu zatvora.

13. Sud je okrivljeniku za počinjen prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 12 (dvanaest ) mjeseci, jer je u konkretnom slučaju ocijenio kako postoji opasnost da će isti upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja (koncentracija alkohola u iznosu od 2,68 g/kg) i stupnju krivnje okrivljenika te da je već osuđivan za isti prekršaj koji mu se stavlja na teret u ovom postupku za upravljanje vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu, a što proizlazi iz Potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa uprave i digitalne transformacije Odjel za prekršajne evidencije od 3. kolovoza 2026., a na koji način je pokazao da nema svijest o težini prekršaja koji je počinio i njegovoj pogibeljnosti i društvenoj opasnosti, iz čega je Sud stekao uvjerenje da ga je potrebno na izvjestan vremenski period onemogućiti da bude sudionikom u prometu, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog ponašanja, te otklonili uvjeti koji potencijalno djeluju na počinjenje istovrsnih ili novih prekršaja.

13.1. Na sudu je kao primjenitelju norme da djelotvorno provodi i izvršava zakone o sigurnosti cestovnog prometa kako bi se riješilo pitanje povećanja broja prometnih nesreća i smrtnih ishoda na cestama, odnosno kako bi se smanjili rizici koji proizlaze iz opasno nepažljivog ili nemarnog ponašanja u cestovnom prometu.

14.Trajanje zaštitne mjere primjereno je težini počinjenog djela te stupnju društvene opasnosti istog. Duljina trajanja zaštitne mjere izrečena je u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine,

15.Sud drži da će se primjenom ove zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, (članak 51 Prekršajnog zakona).

16.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka139.stavka 3. u vezi s člankom 138.stavcima 2. i 3. Prekršajnog zakona, a paušalni iznos određen je s obzirom na složenost i trajanje postupka. Paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka. („Narodne novine“ broj:18/2013).

Šibenik, 12. kolovoza 2026.

Sudac

Joso Mijalić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku: PĆ, [adresa],ul.[adresa],

putem Zatvora u Šibeniku,

2. Tužitelju: PU Šibensko-kninska, Policijska postaja Knin,

3. U spis