REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Us I-1302/2026-2
[adresa] L 5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Antunu Žagaru, uz sudjelovanje zapisničarke Marlene Štimac, u upravnom sporu tužitelja Luka Rijeka d. d., Rijeka, Riva 1, OIB: 92590920313, kojega zastupaju opunomoćenici iz Odvjetničkog društva Kačić i Brbora, Zagreb, Ivana Banjavčića 5, protiv tuženika Lučke uprave Rijeka, Rijeka, Riva 1, OIB: 60521475400, radi koncesije, 12. kolovoza 2026.,
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Odlukom o davanju koncesije Lučke uprave Rijeka KLASA: UP/I-342-02/26- 03/4, URBROJ: 128-03-26-2 od 4. ožujka 2026. trgovačkom društvu Rijeka plov d.o.o. dodijeljena je koncesija za obavljanje osnovne lučke djelatnosti priveza i odveza plovnih objekata na lučkom području luke Rijeka (izuzev bazena Omišalj).
2. Tužitelj je protiv tuženika ovome Sudu podnio tužbu kojom osporava zakonitost navedene odluke. Tužbenim zahtjevom predlaže da Sud po provedenom postupku poništi osporenu odluku.
3. Ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
4. Prema odredbi članka 71. stavka 3. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama („Narodne novine“ broj 83/23, dalje: Zakon o pomorskom dobru i morskim lukama) na sva pitanja koja se odnose na koncesije u lukama otvorenim za javni promet od osobitog (međunarodnog) gospodarskog interesa za Republiku Hrvatsku, koja nisu posebno uređena, odgovarajuće se primjenjuju opće odredbe toga Zakona.
5. Člankom 2. stavkom 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama propisano je da se na sva pitanja vezana za pripremne radnje, postupak davanja koncesije, ugovor o koncesiji, izmjenu ugovora o koncesiji, prestanak koncesije, prijenos koncesije, pravnu zaštitu u postupcima davanja koncesije, politiku koncesija i nadzor nad izvršavanjem obveza u skladu s ugovorom o koncesiji, način izračuna vrijednosti koncesije i koncesijske naknade primjenjuju odredbe propisa kojima se uređuju koncesije.
6. Člankom 96. stavkom 1. Zakona o koncesijama („Narodne novine“ broj 69/17., 107/20, 69/26, dalje: Zakon o koncesijama) propisano je da je za rješavanje o žalbama u vezi s postupcima davanja koncesija nadležna Državna komisija za kontrolu postupaka javne nabave.
7. S tim u svezi u prvom redu, Zakonom o pomorskom dobru i morskim lukama koje uređuju davanje koncesija za obavljanje lučkih djelatnosti nisu propisane posebne odredbe koje bi isključivale iz primjene citirane odredbe o pravnoj zaštiti u postupku davanja koncesije.
7.1. Štoviše, osim odredbe članka 52. stavka 11. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama, koja propisuje da protiv odluke Vlade Republike Hrvatske o davanju koncesije nije dopuštena žalba nego da se može pokrenuti upravni spor, ni jednom drugom odredbom Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama nije propisan posebni postupak pravne zaštite u postupku davanja koncesije na pomorskom dobru općenito ili koncesija za obavljanje lučkih djelatnosti, već je naprotiv i odredbom članka 52. stavka 12. Zakona predviđena žalba Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave.
8. Stoga, kako je odredbama članka 2. stavka 1. Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama i članka 96. stavka 1. Zakona o koncesijama u postupku davanja koncesija prema odredbama Zakona o pomorskom dobru i morskim lukama propisana pravna zaštita u vidu žalbe Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave, a za slučaj dodjele koncesije za obavljanje lučkih djelatnosti nisu propisane posebne odredbe, protiv odluke dodjeli koncesije za obavljanje lučkih djelatnosti ne može se podnijeti tužba upravnom sudu, nego izjaviti žalba Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave.
8.1. U tom smislu je i u osporenoj odluci iz predmeta ovoga spora uputom o pravnom lijeku pravilno propisano da se protiv navedene odluke može izjaviti žalba Državnoj komisiji za kontrolu postupaka javne nabave.
9. Prema odredbi članka 46. stavku 1. točki 7. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“ broj 36/24, dalje: Zakon o upravnim sporovima) Sud će rješenjem odbaciti tužbu, jer ne postoje pretpostavke za vođenje spora, ako utvrdi da je tužba podnesena u stvari koja ne može biti predmetom upravnog spora.
10. Stoga, budući da osporena odluka ne može biti predmetom upravnog spora, nego predmetom ocjene zakonitosti u žalbenom postupku pred Državnom komisijom za kontrolu postupaka javne nabave ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora pa je na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima tužbu valjalo odbaciti.
U Rijeci 12. kolovoza 2026.
Sudac
dr. sc. Antun Žagar
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dva primjerka, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba protiv rješenja ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 2. Zakona o upravnim sporovima).
DNA:
- opunomoćenicima tužitelja, odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Kačić i Brbora,
Zagreb, Ivana Banjavčića 5
Na znanje:
- tuženiku Lučkoj upravi Rijeka, Rijeka, Riva 1, uz tužbu s prilozima
