Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: P-99/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužiteljice MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Franu Ježiću, odvjetniku u Varaždinu, protiv tuženika Općine Pribislavec, [adresa], OIB: 73507516777, radi isplate, 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku [adresa] sa sjedištem u [adresa], OIB: 73507516777 da tužiteljici MK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] isplati iznos od 130,00 Eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana 03. veljače 2025. godine pa sve do isplate.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi isplate / stjecanja bez osnove, u tužbi navodeći da je zaprimila dokument Općine Pribislavec, Jedinstvenog upravnog odjela, Komunalno redarstvo, “Obavijest o počinjenom prekršaju” Klasa: 363 -05/25- 01/07, Urbroj: 2109-26-04/1-25-01 od 23. siječnja 2025. godine u kojem se opisuje da je 28. studenog 2024. godine u jutarnjim satima u mjestu [adresa], nepropisno parkirala svoje motorno vozilo te da je počinila prekršaj iz članka 50. stavka 1. točka 12. i članka 53. stavka 1. i članka 2. i 5. Odluke o komunalnom redu za područje Općine [adresa] te joj se nalaže plaćanje kazne u iznosu od 130,00 Eura ; da u istoj obavijesti nalaže se tužiteljici, počiniteljici prekršaja da u roku tri dana od dana primitka ove obavijesti plati novčanu kaznu koja se utvrđuje u visini od 130,00 Eura, te da Jedinstvenom upravnom odjelu Općine Pribislavec, Komunalno redarstvo dos tavi dokaz o izvršenoj uplati; da navedena uplata izvršena je u dobroj vjeri, postupajući po zaprimljenoj obavijesti, a sve pod prijetnjom pokretanja prekršajnog postupka u slučaju neplaćanja u roku od tri dana čime je tužiteljica dovedena u zabludu obzirom da iz predmetne obavijesti nije naznačeno da ista navedenu nije dužna platiti ; da tužiteljica je dovedena u pravnu zabludu o postojanju obveze plaćanja, budući da uz predmetni akt nije dostavljen zapisnik o navodnom prekršaju, nije dostavljen prekršajni nalog niti bilo kakva odluka, niti je omogućeno osporavanje navoda, te je tužiteljica stoga opravdano smatrala da se radi o zakonito utvrđenoj obvezi; da tužiteljici nije dostavljen uredan zapisnik uz predmetnu Obavijest o počinjenom prekršaju, dok su u istovjetnim slučajevima drugim osobama uz obavijesti zapisnici uredno dostavljeni; da zapisnik koji je tužiteljica naknadno zaprimila 04. kolovoza 2025. godine (i samoinicijativno zatražila) nije izrađen na službenom obrascu, nema klasu niti urbroj, nije ovjeren pečatom, pisan je rukom te prema očitovanju samog tuženika nije službeni akt. Nadalje tužiteljica predlaže da sud izvrši uvid u druge obavijesti o počinjenim prekršajima koje je izdavao tuženik, kako bi se utvrdilo da su u istovjetnim slučajevima redovito dostavljani uredni zapisnici što u predmetnom slučaju nije učinjeno; da iz odgovora Općine Pribislavec iz svibanj 2025. godine proizlazi da komunalna redarka VK nije imala položen državni ispit, već je isti položila tek 21. srpnja 2025. godine; da unatoč tome, izdala je ukupno 23 obavijesti o počinjenom prekršaju, uključujući i onu koja se odnosi na tužiteljicu; da obzirom na prethodno navedeno, za uplatu iznosa od 130,00 Eura ne postoji odgovarajuća osnova jer „Obavijest o počinjenom prekršaju“ sama po sebi ne može predstavljati pravnu osnovu za naplatu i uzimajući u obzir da u predmetnoj obavijesti nije naznačeno da tužiteljica istu nije dužna p latiti; da prema odredbi članka 1111. Zakona o obveznim odnosima: „Kad dio imovine neke osobe na bilo koji način prijeđe u imovinu druge osobe, a taj prijelaz nema osnove u nekom pravnom poslu, odluci suda, odnosno druge nadležne vlasti ili zakonu, stjecatelj je dužan vratiti ga, odnosno, ako to nije moguće, naknaditi vrijednost postignute koristi“; da u konkretnom slučaju kumulativno su ispunjene sve pretpostavke stjecanja bez osnove: postoji imovinska korist tuženika, postoji umanjenje imovine tužiteljice, ne postoji valjana pravna osnova za stjecanje, postoji uzročna veza između uplate i postupanja tuženika; te tužiteljica ističe Presudu Općinskog suda u Čakovcu, Nadalje tužiteljica ističe da je protiv odgovornih osoba tuženika podnesena kaznena prijava Općinskom državnom odvjetništvu u Čakovcu zbog kaznenih djela zlouporabe položaja i ovlasti te krivotvorenja službene isprave te se ista vodi pod brojem: KR-DO-275/2025. Zaključno tužiteljica navodi da budući da je tuženik bez pravne osnove stekao novčani iznos, a tužiteljica isti uplatila u zabludi i pod pritiskom postupanja tijela javne vlasti, jasno je da su ispunjene sve pretpostavke za povrat po osnovi stjecanja bez osnove.

1.1 Kao dokaz navodima iz tužbe tužiteljica je predložila slijedeće dokaze: uvid u Obavijest o počinjenom prekršaju” Klasa: 363-05/25-01/07, Urbroj: 2109-26-04/1-25-01 od 23. siječnja 2025. godine (list br. 5 i 8 spisa), Zahtjev za povrat neosnovano naplaćenog novčanog iznosa tužiteljice od 19. siječnja 2026. godine (list br. 6 spisa), Potvrdu o uplati od 31. siječnja 2025. godine (list br. 7 spisa), Očitovanje Općine Pribislavec na odgovor u vezi prigovora od 14. travnja 2025. godine (listovi br. 9-10 spisa), Odgovor Općine Pribislavec na Zahtjev za pristup informacijama od 20. svibnja 2025. godine (list br. 11 spisa), Zahtjev za pristup informacijama sukladno Zakonu o pravu na pristup informacijama tužiteljice od 06. svibnja 2025. godine (listovi br. 12-13 spisa), Odgovor Općine Pribislavec na Zahtjev za pristup informacijama od 6. lipnja 2025. godine (list br. 14 spisa), Presliku e-maila komunalnog redarstva Općine Pribislavec od 04. kolovoza 2025. godine (list br. 15 spisa), Zapisnik Općine [adresa] od 28. studenog 2024. godine dostavljen uz mail 04. kolovoza 2025. godine (listovi br. 16-17 spisa), fotografiju (list br. 18 spisa), Email tužiteljice od 05. kolovoza 2025. godine (listovi br. 19- 20 spisa), Dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. rujna 2025. godine dostavljen Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine (listovi br. 21-22 spisa), Dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 23. rujna 2025. godine dostavljen Ministarstvu unutarnjih poslova, Policijskoj upravi međimurskoj (listovi br. 23-24 spisa), Dopis Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 06. listopada 2025. godine dostavljen Općinskom vijeću Općine Pribislavec (list br. 25 spisa), dokument komunalnog redara Općine Pribislavec (list br 26 spisa), dokument više upravne inspektorice (listovi br. 27-28 spisa), Dopis načelnika Općine Pribislavec od 23. listopada 2025. godine (list br. 29 spisa) Očitovanje Općine Pribislavec od 23. listopada 2025. godine dostavljeno Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine (list br. 31 spisa), Odgovor Općine Pribislavec na zahtjev

za pristup informacijama od 6. lipnja 2025. (listovi br. 33-36 spisa) Obavijesti o počinjenim prekršajima izdane drugim osobama (listovi br. 37-44 i 46 spisa), Uvjerenje o položenom državnom ispitu VK od 21. srpnja 2025. godine (list br. 45 spisa), Dopis Državnog odvjetništva u Čakovcu od 04. prosinca 2025. godine dostavljen Ministarstvu prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine (list br. 47 spisa) Dopis Ministarstva prostornog uređenja, graditeljstva i državne imovine od 29. siječnja 2026. godine dostavljen Ministarstvu pravosuđa, uprave i digitalne transformacije (list br. 49 spisa), Dopis Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu od 4. prosinca 2025. (list br. 50 spisa), Zahtjev tužiteljice za povrat neosnovano naplaćenog novčanog iznosa od 19. siječnja 2026. (listovi br. 51-53 spisa), Odgovor komunalnog redarstva Općine Pribislavec na Zahtjev za povrat neosnovano naplaćenog iznosa od 20. siječnja 2026. godine (list br. 54 spisa), Zahtjev tužiteljice za pristup informacijama od 23. veljače 2026. godine s prilozima (listovi br. 55-59 spisa), Odgovor Općine Pribislavec od 10. veljače 2026. godine na zahtjev za pristup informacijama (list br. 61 spisa), Presudu Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj: Pp-2180/2025-8 od 25. ožujka 2026. godine ( listovi 63-65 spisa), te se predlaže uvid u spis Općinskog državnog odvjetništva u Čakovcu, Broj: KR-DO- 275/2025.

1.2. Slijedom svega navedenog tužiteljica predlaže donošenje presude kojom se nalaže tuženiku da tužiteljici isplati iznos od 130,00 Eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom o d dana 03. veljače 2025. godine pa sve do isplate (točka I. tužbenog zahtjeva), te da nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove ovog parničnog postupka sa zakonskom zateznom kamatom od dana donošenja presude pa

sve do isplate (točka II. tužbenog zahtjeva).

2. Tuženiku je tužba tužiteljice, s prilozima, dostavljena rješenjem ovog suda poslovni broj P-99/2026-2 od 15. travnja 2026., uručenim tuženiku dana 30. travnja 2026. putem e-komunikacije, kojim rješenjem je tuženik pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu

u roku od 30 dana, a istim je rješenjem upozoren i na pravne posljedice iz čl. 331b. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, 146/25 – dalje: ZPP).

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

4. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sama tužiteljica podnijela i predložila, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331b. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužiteljice u cijelosti usvaja.

5. U odnosu na zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka, sud utvrđuje da tužiteljici bi temeljem odredbe članka 154. st. 1. ZPP-a, a obzirom na uspjeh u ovom sporu, pripadalo pravo na naknadu troškova ovog postupka. Međutim, kako tužiteljica nije sukladno zakonskim odredbama članka 164. ZPP-a postavila određeni zahtjev odnosno određeno navela troškove za koje traži naknadu, tužbeni zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog postupka je odbijen.

Čakovec, 12. kolovoza 2026.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

O tom obavijest:

1/ tužiteljica po punomoćniku

2/ tuženik