Poslovni broj: 3 Kmp-12/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI

Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Velikoj Gorici, po sutkinji tog suda Luciji Lisac, kao predsjednici vijeća i sutkinji za mladež i sudaca porotnika Ana Marije Kovačićek i Ivana Dolačkog, uz sudjelovanje Silvije-Irene Mirić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog mlađeg punoljetnika DG, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 114/22, 114/23, 36/24 i 136/25 – dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Velikoj Gorici broj KOmp-DO- 5/2026 od 3. ožujka 2026., nakon održane javne rasprave 23. srpnja 2026. u prisutnosti zamjenice Općinske državne odvjetnice u Velikoj Gorici, Vlatke Bestijanić, optuženog DG i zakonskog zastupnika braniteljice, Jure Šakića, odvjetnika u Zagrebu, 23. srpnja 2026., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju članka 455. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP)

optuženi mlađi punoljetnik DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C rođene P, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehatroničar, pismen, sa završenom srednjom stručnom spremom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, bez imovine, ne vodi se drugi kazneni postupak

k r i v  j e

što je

dana 5. siječnja 2026., u 02,00 sata, u Zaprešiću, u Jablanovcu, Maškunjka bb, protivno odredbi članka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga (''Narodne novine'' broj 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13, 39/19), u cilju daljnje preprodaje na ilegalnom narko tržištu, u prtljažnom prostoru osobnog automobila marke ''Fiat Punto'', bez registracijskih pločica, broja šasije [broj šasije], držao jednu plavo-crvenu putnu torbu s natpisom ''Kipsta'', dimenzija oko 40x20 cm, u kojoj se nalazilo šest prozirnih PVC vrećica za vakumiranje u kojima se nalazila konoplja tipa droga pojedinačnih masa: T.1. -232,43 grama, T.2.-8,73 grama, T.3.- 21,44 grama, T.4.-56,22 grama, T.5.-46,93 grama i T.6.-3,64 grama i jedna aluminijska višebojna vrećica sa ZIP zatvaračem u kojoj se nalazila konoplja tipa droga ukupne mase 0,56 grama, jedan PVC prozirni smotuljak u kojem se nalazila droga kokain ukupne mase 0,95 grama, jedna gramska vaga, nepoznate marke i serijskog broja i dvije miligramske vage modela: DS-22 s tragovima konoplje tipa droga i kokaina, te je istoga dana u [adresa], u stanu u kojem prebiva, u istom cilju, držao jedan PVC žuto-crni smotuljak u kojem se nalazila konoplja tipa droga ukupne mase 7,11 grama, jednu PE prozirnu vrećicu u kojoj se nalazila konoplja tipa droga ukupne mase 13,31 gram, jedan uređaj za vakumiranje marke ''Gorenje'', sivo -crne boje, modela VS120E, serijskog broja: [serijski broj], na kojem su nađeni tragovi konoplje tipa droga i kokaina, dva grumena konoplje tipa droga ukupne mase 0,63 grama, jednu PE vrećicu za vakumiranje u kojoj se nalazilo 0,59 grama konoplje tipa droga i jednu staklenku zapremnine 20 ml u kojoj se nalazilo 1,01 grama konoplje tipa droga, a koja konoplja tipa droga i kokain se nalaze u Dijelu I, Odjeljku 1. Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu droga ("Narodne novine" broj 19/23 i 154/24),

dakle, posjedovao tvari koje su proglašene drogom, a koje su namijenjene neovlaštenoj prodaji,

čime je počinio kazneno djelo protiv zdravlja ljudi - neovlaštenom proizvodnjom i prometom drogama - opisano po članku 190. stavak 2. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona (''Narodne Novine'' broj. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, 136/25, dalje: KZ/11), a kažnjivo po članku 190. stavak 2. KZ/11.

II. Temeljem članka 190. stavak 2. KZ/11 optuženi mlađi punoljetnik DG

o s u đ u j e  s e

NA KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU OD 2 (DVIJE) GODINE

III. Na temelju članka 57. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku DG se

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

time da se od kazne na koju je osuđen ima izvršiti 9 (devet) mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi mlađi punoljetnik DG u roku od 5 (pet) godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo s time da vrijeme provjeravanja iz uvjetovanog dijela kazne ne teče za vrijeme izdržavanja neuvjetovanog dijela kazne.

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom mlađem punoljetniku DG se u izrečenu kaznu ima uračunati vrijeme lišenja slobode te vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i istražnom zatvoru u domu uz elektronički nadzor od

5. siječnja 2026. pa nadalje.

V. Optuženom mlađem punoljetniku DG temeljem članka 40. stavka 5. KZ/11

i z r i č e  s e

SPOREDNA NOVČANA KAZNA

u visini od 194 (sto devedeset i četiri) dnevna iznosa s visinom dnevnog iznosa od 51,50 eura (pedeset i jedan euro i pedeset centi)

ŠTO SVEUKUPNO IZNOSI

10.000,00 eura (deset tisuća eura)

VI. Sukladno članku 42. stavak 6. KZ/11 optuženi mlađi punoljetnik DG je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od trideset dana.

VII. Sukladno članku 43. stavku 1. KZ/11 kad novčana kazna nije u cijelosti ili djelomično plaćena u gore navedenom roku, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije, sukladno odredbama posebnog zakona.

VIII. Sukladno članku 43. stavku 2. KZ/11, ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku od 3 mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro.

IX. Sukladno članku 43. stavku 3. KZ/11, ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro, zamijenit će se kaznom zatvora.

X. Temeljem članka 189. stavak 3. ZKP-a predmet oduzet po djelatnicima Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić sukladno zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) broj: 511-19-37/3-K-005/2026 od 5. siječnja 2026. i to

- jedan mobilni uređaj marke i modela „Apple Iphone 16“ plave boje, nepoznatog IMEI broja, sa pripadajućom zaštitnom maskom, ima se vratiti osobno optuženom mlađem punoljetniku DG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i C rođene P, rođen **.**.2005. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske ili osobi koju osuđenik opunomoći za preuzimanje predmeta.

XI. Ako optuženi mlađi punoljetnik DG osobno ili osoba koju isti opunomoći ne preuzme predmeta iz točke X. izreke u roku devedeset dana, predmet iz točke X.

izreke će se unijeti u proračunska sredstva Republike Hrvatske.

XII. Temeljem članka 79. i članka 190. stavak 8. KZ/11 od optuženog mlađeg punoljetnika DG oduzimaju se jedan PVC žuto-crni smotuljak u kojem se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, ukupne mase 10,00 g, jedna PE vrećica za vakumiranje u kojoj se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga ukupne mase 49,07 grama, jedna uređaj za vakuumiranje marke Gorenje, sivo crne boje, modela: VS120E serijskog broja: [serijski broj], dva grumena zelene biljne materije karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, ukupne mase 0,60 grama jedna PE vrećica za vakuumiranje u kojoj se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, neto mase 0,07grama, jedna staklena bočica zapremnine 10 ml, djelomično ispunjena sa žutom gustom uljanom tekućinom karakterističnog izgleda i mirisa za ulje konoplje, jedna staklenka zapremnine 20ml u kojoj se nalazi zelena biljna materija karakterističnog izgleda i mirisa za konoplju tipa droga, neto mase 0,5 grama, koji predmeti su oduzeti po djelatnicima Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta broj: 511 - 19-37/3-K-05/26 od 5. siječnja 2026 te se isti imaju uništiti.

XIII. Na temelju članka 148. stavak 1. u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1. i 6.

ZKP-a optuženom mlađem punoljetniku DG se nalaže platiti troškove ovoga kaznenog postupka i to trošak toksikološkog vještačenja u visini 777,50 eura (slovima: sedamsto sedamdeset i sedam eura i pedeset centi) te paušalni trošak kaznenog postupka u visini 200,00 eura (slovima dvjesto eura) sve u roku tri mjeseca od pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici (dalje u tekstu ODO Velika Gorica) podiglo je uvodno citiranu optužnicu protiv optuženog mlađeg punoljetnika DG, zbog kaznenog djela iz članka 190. stavak 2. KZ/11.

2. Optuženi mlađi punoljetnik DG pozvan da se očituje o optužbi je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se optužnicom stavlja na teret.

3. U svojoj obrani, iznesenoj na početku dokaznog postupka, budući se optuženi mlađi punoljetnik očitovao krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret, naveo je da su u cijelosti točni navodi iz optužnice i da je kazneno djelo počinio na način na koji mu se to stavlja na teret optužnicom te iskazuje žaljenje. Izrazio je želju za pronalaskom zaposlenja u inozemstvu kao i promjenom društvenog okruženja.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su dokazi i to službena zabilješka o dojavi sa izvješćem o utvrđenom stanju (list 7-8 i 81-82 spisa), izvješće policijskih službenika Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, od 5. siječnja 2026. (list 9 i 83 spisa), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta od 5. siječnja 2026. (list 10 i 84 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 11 i 85 spisa), zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora od 5. siječnja 2026. ( list 15-19 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 23 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 24 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 26 spisa), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 27-29 spisa), zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika DG uz reprodukciju DVD snimke od 6. siječnja 2026., toksikološko vještačenje Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja '' CG' od 17. veljače 2026. (list 160-164 spisa). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog mlađeg punoljetnika.

5. Optuženi mlađi punoljetnik DG se u odnosu na kazneno djelo koje mu je stavljeno na teret očitovao da se smatra krivim, te je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice, a obrana istoga u kojoj priznaje počinjenje kaznenog djela je suglasna sa svim materijalnim dokazima koje je sud prihvatio, zbog čega je sud utvrdio da je ovakvim postupanjem optuženi mlađi punoljetnik ostvario sve subjektivne i objektivne elemente kaznenog djela koje mu je stavljeno na teret.

6. S obzirom na navedeno, a sukladno članku 459. stavku 7. ZKP-a, obrazlaže se dalje samo odluka o kazni na koju je optuženi mlađi punoljetnik osuđen, odnosno koje je okolnosti sud uzeo u obzir prilikom odmjeravanja kazne.

7. Prilikom odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je u odnosu na optuženog mlađeg punoljetnika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti.

8. Za kazneno djelo iz članka 190. stavak 2. KZ/11 propisana je kazna zatvora u trajanju od tri do dvanaest godina. Međutim, sud nalazi kako je u konkretnom predmetu svrhovito primijeniti odredbe članka 48. i 49. KZ/11 odnosno odredbe o ublažavanju kazne, a kojima se i nadalje može ostvariti svrha kažnjavanja. Naime, radi se o optuženom mlađem punoljetniku koji je u vrijeme počinjenja bio mlađe životne dobi odnosno dvadeset godina. Nadalje, optuženi mlađi punoljetnik je priznao počinjenje kaznenog djela na prvoj raspravi, a čime je pridonio ubrzanju postupka, ali i izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela. Takvo postupanje optuženog mlađeg punoljetnika pokazuje da je isti svjestan nedopustivosti i neprimjerenosti ovakvog ponašanja te da u cijelosti prihvaća društvenu osudu zbog takvog neprihvatljivog ponašanja. Osim toga, optuženi mlađi punoljetnik je do sada kazneno neosuđivana osoba. Slijedom svega navedenog, uzimajući u obzir priznanje počinjenja terećenog kaznenog djela te osobne okolnosti mlađeg punoljetnika, sud ocjenjuje da je opravdano primijeniti odredbe o blažem kažnjavanju.

9. Stoga je sud, odlučujući o vrsti i visini kazne, a cijeneći sve prethodno izložene okolnosti, kako one koje se tiču osobe počinitelja, tako i one koje se tiču počinjenja djela i okolnosti pod kojima je djelo počinjeno, optuženog mlađeg punoljetnika DG osudio na kaznu zatvora u trajanju od dvije godine. Za ovu kaznu na koju je optuženi mlađi punoljetnik DG osuđen sud smatra da ju nije potrebno neposredno u cijelosti i izvršiti, te da će se ista svrha u vidu opće i specijalne prevencije postići i samo djelomičnim izvršenjem kazne zatvora i to u trajanju od devet mjeseci, dok se preostali dio kazne u trajanju od jedne godine i tri mjeseca neće izvršiti ukoliko optuženi mlađi punoljetnik DG u roku od pet godina od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. Sud smatra da će već i sama izdržana kazna zatvora u trajanju od jedne godine i tri mjeseca te uvjetna osuda za preostali dio kazne utjecati na mlađeg punoljetnika, ali i na sve ostale potencijalne počinitelje kaznenih djela da ista ne čine, odnosno da usklade svoje ponašanje sa društveno priznatim normama, da će ovakvom kaznom biti zapravo posebno izražena društvena osuda mlađem punoljetniku za počinjena djela i jačat će se povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava, te će se i jačati svijest mlađeg punoljetnika, ali i ostalih potencijalnih počinitelja da ne čine nova kaznena djela jer će ovakvom kaznom biti ojačana svijest o pogibeljnosti činjena kaznenih djela, ali i o pravednosti kažnjavanja.

10. Imajući u vidu sve naprijed iznijeto ocjena je suda da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne mlađi punoljetnik neće ubuduće činiti kaznena djela. Također će mlađem punoljetniku ovakvom kaznom biti omogućeno ponovno uključivanje u društvo, odnosno društveno prihvatljivo ponašanje te će doći u priliku pokazati da su boravak u istražnom zatvoru, zatim istražnom zatvoru u domu uz elektronički nadzor, a potom i vrijeme koje će provesti na izdržavanju kazne utjecali na mlađeg punoljetnika na način da shvati svu ozbiljnost i nedopuštenost ovakvog načina postupanja te da pokaže kako ovakvo protupravno postupanje nije usvojio kao uobičajeni obrazac ponašanja. Jednako tako, u roku provjeravanja u trajanju od pet godina, mlađi punoljetnik će imati mogućnost pokazati da je izrečena djelomična uvjetna osuda i izdržani dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani mlađeg punoljetnika, ali i okolnosti vezane uz samo djelo i njegovo počinjenje, odnosno svijest i volju istog da postupa protivno zakonu, neovisno o pobudama koje su na njega u tom trenutku utjecale. Stoga sud smatra da je rok kušnje od pet godina, što u konkretnom slučaju znači da preostali dio kazne neće biti izvršen ukoliko u tom roku mlađi punoljetnik ne počini novo kazneno djelo, upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe.

10. Na temelju članka 54. KZ/11 mlađem punoljetniku DG je u neuvjetovani dio kazne zatvora uračunato vrijeme lišenja slobode te vrijeme provedeno u istražnom zatvoru i istražnom zatvoru u domu uz elektronički nadzor od 5. siječnja 2026. pa nadalje.

11. Nadalje, sud je mlađem punoljetniku, obzirom da se radi o kaznenom djelu počinjenom iz koristoljublja, te imajući u vidu okolnosti djela izrekao novčanu kaznu kao sporednu i to u visini 194 dnevnih iznosa. Slijedom navedenog, sud je mlađem punoljetniku izrekao sporednu novčanu kaznu u visini 10.000,00 eura koju je dužan platiti u roku od trideset dana od dana pravomoćnosti presude. Ako mlađi punoljetnik ne plati novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično u roku određenom ovom presudom, a ne postoje uvjeti za produljenje roka plaćanja, ista će se naplatiti prisilno putem ovlaštene institucije. Ako se novčana kazna ne može ni prisilno naplatiti u roku tri mjeseca, sud će uz pristanak osuđenika donijeti odluku o zamjeni novčane kazne radom za opće dobro, a ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši, novčana kazna, odnosno rad za opće dobro će se zamijeniti kaznom zatvora.

12. Sukladno odredbi članka 189. stavak 3. ZKP-a od mlađeg punoljetnika predmeti oduzeti sukladno zapisniku o privremenom oduzimanju predmeta (bez naloga) broj:

511-19-37/3-K-005/2026 od 5. siječnja 2026. i to pobliže naznačen u točki X. izreke, ima se vratiti mlađem punoljetniku obzirom da iz spisa ne proizlazi da bi postojale osnove za njegovim trajnim oduzimanjem.

13. Nadalje, primjenom propisa citiranog u točki XII. izreke, sud je odlučio o privremeno oduzetim predmetima, i to trajnim oduzimanjem istih. Radi se o privremeno oduzetim predmetima potvrdom broj: 511-19-37/3-K-05/26 od 5. siječnja 2026., izdanim od Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić, te se navedeni predmeti imaju uništiti.

14. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na citiranim odredbama ZKP-a pri čemu je sud cijenio činjenicu složenosti i trajanje postupka kao i nastale troškove toksikološkog vještačenja u visini 777,50 eura, ali i osobne okolnosti mlađeg punoljetnika.

15. Zbog svega navedenog presuđeno je kao u izreci.

U Velikoj Gorici 13. srpnja 2026.

Zapisničar:

Predsjednica vijeća:

Silvija-Irena Mirić

Lucija Lisac

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud kao drugostupanjski sud.