REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P Ob-204/2025-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zadru, po sutkinji Mariji Dukić, u pravnoj stvari tužiteljice NK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupana po punomoćnici Dariji Krajina Štivičić, odvjetnici u Zadru, protiv tuženika ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], uz sudjelovanje mlt. FK, OIB: [osobni identifikacijski broj], mlt. ĐK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i mlt. VK, OIB: [osobni identifikacijski broj] svi zastupani po posebnoj skrbnici KK, dipl. iur. iz [adresa] za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi razvoda braka s mlt. djecom , nakon održane glavne rasprave sa koje je bila isključena javnost zaključene 16. lipnja 2026., u prisutnosti tužiteljice osobno uz punomoćnicu, tuženika osobno, te odsutnosti uredno pozvane posebne skrbnice mlt. djece i Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Zadar i objave 12. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak između NK OIB: [osobni identifikacijski broj] i ZK OIB: [osobni identifikacijski broj], koji brak je zaključen dana 14. veljače 2004. godine, te je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Pag za matično područje Pag za godinu 2004. pod rednim brojem 1.

II. Zajednička djeca mlt. EK, OIB: [osobni identifikacijski broj], UK , OIB: [osobni identifikacijski broj], te mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] stanovati će s majkom NK OIB: [osobni identifikacijski broj] na adresi [adresa].

III. Majka NK OIB: [osobni identifikacijski broj] će samostalno izvršavati roditeljsku skrb za mlt. djecu EK, OIB: [osobni identifikacijski broj] UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], te mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] u pogledu izrade svih osobnih dokumenata djece, donositi odluke u pogledu školskih i izvanškolskih aktivnosti, odluka o obrazovanju djece i odluka o liječenju djece.

IV. Osobni odnosi mlt. EK i mlt. ĐK s ocem ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se prema dogovoru mlt. djece i oca.

IV. a) Osobni odnosi mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem ŠK OIB: [osobni identifikacijski broj] ostvarivati će se prema dogovoru roditelja, odnosno ukoliko takav dogovor izostane jednom mjesečno u trajanju od dva sata na području grada Paga ili u Kolanu kod obitelji ŠK.

V. Nalaže se tuženiku AK OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uskraćenog doprinosa za uzdržavanje mlt. EK OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti ukupan iznos od 1.200,00 eura, na račun majke NK OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod ERSTE &STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka, IBAN račun [broj bankovnog računa] zajedno sa zateznim kamatama koje na:

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. svibnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. lipnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. srpnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. kolovoza 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. rujna 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu, preko dosuđenog do zatraženog (1.450,00 eura) i to za iznos od 500,00 eura, zahtjev za uskraćeno uzdržavanje, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom odbija se kao neosnovan.

VI. Nalaže se tuženiku AK OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. EK OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 240,00 EUR mjesečno, počevši od 01.listopada 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zateznim kamatama tekućim od 01.-og u mjesecu za protekli mjesec, a ostale koji budu dospijevali najkasnije do 10. - og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, pa do isplate na tekući račun majke NK otvoren kod ERSTE &STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka IBAN račun [broj bankovnog računa] sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog (290,00 eura), i to za iznos od 50,00 eura, zahtjev odbija kao neosnovan.

VII. Nalaže se tuženiku AK OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uskraćenog doprinosa za uzdržavanje mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti ukupan iznos od 1.200,00 eura na račun majke NK OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod

ERSTE&STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka IBAN račun [broj bankovnog računa], zajedno sa zateznim kamatama koje na:

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. svibnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. lipnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. srpnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. kolovoza 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 240,00 eura teku od dana 10. rujna 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu, preko dosuđenog do zatraženog (1.450,00 eura) i to za iznos od 500,00 eura, zahtjev za uskraćeno uzdržavanje, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom odbija se kao neosnovan.

VIII. Nalaže se tuženiku AK OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. ĐK OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 240,00 EUR mjesečno, počevši od 01. listopada 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti, s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zateznim kamatama tekućim od 01. -og u mjesecu za protekli mjesec, a ostale koji budu dospijevali najkasnije do 10.-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, pa do isplate na tekući račun majke NK otvoren kod ERSTE &STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka IBAN račun [broj bankovnog računa] sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog (290,00 eura), i to za iznos od 50,00 eura, zahtjev odbija kao neosnovan.

IX. Nalaže se tuženiku AK OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uskraćenog doprinosa za uzdržavanje mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti ukupan iznos od 870,00 eura na račun majke NK OIB: [osobni identifikacijski broj], otvoren kod ERSTE &STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka IBAN račun [broj bankovnog računa] zajedno sa zateznim kamatama koje na:

- iznos od 174,00 eura teku od dana 10. svibnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 174,00 eura teku od dana 10. lipnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 174,00 eura teku od dana 10. srpnja 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena

- iznos od 174,00 eura teku od dana 10. kolovoza 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena,

-iznos od 174,00 eura teku od dana 10. rujna 2025. godine kao dana dospijeća pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. st.2. Zakona o obveznim odnosima, koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, dok se u preostalom dijelu, preko dosuđenog do zatraženog (1.120,00 eura) i to za iznos od 250,00 eura, zahtjev za uskraćeno uzdržavanje,

zajedno sa zakonskom zateznom kamatom odbija se kao neosnovan.

X. Nalaže se tuženiku AK OIB: [osobni identifikacijski broj] da na ime uzdržavanja mlt. VK OIB: [osobni identifikacijski broj] doprinosi iznos od 174,00 EUR mjesečno, počevši od 01. listopada 2025. pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti s tim da je dospjele obroke dužan platiti odjednom sa zateznim kamatama tekućim od 01.-og u mjesecu za protekli mjesec, a ostale koji budu dospijevali najkasnije do 10.- og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zateznim kamatama tekućim od dospijeća svakog pojedinog obroka pa do isplate po stop i propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima, odnosno po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog ka lendarskog dana tekućeg polugodišta, za tri postotna poena, pa do isplate na tekući račun majke NK otvoren kod ERSTE &STEIERMÄRKISCHE BANK d.d. Rijeka IBAN račun [broj bankovnog računa] sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog (224,00), i to za iznos od 50,00 eura, zahtjev odbija kao neosnovan.

XI. Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici prouzročeni parnični trošak u iznosu od 573,27 eura, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužiteljica NK, zastupana po uvodno označenoj punomoćnici, podnijela je ovom sudu tužbu protiv tuženika ĆK, radi razvoda braka, sklopljenog 14. veljače 2004. U tužbi navodi kako su odnosi između stranaka teško i trajno narušeni, između njih ne postoji bračna i životna zajednica. Stranke da imaju petero zajedničke djece i to SK i BK, koji su punoljetni te ml t. EK, rođenu **.**.2009., mlt. UK, rođenog **.**.2012. i mlt. VK, rođenu **.**.2018.. Životna zajednica tužiteljice i tuženika je prestala u travnju 2025., te od tada tužiteljica živi zajedno sa svom djecom na [adresa]. Tuženik od prestanka zajednice života ne doprinosi za uzdržavanje ml t. djece. Pored navedenog, tuženik od prestanka zajednice života ni na koji način nije skrbio o svojoj mlt. djeci niti pak pokazivao interes u pogledu njihova zdravlja, obrazovanja, školskih i izvanškolskih obveza. Predlaže da se donese odluka o razvodu braka, zajednička mlt. djeca da stanuju s njom, te da majka samostalno izvršava roditeljsku skrb u pogledu izrade svih osobnih dokumenata djece, donošenju odluke u pogledu školskih i izvanškolskih aktivnosti, odluka o obrazovanju djece i odluka o liječenju djece . Osobni odnosi oca i mlt. VK da se ostvaruju jednom mjesečno na području grada [adresa] i to nedjeljom u trajanju od 15 do 18 sati, a osobni odnosi oca sa mlt. EK i mlt. UK po sporazumu, ovisno o školskim i izvanškolskim obvezama mlt . EK i mlt. UK. Otac da na ime uskraćenog uzdržavanja za mlt. EK isplati ukupan iznos od 1.450,00 eura, za mlt. UK ukupan iznos od 1.450,00 eura , te za mlt. VK ukupna iznos od 1.120,00 eura ( uređeno na ročištu od 16. lipnja 2026.), odnosno da od 1. listopada 2025., za uzdržavan je mlt. EK doprinosi s mjesečnim iznosom od 290,00 eura, za mlt. UK s mjesečnim iznosom od 290,00 eura, te za mlt. VK s mjesečnim iznosom od 264,00 eura.

2. Tuženik se nije usprotivio zahtjevu za razvodom braka budući da on i tužiteljica ne žive zajedno. Usprotivio se zahtjevu da tužiteljica samostalno izvršava roditeljsku skrb, te je naveo da nije novčano doprinosio za djecu jer nije bio u mogućnosti.

3. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u izvješće o provedenom obveznom savjetovanju prije pokretanja postupka razvoda braka s djetetom ( l.s. 13- 16), elektronički zapis iz matice vjenčanih ( l.s. 17), elektronički zapis iz matice rođenih ( l.s. 18-20), podaci Zemljišnoknjižnog odjela Zadar (l.s. 34), uvjerenje o vlasništvu vozila (l.s. 36), potvrde o visini dohotka i primitaka ( l.s. 37-40), nalaz i mišljenje HZSR Područnog ureda Zadar ( l.s. 49-53), mlt. djeca su obavila razgovor s posebnim skrbnikom, te su saslušani tužiteljica i tuženik.

4. Predmet ovog postupka je zahtjev tužiteljice za razvodom braka sklopljenog s tuženikom u kojem braku je rođeno petero djece, od toga troje još uvijek maloljetno, te zahtjev za isplatom uskraćenog uzdržavanja za mlt. djecu.

5. U skladu s odredbom čl. 51. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ), sud će razvesti brak: 1.ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma, 2.ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni, ili 3. ako je od prestanka bračne zajednice proteklo godina dana. Među strankama, koje su brak sklopile 14. veljače 2009., nije sporno da su njihovi bračni odnosi teško i tajno poremećeni, odnosno sam tuženik je suglasan sa zahtjevom za razvod braka, pa je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

6. U skladu s odredbom čl. 413. st. 1. toč. 1. ObZ-a, nakon razvoda braka stranaka potrebno je donijeti odluku o tome s kojim će roditeljem zajedničko mlt. dijete stanovati, o ostvarivanju roditeljske skrbi i osobnim odnosima djeca s roditeljem s kojim neće stanovati, te o uzdržavanju.

7. Nalaz i mišljenje stručnog tima HZSR Područnog ureda Zadar sastavljeno je na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa, uvida u dokumentaciju koja se nalazi u njihovom Područnog urede, te u suradnji sa Područnim uredom Đurđevac, s obzirom da tuženik ima prijavljeno prebivalište na području mjesne nadležnosti Područnog ureda Đurđevac. U razgovoru s NK, vezano za obiteljske prilike, dobivene su informacije kako se njihov partnerski odnos pogoršao unazad godinu i pol dana, jer je ŠK konstantno bio nezadovoljan, često je prigovarao, vikao i provocirao. NK navodi da je ŠK u četiri navrata bio hospitaliziran na odjelu psihijatrije, od toga tri puta u OB Zadar i jednom u Psihijatrijskoj klinici Vrapče u Zagrebu. Prilikom prve tri hospitalizacije, ŠK bi pio lijekove koje bi ubrzo preostao piti. Kada ga je NK odvela na psihijatriju u Psihijatrijsku kliniku Vrapče dobio je dijagnozu shizoafektivnog poremećaja te mu je propisana farmakoterapija koja mu je bolje odgovarala. ŠK je prvi put hospitaliziran 2009. godine, a posljednji put 2012. te je od tada njegovo stanje bilo uredno. Po Žaklininim navodima, ŠK je bio slabo uključen u odgoj i skrb za njihovu zajedničku djecu. Dok su SK i BK bili manji znao je provoditi vrijeme s njima u igri, a kasnije se više posvetio sinovima, nego kćerima. Kada je NK u travnju 2025. godine odlučila prekinuti bračnu zajednicu, pokušala se s ĆK dogovoriti oko roditeljske skrbi, no on joj je rekao da se nemaju što dogovarati. Navodi da su od preseljenja razgovarali dva puta te da je ŠK u nekoliko navrata došao vidjeti djecu. NK navodi kako od početka rujna 2025. godine ŠK nema nikakav kontakt s djecom. ŠK nije čestitao rođendan BK i SK, što ih je jako povrijedilo. Navodi kako bi ranije znao nazvati mlt. VK nabijajući joj osjećaj grižnje savjesti zašto ona njega ne zove. Mlt. UK je zvao dva puta, dok s mlt. EK i BK ne razgovara. Opisuje kako je mlt. EK nedavno operirala madež i NK je o tome obavijestila ĆK, ali ŠK nije pitao kako je mlt. EK i kako je prošao zahvat. NK primjećuje da trenutna obiteljska situacija jako pogađa mlt. UK i mlt. EK, mlt. UK se povukao u sebe, a mlt. VK već duže vremena ni ne pita za oca. Između NK i ĆK praktički nema komunikacije od travnja 2025. godine. NK navodi kako ŠK ne pita za djecu niti doprinosi za njihovo uzdržavanja. S obzirom na aktualno Damirovo ponašanje NK navodi kako se ne osjeća sigurno pustiti mlt. djecu same s ĆK, jer nema povjerenja u njega, ne zna u kakvom je stanju te pije li terapiju ili ne. Stoga, NK predlaže da se mlt. djeca s ocem viđaju jednom mjesečno u trajanju od dva sata uz stručni nadzor. Također, predlaže i ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djece s ocem uz prisustvo sina SK, ukoliko je on suglasan s istim. Dana 23. siječnja 2026. PU je zaprimio obavijest PU Đurđevca iz koje je razvidno da nisu u mogućnosti provesti psihologijsku obradu i dostaviti socioanamnestičke podatke za oca ŠK, da je izvršen terenski izvid, ali nitko nije zatečen kod kuće. Stručni radnici PU Đurđevca posljednji put su obavili razgovor s ĆK dana 10. rujna 2025. godine u postupku obaveznog savjetovanja prije razvoda braka, a koji je tada izjavio da se čuo sa NK i da zna o čemu se radi, ali je odbio saslušati sadržaj Žaklinine zapisničke izjave navodeći da je sadržaj iste vjerojatno neugodan i da se ne želi izlagati tome. Dalje u razgovoru je naveo kako stoji na raspolaganju djeci kad će se oni htjeti s njime vidjeti i predlaže da bude onako kako je najbolje za sve. Upitan tada o mogućnosti uzdržavanja djece navodi da se on s takvim zakonskim odredbama ne slaže jer je mišljenja da su najvažniji kontakti s djecom i povezanost, a ne novac. Navodi da se osjeća isključenim iz svega, da se tim postupkom ne radi ništa dobro te da je on spreman potpisati kad god bude nešto trebalo za djecu, ali odbija potpisati svoju zapisničku izjavu jer kako navodi sama je izjava njegov potpis, svijet je pokvaren i kasnije će se kajati ukoliko se potpiše jer je takvo iskustvo već imao ranije.

7.1. Temeljem provedene psihologijske obrade zaključuju kako kod NK nisu utvrđene kontraindikacije za obnašanje roditeljske skrbi. NK je osoba urednih kognitivnih sposobnosti, bez, mjernim instrumentima utvrđenih, elemenata psihopatologije u organizaciji ličnosti. Adekvatnih je roditeljskih stavova, angažirana u skrbi o djeci, usmjerena na njihovu sigurnost, interese i dobrobit. Uvažava pravo djece na ostvarivanje osobnih odnosa s ocem, ukoliko ne ugrožava njihovu sigurnost i psihofizički razvoj. Slijedom provedene cjelokupne obrade majke, te uzimajući u obzir dobivene informacije o dosadašnjem funkcioniranju obitelji, uključenosti oca u skrb o djeci i njegov angažman u ostvarivanju osobnih odnosa nakon prekida obiteljske zajednice, kao i majčine navode o njegovom mentalnom zdravlju i ponašanju prema djeci, mišljenja su kako je u interesu mlt. djece da nastave stanovati s majkom, a da osobne odnose s ocem ostvaruju u mjestu stanovanja prema prijedlogu majke, dakle jednom mjesečno u trajanju od dva sata i to uz prisutnost odraslog člana obitelji ili druge odrasle osobe od povjerenja. Što se tiče prijedloga majke o ostvarivanju samostalne roditeljske skrbi nad mlt. djecom u pogledu izrade osobnih dokumenta, donošenja odluka o školskim i izvanškolskim aktivnostima, obrazovanju i liječenju mlt. djece, PU smatra kako je navedeno u interesu mlt. djece NK te je s istim suglasan.

7.2. Sud je nalaz i mišljenje HZSR Područnog ureda Zadar cijenio stručnim, objektivnim, te sačinjenim u skladu s interesom i dobrobiti mlt. djece, uzimajući u obzir da je isti sastavljen na temelju obrade socijalnog radnika, psihologa uvida u cjelokupnu dokumentaciju, kao i u suradnji s Područnim uredom Đurđevac, te da su njegova utvrđenja u suglasju s navodim mlt. djece iznesena u razgovor s posebnim skrbnikom. Nadalje, ni stranke nisu iznosile konkretne prigovore i primjedbe na zaključke istog, osim paušalnog neslaganja tuženika u odnosu na zahtjev tužiteljice da samostalno izvršava roditeljsku skrb.

8. U razgovoru s posebnom skrbnicom mlt. EK u dobi od 16 godina i mlt. UK u dobi od 14 godina potvrdili su već dulje vrijeme izostanak kontakta s ocem, izrazili su želju da i nadalje žive s majkom, te nisu izrazili želju za određivanjem susreta i druženja s ocem, budući da niti ne ostvaruju redovite telefonske kontakte s njim, a s obzirom na svoju dob, kao i činjenicu da im majka nikada nije branila bilo kakav kontakt s ocem, u mogućnosti su eventualno samostalno dogovoriti susret. Mlt. EK je dodatno istaknula kako je suglasna da majka samostalno donosi odluke o roditeljskoj skrbi, budući da to majka i samostalno obavlja. Mlt. VK u dobi od 7 i pol godina je navela kako se ona s tatom čuje svaki dana, da tata nazove nju ili ona njega. Da voli provoditi vrijeme s tatom i da ga želi vidjeti.

8.1. Posebna skrbnica je dodatno navela kako mlt. djeca ostavljaju dojam vedre i komunikativne djece koja rado pristaju na razgovor s posebnom skrbnicom s tim da je mlt. VK pristala na razgovor isključivo uz prisutnost mlt. EK te, sukladno svojoj kronološkoj dobi, radije priča o životinjama nego o obiteljskoj situaciji. Predlaže se Sudu, prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari uzeti u obzir izraženo mišljenje mlt. djece.

9. Tužiteljica je u svom iskazu navela kako ona i ŠK ne žive zajedno od 22. travnja 2025. Od početka razdvojenog života on se najprije nije javljao, potom je došao nekoliko puta, a nakon toga je bio period od četiri i pol mjeseca kada se uopće nije javljao i tada nije niti mogla stupiti u kontakt s njim. Nakon toga da je bilo perioda kada se znao telefonskim putem čuti s djecom, nije redovito dolazio da bi ih viđao, s tim da je zadnji tjedan došao i dva tri puta odveo VK iz škole kući. Telefonskim putem nije se informirao vezano za djecu, a ne zna što je s njima pričao jer u to nije ulazila. U tom periodu nije trebala neku njegovu suglasnost vezano za djecu. Kada ŠK dođe ostala djeca ga uglavnom pozdrave, ali se više zna družiti s VK. Posljednja tri tjedna ŠK je znao sa VK provesti i cijeli dan bez prisutnosti druge djece, otišli bi na kupanje, a jedan vikend je i tražila da prespava kod oca, s obzirom da on na [adresa] ima rodbinu kod koje boravi, koja je bila i prisutna tog vikenda kada je VK bila s njim. Što se tiče skrbi o djeci ona vodi brigu o svim njihovim potrebama, kao što su odlasci liječniku, odlasci na informacije, briga oko ispunjavanja školskih obaveza i slično. Suglasna je da EK i UK održavaju susrete i druženja s ocem prema njihovoj izraženoj želji, s obzirom da ne planira braniti bilo kakve kontakte. Suglasna je da se susreti i druženja oca i djece odrede prvenstveno prema njihovom sporazumu, s obzirom da se to kada bi ŠK izrazio želju tako i odvijalo, uvažavajući iskazanu želju same djece. Pozna tuženikovu rodbinu kod kojih je VK bila, da su to tuženikov bratić, njegova žena i da imaju dvoje djece sličnog uzrasta kao i VK, s njima da su se družili kada su bili u braku i da nema ništa protiv da VK i dalje tamo odlazi i boravi s ocem.

9.1. ŠK od prestanka zajedničkog stanovanja nije plaćao uzdržavanje za djecu. EK je u dobi od 16 godina završila je drugi razred srednje škole, UK je u dobi od 14 godina, završio je osmi razred i treba upisati srednju školu, dok je VK u dobi od gotovo punih 8 godina, te će upisati drugi razred osnovne škole. Svo troje djece je zdravo, nema povećanih potreba, to su uglavnom standardne potrebe za odjećom, obućom, prehranom, higijenskim potrepštinama. UK trenira nogomet s tim da još nisam plaćala članarinu otkako se prebacio u klub na [adresa], VK je ranije pohađala ples kojeg sam plaćala 40 eura, pa potom zbor, a sada trenutno ne odlazi nigdje. Od većih troškova izdvojila bi za EK trošak maturalnog putovanja koji će iznositi oko 1.500,00 eura, prije toga je imala jedan izlet koji je koštao 500,00 eura. Također da je kupila i namještaj za opremanje Jakovove i Hanine sobe, Jakovu biciklu, EK mobitel koji se pokvario. Želi izvršavati samostalno roditeljsku skrb po pitanju izrade osobnih dokumenata djece, vezano za odluke o školskim izvanškolskim aktivnostima, odluke o obrazovanju i liječenju djece, s obzirom da jedan period u ovih proteklih godinu dana uopće nije znala gdje je tuženik, a i dok su bili u braku ove stvari je uglavnom ona i radila samostalno, vodila djecu liječniku, donosila odluke vezane za školu, izradu dokumenata, izlete i sve što je bilo potrebno, pa kako su i djeca s njom smatram da bi i dalje trebala nastaviti odlučivati o tome. Tuženik nije sudjelovao u odlučivanju o tome koju će srednju školu izabrati EK, te niti je to radio sada za UK. Nije joj poznato da bi se tuženik u školi raspitivao o uspjehu djece, njihovom urednom pohađanju nastave i slično. U periodu kada je tuženik bio nedostupan pokušala je stupiti u kontakt s njim putem mobitela, kao i preko većeg broja rodbine u Zagrebu, a također preko i mještana u selu u kojem stanuju, i da je bio slučaj kada su u jednom navratu njoj slali njegove nalaze iz bolnice, a sve zato jer nisu uspjeli stupiti u kontakt sa tuženikom. Kada je EK trebala operirati dva madeža da je pokušala stupiti u kontakt sa tuženikom jer su je iz Centra upozorili da je o tome dužna obavijestiti oca, ona da mu je i poslala poruku, ali da on uopće nije odgovorio.

10. Tuženik je u svom iskazu naveo kako on ne stanuje nigdje, da bude tamo gdje radi, ali kako je još uvijek fizički na samo 30 % ne radi zasada nigdje. Bio je pet mjeseci u bolnici i liječi se od tuberkuloze. Trenutno boravi kod bratića na [adresa], pomaže mu u dvorištu, ali nije zaposlen. To što danas boravi kod njega ne znači da će biti i sutra tamo, jer kod njega ne stanuje. On da je otišao od žene i djece, i bio je isključen iz donošenja odluka vezanih za djecu, za školu, dokumente, liječenje i slično. Dok su živjeli zajedno odluke da su donosili zajedno. Privremeno je kod bratića kako bi bio bliže djeci, htio bi se zaposliti da vrati dugove rodbini.

10.1. Od travnja 2025. ne stanuje s djecom i nije plaćao uzdržavanje za njih, ali da je njima bilo što falilo, da su bili gladni, žedni, on da bi novac posudio. U periodu kada je otišao najprije je radio na crno u građevini, prije nego što je završio u bolnici. U dva mjeseca znao je zaraditi 4.000,00 eura, iz njegovog kuta gledišta to je čak i nizak iznos, ali kako je sada fizički jako loše taj novac ne može zaraditi. Nakon što je izašao iz bolnice posao u građevini mu je ponudio jedan čovjek, ali to fizički nije u stanju još uvijek prihvatiti. Što se tiče navoda da bi bio nedostupan tužiteljici to je moglo biti samo u kratkom periodu od dva, tri dana, kada bi bio u mjestu u kojem nema signala kao što je u vikendici u [adresa], a kada bi vidio poruku odmah bi se nakon toga javio. Nekretnine na kojima je upisan kao vlasnik i suvlasnik ne smatra svojima, s obzirom da su ih radili kao obitelj i za obitelj, pa smatra da je to zajedničko. Trenutno ne ostvaruje nikakva primanja, nekom susjedu je ofarbao stan i zaradio 400,00 eura, a to da mu je za gorivo i za cigarete. Kada je otišao iz kuće da je otišao s iznosom od 9.000,00 eura, kao naknadu za posao koji je ranije obavljao.

11. Kako među stranaka nije sporno pitanje stanovanja mlt. djece s majkom, s kojom i stanuju od prestanka zajedničkog života roditelja, te je kroz razgovor mlt. djece s posebnom skrbnicom, kao i obradom HZSR Područnog ureda Zadar, utvrđeno da isto odgovora najboljem interesu i dobrobiti mlt. djece, to je odlučeno kao u točki II. izreke.

12. U skladu s odredbom čl. 105. st. 1. i st. 4. Obiteljskog zakona (Narodne novine br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023 i 156/2023 - dalje ObZ) jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti.

13. Uvažavajući mišljenje i prijedlog HZSR Područnog ureda Zadar sud je ocijenio osnovanim zahtjev tužiteljice da samostalno izvršava roditeljsku skrb u pogledu izrade svih osobnih dokumenata djece, donošenja odluka u pogledu školskih i izvanškolskih aktivnosti, odluka o obrazovanju djece i odluka o liječenju djece. Naime, tuženik tek paušalno navodi da je bio isključen iz donošenja odluka o djeci, pritom s njegove strane nije uočen nikakav aktivan angažman po pitanju skrbi o djeci, bilo pokretanjem postupka kojim bi se uredilo pitanje roditeljske skrbi o djeci ukoliko se osjećao isključenim, odnosno onemogućenim u sudjelovanju o skrbni o djeci, ili pak informiranjem o zdravlju djece, školi, izvannastavnim aktivnostima i sl. Takoše ne proizlazi da je majka samovoljno donijela neku odluku s kojom se otac nije slagao ili koja nije odgovarala trenutnim potrebama mlt. djece. Od prestanaka zajedničkog života stranaka majka zapravo samostalno izvršava roditeljsku skrb u odnosu na djecu, a s tuženikom ima neredovitu komunikaciju, te joj je isti u više navrata i bio nedostupan. U prilog navoda tužiteljice o nedostupnosti tuženika govori i činjenica da je duže vrijeme bio nedostupan i ovom sudu kao i Područnom uredu Đurđevac, ali i navodi samog tuženika da „ ne stanuje nigdje, da trenutno boravi kod bratića na [adresa], a to što danas boravi kod njega ne znači da će biti i sutra…“ U cilju pravovremenog poduzimana radnji i donošenja odluke koje se ogledaju u cilju zaštite mlt. djece u interesu je i u skladu s dobrobiti mlt djeca, da majka adekvatnih roditeljski sposobnosti koja je i dosada poduzimala sve radnje u skladu s dobrobiti mlt. djece, samostalno izvršava roditeljsku skrb u zatraženom području.

14. Osobni odnosi mlt. EK i mlt. UK s ocem određeni su prema njihovom međusobnom dogovoru, uzimajući u obzir da se radi o djecu u dobi od 16 i 14 godina, da samostalno ostvaruju kontakt a ocem i dovoljno su zreli izraziti svoje mišljenje koje je potrebno uzeti u obzir, s tim da niti otac nije tražio precizno određivanje termina susreta i druženja

15. Osobni odnosi mlt. VK i oca određen je prvenstveno prema međusobnom dogovoru roditelja, uvažavajući činjenicu da su se na takav način osobni odnosi oca i mlt. djeteta od prestanaka zajedničkog života i odvijali. Majka ne ograničava susrete i druženja oca i mlt. djeteta, a niti je sam otac iskazivao da mu je isto bilo onemogućeno kada je izrazio želju za njihovom realizacijom. U slučaju izostanka dogovora osobni odnosi su određeni jednom mjesečno u trajanju od dva sata na području grada [adresa] ili u Kolanu kod obitelji NK, uvažavajući prijedlog HZSR Područnog ureda Zadar i same majke, budući da niti sam tuženik nije imao konkretan prijedlog i nije poznato njegovo mjesto stalnog stanovanja.

16. Prema odredbi čl. 289. st. 1. ObZ-a, roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe.

17. Prema odredbi čl. 311 st. 1. i 2. ObZ-a, ukupne materijalne potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovu zdravlju i druge slične troškove djeteta. Ukupne materijalne potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

18. Prema odredbi čl. 313. st. 1. st. 2. i st. 4. ObZ-a, ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje. Roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanje za dijete dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja. Kad sud utvrđuje mogućnosti roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje, dužan je osim prihoda i imovinskih prilika iz stavka 2. ovoga članka uzeti u obzir i sve druge mogućnosti stjecanja zarade u skladu s dobi, obrazovanjem i radnom sposobnosti roditelja.

19. Prema odredbi čl. 314. st. 2. ObZ-a, iznimno od stavka 2. ovoga članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: 1. ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

20. Među strankama nije sporno da tuženik, otac, s djecom na stanuje od travnja 2025. i da ne doprinosi za njihovo uzdržavanje.

21. Uvidom u podatke Zemljišnoknjižnog odjela od 27. studenog 2025., odnosno elektroničkim pretraživanjem utvrđeno je da je tuženik upisan kao vlasnik u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], i to na kat. čest. [katastarska čestica] - livada starine, površine 25 m2 suvlasnik za 10/12, dijela, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] -livada, dvorište, oranica, vinograd površine 1561 m2, kat. čest. [katastarska čestica]- oranica, površine 1629 m2, kat. čest. [katastarska čestica]- šuma , površine 309 m2, suvlasnik za 10/12 dijela, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica] - oranica, površine 1277 m2, kat. čest. [katastarska čestica] - vinograd, livada površine 1629 m2, vlasnik za cijelo, u zk. ul. [broj ZK uloška] - kuća i dvorište, površine 514 m2, suvlasnik za 10/12 dijela, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], na kat. čest. [katastarska čestica] -oranica kod kuće u selu, površine 282 m2, vlasnik za cijelo, u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na kat. čest. [katastarska čestica]- livada, površine 1165 m2, kat. čest. [katastarska čestica] -livada, površine 1122 m2, kat. čest. [katastarska čestica] -livada, površine 565, kat. čest. [katastarska čestica] – zgrada (2) dvorište, kuća, površine 546 m2, vlasnik za cijelo.

22. Uvidom u uvjerenje o vlasništvu vozila Centra za vozila CVH STP „ Croatia Zadar“ od 4. prosinca 2025., utvrđeno je da je tuženik evidentiran kao vlasnik vozila marke Škoda Octavia 1.6TDi Ambition Plus, god. proiz. 2013.

23. Uvidom u potvrdu o visini dohotka Porezne uprave , Područnog ureda Koprivnica, Ispostava Đurđevac od 2. siječnja 2026., proizlazi da je tuženik za 2024., ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznos od 5.029,00 eura, te neoporezivi primitak u iznosu od 2.320,00 eura, Za razdoblje od siječnja 2025. do listopada 2025., tuženik je ostvario dohodak od nesamostalnog rada u iznos od 3.749,53 eura.

24. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta (Narodne novine br. 75/2025) za dijete u dobi od 7 do 12 godina roditelj koji ne stanuje s djetetom dužan je doprinositi s iznosom od 264 eura, odnosno za dijete u dobi od 13 do 18 godina s iznosom od 290,00 eura.

25. Mlt. EK u dobi je od 16 godina, završila je drugi razred srednje škole mlt. UK u dobi od 14 godina završio osnovnoškolsko obrazovanje i na jesen upisuje srednju školu, dok je mlt. VK u dobi od 7 godina i završila je prvi razred. Svo troje djece je standardnih potrebe za prehranom, odijevanjem, higijenom, obrazovanjem, s tim da će prigodno povećani trošak na strani mlt. EK predstavljati organizacija maturalnog putovanja.

26. Prilikom procjene ukupnih materijalnih potreba djece, prema životnom standardu tuženika, sud je uzeo u obzir da je tuženik u dobi od 45 godina, završenog osnovnoškolskog obrazovanja, radom u građevini prema vlastitim navodima u mogućnosti je bio ostvariti zaradu od 4.000,00 eura u dva mjeseca. Trenutno narušenog zdravstvenog stanja i nije zaposlen, jer se liječio od tuberkuloze i boravio 5 mjeseci u bolnici, ali bez utvrđene trajne nesposobnosti za rad, i već je dobio ponudu za posao u građevini. Suvlasnik je većeg broja nekretnina, naznačenih u točki 20. obrazloženja, odnosno vlasnik za cijelo svih kat. čest. u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 3398 m2., od toga, uz ostale čestice koje su livade, kat. čest. [katastarska čestica] Duga Greda, površine 546 m2, je zgrada (2), površine 130 m2, dvorište 331 m2, kuća, Duga greda 85 m2. Vlasnik automobila. Tuženik, kao obveznik uzdržavanja dužan je uzdržavati troje mlt. djece.

27. Uvažavajući navedene okolnosti, minimalne novčane iznose kojima je dužan doprinositi roditelj koji ne stanuje s mlt. djecom, standardne potrebe mlt. djece, zdravstveno stanje oca, ali i činjenicu da je tuženik obveznik uzdržavanja troje mlt. djece, to su mjesečne materijalne potrebe za svako dijete procijenjene u iznosu nižem od zakonskog minimuma, i to za svako dijete za 50,00 eura niže, odnosno za mlt. EK i mlt. UK u iznosu od 240,00 eura, te za mlt. VK u iznosu od 174 eura. Tuženik je dužan organizirati svoj život na način da osigura sredstva potrebna za podmirenje neophodnih materijalnih potreba mlt. djece koje su utvrđene u iznosu nižem od minimalnog novčanog iznosa

28. Tuženiku je stoga naloženo da na ime uskraćen uzdržavanja za mlt. EK uplati ukupan iznos od 1.200,00 eura za period od svibnja 2025. zaključno sa rujnom 2025., odnosno po 240,00 eura mjesečno zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 500,00 eura zajedno sa zakonskom zaletnom kamatom, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te mu je naloženo od listopada 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi doprinositi na ime uzdržavanja mjesečnim iznosom od 240,00 eura, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženo i to za iznos od 50,00 eura, zahtjev za uzdržavanje, odbijen kao neosnovan. U odnosu na mlt. UK tuženiku je naloženo doprinositi na jednak način, a u odnosu na mlt. VK mu je naloženo uplati ukupan iznos od 870,00 eura za period od svibnja 2025. zaključno sa rujnom 2025., odnosno po 174,00 eura mjesečno zajedno sa zakonskom zateznom kamatom, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženog i to za iznos od 250,00 eura zajedno sa zakonskom zaletnom kamatom, tužbeni zahtjev odbijen kao neosnovan, te mu je naloženo od listopada 2025. pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski razlozi doprinositi na ime uzdržavanja mjesečnim iznosom od 174,00 eura, dok je u preostalom dijelu preko dosuđenog do zatraženo i to za iznos od 50,00 eura, zahtjev za uzdržavanje, odbijen kao neosnovan.

29. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 366. st. 1. ObZ-a, gdje sud u statusnim stvarima, stvarima u kojima se odlučuje o roditeljskoj skrbi, osobnim odnosima, te u stvarima uzdržavanja djeteta, o trošku odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i ishodu postupka, pa kako je tužiteljica u postupku uspjela u pretežitom dijelu spornog zahtjeva, odnosno da djelomično samostalno izvršava roditeljsku skrb, kao i u zahtjevu za uzdržavanje, to joj je priznat prouzročeni parnični trošak zastupanja po punomoćniku iz redova odvjetnika sukladno Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 138/2023), i to trošak jednokratne nagrade u visini od 200 bodova ( Tbr. 7. toč. 3. Tarife), što uz vrijednost boda od 2,00 eura i pripadajući PDV od 25% čini trošak od 500,00 eura, kao i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 eura, te pristojbe na presudu u iznosu od 60,00 eura, čini sveukupni parnični trošak u iznosu od 573,27 eura

Zadar, 12. kolovoza 2026.

Sutkinja

Marija Dukić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana, a koja se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke postupka putem ovog suda za županijski sud.

DNA:

1) Tužiteljici po pun.

2) Tuženiku osobno

3) Posebnom skrbniku mlt. djece

4) Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područni ured Zadar