Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Poslovni broj: Pp-12583/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice PM, zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-5/20830 od 12. kolovoza 2026. nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenice i ovlaštenog predstavnika tužitelja, 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenica: PM, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. P i pok. C, rođena **.**.1973. u mjestu [adresa], Australija, s prebivalištem u [adresa], SSS, ekonomist, zaposlena – trenutno na bolovanju, rastavljena, majka troje djece, lošeg imovnog stanja, državljanka RH, prekršajno kažnjavana po vlastitoj izjavi,

k r i v a  j e

a) što je 11. kolovoza 2026. u 14:48 sati u Splitu, krećući se kolnikom ulice Brune Bušića kućni broj 38, upravljala osobnim automobilom marke "Peugeot", registarske oznake i broja [registarska oznaka], iako je u krvi imala alkohola 2,07 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager" (izmjerena koncentracija od 2,17 g/kg, umanjena za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),

b) što je iste prigode kao pod a) upravljala naprijed navedenim osobnim automobilom, a da pritom nije koristila sigurnosni pojas onako kako je to odredio proizvođač pojaseva,

c) što je iste prigode kao pod a) upravljala naprijed navedenim osobnim automobilom, a tom prigodom kod sebe nije imala vozačku dozvolu ili je nije htjela dati ovlaštenoj službenoj osobi na uvid,

d) što je iste prigode kao pod a) upravljala naprijed navedenim osobnim automobilom, a tom prigodom kod sebe nije imala važeću prometnu dozvolu ili je nije htjela dati ovlaštenoj osobi na uvid,

čime je počinila prekršaje za djelo pod a) iz članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 199. stavku 8. istog Zakona, za djelo pod b) iz članka 163. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 163. stavku 8. istog Zakona, za djelo pod c) iz članka 229. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavku 5. istog Zakona i za djelo pod d) iz članka 242. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 242. stavku 5. istog Zakona.

I. a) Na temelju navedenog propisa okrivljenici se za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana.

Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22,) okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 11. kolovoza 2026. s početkom u 14:48 sati do 12. kolovoza 2026. u 12,30 sati, kada je privedena na ovaj sud, kao dva dana zatvora, a Rješenjem ovog suda od 12. kolovoza 2026. okrivljenici je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana s početkom u 13:00 sati istoga dana do 25. kolovoza 2026. u 13:00 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora, te se ista po proteku zadržavanja smatra izvršenom.

I.b) Na temelju naprijed navedenih propisa, okrivljenici se

u t v r đ u j e

za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 130,00 eura, za počinjeni prekršaj pod c) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura, za počinjeni prekršaj pod d) izreke novčana kazna u iznosu od 30,00 eura,

te joj se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 190,00 eura (sto devedeset eura).

Novčanu kaznu okrivljenica je dužna uplatiti u uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenica se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona NN 39/13, 157/13, 118/18, 114/22).

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude

i z r i č e

zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

Okrivljenici zaštitna mjera počinje teći po izvršnosti presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, Klasa: 211-07/26-5/20830 od 12. kolovoza 2026. koju predstavlja policijski službenik CM, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog protiv okrivljenice PM zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a kako je okrivljenica privedena na ispitivanje po policijskim službenicima, uz Izvješće o uhićenju, to je protiv nje proveden žurni postupak.

2. Okrivljena PM ispitana u postupku izjavila je da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret. Izjavila je da je doista navedene prigode upravljala vozilom Peugeot u Splitu, kolnikom ulice Bruna Bušića, da je bila pod utjecajem alkohola od 2,07 g/kg, da nije pokazala vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu policajcu i da nije bila vezana. Također da je istina da ima problem s alkoholom, da ima tumor na mozgu, prošla je zračenje i svjesna je da se mora liječiti. Izjavila je da je na tabletama za psihu i da je kriva za ove prekršaje. Također je svjesna da mora riješiti problem alkohola, svjesna je da ne smije voziti, kaje se, ne zna što bi drugo dodala, žao joj je, ide redovno kod psihijatra.

3. Ispitan u postupku policijski službenik Postaje prometne policije Split, CM, ovlašteni predstavnik tužitelja, u potpunosti ustraje po predloženoj kazni okrivljeniku u optužnom prijedlogu.

4. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: izvješće o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2026., izvješće o uhićenju od 11. kolovoza 2026., nalaz hitnog prijema KBC-a Split, Klinike za psihijatriju za Jelenu Jukić od 11. kolovoza 2026., službenu bilješku od 11. kolovoza 2026. i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice od 11. kolovoza 2026.

4.1. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 11. kolovoza 2026. sastavljeno po policijskoj službenici Postaje prometne policije Split, odnosno ovlaštenoj službenoj osobi, sadržane su sve činjenice koje se okrivljenici stavljaju na teret odnosno da je PM **.**.2026. u 14:48 sati u Splitu, ulica Brune Bušića kućni broj 38, upravljala vozilom M1 marke Peugeot, registarske oznake i broja [registarska oznaka] u prometu na cesti, iako je u krvi imala alkohola 2,17 g/kg, odnosno 2,07 g/kg, odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager 7000 serijskog broja [serijski broj] (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), iste prigode prilikom upravljanja nije imala kod sebe vozačku dozvolu, nije imala kod sebe prometnu dozvolu te nije koristila sigurnosni pojas.

4.2. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu okrivljenice PM od 11. kolovoza 2026. kojeg je ista uredno potpisala, razvidno je da je ista izjavila da je konzumirala 4 pelinkovca oko 13:00 sati te je uporabom alkometra marke „Drager Drager 7000 1227" kod iste utvrđena koncentracija alkohola od 2,17 g/kg, a ista umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja je iznosila 2,07 g/kg.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenice, uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je PM počinila prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ju je trebalo proglasiti krivom.

6. Naime, članak 199. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola iznad 1,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Članak 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, dok iz odredbe stavka 8. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.

8. Članak 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.

9. Članak 242. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje: vozač koji u prometu na cesti upravlja vozilom mora kod sebe imati prometnu dozvolu. Prometna dozvola ne smije se ostavljati u vozilu bez nadzora vozača, dok iz odredbe stavka 5. istog članka proizlazi: novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora.

10. Nakon ovako provedenog postupka, dokaza u spisu, izjave ispitane okrivljene PM koja je izjavila da je kriva za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, odnosno da je u Splitu, kolnikom ulice Bruna Bušića upravljala vozilom Peugeot, a da je bila pod utjecajem alkohola od 2,07 g/kg, da nije pokazala vozačku dozvolu niti prometnu dozvolu policijskom službeniku te da nije bila vezana, sud smatra da su se u ponašanju okrivljenice stekla sva obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret, pa ju je radi svega trebalo proglasiti krivom i kazniti.

11. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenicu, a sud je istoj kao posebno olakotnu uzeo činjenicu da je ista u potpunosti priznala počinjenje prekršaja, da je svjesna svog problema s alkoholom i da joj je žao zbog počinjenih prekršaja, dok joj je kao posebno otegotne uzeo u obzir da je već prekršajno kažnjavana zbog prekršaja iz članka 199. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (prekršajni nalog pravomoćan 14. studenog 2025.), da se radi o velikoj koncentraciji alkohola koja osjetno prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg, pa je sud okrivljenici za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana jer sud smatra da postoji opasnost od ponavljanja prekršaja, dok joj je za počinjena djela pod b), c) i d) izreke presude izrekao novčane kazne u Zakonom propisanim iznosima te joj je temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, smatrajući da će se novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenica ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

11.1. Na temelju članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u uhićenju i zadržavanju, temeljem Izvješća o uhićenju Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 11. kolovoza 2026. s početkom u 14:48 sati do 12. kolovoza 2026. u 12,30 sati, kada je privedena na ovaj sud, kao dva dana zatvora, a Rješenjem ovog suda od 12. kolovoza 2026. okrivljenici je određeno zadržavanje u trajanju od 15 (petnaest) dana s početkom u 13:00 sati istoga dana do 25. kolovoza 2026. u 13:00 sati kao 15 (petnaest) dana zatvora te se ista po proteku zadržavanja smatra izvršenom, a sve kako je navedeno u izreci presude.

11.2. U smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenicu da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine preostale novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

12. Na temelju u izreci citiranog propisa sud je okrivljenici za počinjeni prekršaj pod a) izreke presude izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 6 mjeseci, obzirom da se radi o težem obliku kršenja prometne discipline, te što koncentracija alkohola u konkretnom slučaju (2,07 g/kg alkohola) prelazi donju granicu alkoholiziranosti propisanu člankom 199. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama od 1,50 g/kg, a također što počinjeni prekršaj predstavlja opasnost za druge sudionike u prometu i imovinu pa je potrebno na određeno vrijeme onemogućiti okrivljenici sudjelovanje u prometu kao vozačici "B" kategorije izricanjem zaštitne mjere, smatrajući da je primjena te mjere nužna zbog otklanjanja uvjeta koji omogućavaju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja i da će dodatno preventivno djelovati na buduće ponašanje okrivljenice kao vozača u prometu na cesti, zbog čega je odlučeno kao u izreci presude.

12.1. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršenosti presude.

12.2. Status vozačke dozvole moguće je provjeriti na mrežnoj stranici MUP-a Kutak za vozače (https://mup.gov.hr/ostalo-48/kutak-za-vozace/283633).

13. Sud je okrivljenicu obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka koji iznos je primjeren složenosti i dužini postupka te materijalnom stanju okrivljenice.

Split, 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Karla Balažić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljenici,

- Zatvoru u Splitu,

- tužitelju,

- u spis.