REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-4997/2026-6
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petr i Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Katarine Bulat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ŠL, zbog prekršaja iz članka 229. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11 , 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga, Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split, klasa: 211-07/24-3/8265, urbroj. 511-12-36-22-2 od 2. srpnja 2024., nakon zaključene glavne i javne rasprave zaključene 12. kolovoza 2026. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti ovlaštenog tužitelja, 12. kolovoza 2026. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ŠL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Š i Đ rođ. M, rođen **.**.1982. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], VSS, dipl. kineziolog, zaposlen, mjesečna primanja 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
što 17. listopada 2023., u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/190205, nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 1. listopada 2023., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje 22. prosinca 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavak 7. istog Zakona, pa se okrivljeniku na temelju članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15 , 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 eura (sto trideset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split, pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je on vlasnik označenog osobnog vozila i također da je točno da je od Postaje prometne policije Split primio dopis, odnosno obavijest o počinjenom prekršaju, a kojom da se od njega kao vlasnika označenog vozila tražio podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje u kritično vrijeme kada je istim vozilo počinjen prekršaj prekoračenja brzine, a da je točno i to da on nije u ostavljenom roku od 15 dana dostavio zatražene podatke o osobi vozača označenog vozila u kritično vrijeme, a s obzirom da je u to vrijeme njegovim vozilom upravljalo više osoba i da se nije mogao sjetiti koja je točno od tih osoba upravo ove prigode upravljala njegovim vozilom, a to da je to sve objasnio i policijskom službeniku u Postaji prometne policije Split. Sada da mu je jasno da ga navedena okolnost ne ispričava i da može kazati da se ubuduće tako nešto neće ponoviti. Posebno je naglasio da je savjestan vozač, do sada nikada prekršajno kažnjavan, a zbog ovog djela da iskazuje iskreno žaljenje i kajanje. Zamolio je sud za blagost prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji.
4. U dokaznom postupku pročitani su: obavijest o počinjenom prekršaju Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/22-8/190205, urbroj: 511-12-36-22-1 od 26. prosinca 2022., priložena dostavnica-povratnica o primitku te izvadak iz prekršajne evidencije i neplaćenih kazni za okrivljenika od 12. kolovoza 2026. od Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno je da okrivljenik do sada u navedenim evidencijama nije bio evidentiran, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog osobnog vozila. Nije sporno ni to da je okrivljenik 1. listopada 2023. od Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split primio zahtjev-obavijest o prometnom prekršaju kojim se od njega traži da u danom roku od 15 dana dostavi vjerodostojne podatke o osobi koja je 22. prosinca 2022. upravljala njegovim označenim vozilom. Također nije sporno ni to da okrivljenik u ostavljenom roku nije dostavio zatražene vjerodostojne podatke o osobi kojoj je u kritično vrijeme upravljala njegovim vozilom. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je okrivljenik priznao počinjenje predmetnog prekršaja, a koju je sud prihvatio vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnog djela da ga nije ni počinio. Osim toga, njegova obrana je potkrijepljena i ostalim dokazima izvedenim u postupku. Međutim, okolnosti na koje se okrivljenik pozivao u svojoj obrani (da je u to vrijeme njegovim vozilom upravljalo više osoba i da se nije mogao sjetiti koja je točno od tih osoba upravo ove prigode upravljala njegovim vozilom) ne mogu dovesti do isključenja okrivljenikove odgovornosti za predmetni prekršaj prvenstveno iz razloga što se za osobe koje imaju motorno vozilo može smatrati da su prihvatile određene odgovornosti i obveze kao dio pravnog režima u vezi s motornim vozilima, a u pozitivno pravnom okviru Republike Hrvatske i odgovornosti u slučaju sumnje u počinjenje prometnocestovnog prekršaja koja uključuju obvezu da obavijeste nadležna tijela o identitetu vozača koji je tom prilikom upravljao vozilom. S obzirom na izneseno, okrivljenik je kao vlasnik označenog vozila u svakom slučaju dužan voditi brigu o tome kome povjerava svoje vozilo na uporabu jer se radi o opasnoj stvari pri čijoj uporabi je potrebno upotrijebiti posebnu pažnju te precizno i savjesno voditi brigu o tome kome je vozilo povjereno, a upravo radi mogućnosti da se vozilom počini prekršaj ili nanese šteta drugom sudioniku u prometu.
6. Slijedom iznijetog, sud je nedvojbeno utvrdio da okrivljenik 17. listopada 2023., u Splitu, Ulica Put Plokita 81, kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka] na zahtjev- obavijest o prometnom prekršaju Postaje prometne policije Split klasa: 211- 07/22-8/190205, nije u roku od 15 dana, a koji rok je započeo 1. listopada 2023., dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dao na upravljanje 22. prosinca 2022, a čime su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršajnog djela iz članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona zbog čega je okrivljenik proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, priznanje djela, iskazano žaljenje i kajanje zbog istog te spremnost da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu neosuđivanost odnosno nekažnjavanost, a što upućuje na to da okrivljenik inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni prekršaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je primjenom odredbe članka 37. stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu i to u znatno ublaženom iznosu smatrajući da će se upravo tako izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja u smislu generalne i specijalne prevencije. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka temeljem članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 12. kolovoza 2026.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Katarina Bulat, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Solinu, Kralja Zvonimira 81 u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
