REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U

POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Pp-809/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Požegi, Prekršajni odjel, po sucu Igoru Njegovanoviću, uz sudjelovanje Anite Radonić, kao zapisničara, nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog MA, zbog prekršaja iz članka 51. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU požeško-slavonske, PP Pleternica, KLASA: 211- 07/26-4/57739, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 17. lipnja 2026., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona, 12. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni MA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin M i Č rođene P, rođen **.**.1970., iz [adresa], radnik, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, razveden, bez djece, odlikovan Spomenicom Domovinskog rata, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

I. što je dana 31. ožujka 2026. u 9:00 sati u mjestu [adresa], kao vozač vozila T marke John Deere registarske oznake A, izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenim osobama na način da je upravljao navedenim vozilom kojemu je bio pridodan traktorski priključak (šprica) vl. poduzeća Kutjevo d.d., krećući se kolnikom navedene ceste iz smjera Bekteža u smjeru Kutjeva, smjerom istok – zapad. Dolaskom ispred kbr. 28 u [adresa], MA nije prilagodio brzinu kretanja vozila stanju vozila te gustoći prometa, tako da vozilo može pravovremeno zaustaviti pred svakom zaprekom koju može predvidjeti (usporavanje NN vozila koje se kretalo neposredno ispred u istom smjeru), kojom prilikom je MA, u cilju da izbjegne vozilo koje se kretalo ispred njega, naglo zakočio te skrenuo ulijevo na prometnu traku namijenjenu za vozila iz suprotnog smjera. Tom prilikom je izgubio nadzor nad vozilom koje se nastavilo kretati na kolni ulaz kbr. 28, a potom je došlo do udara na metalnu ulaznu ogradu obiteljske kuće kbr. 28 vl. ČA, potom je vozilo prešlo preko ukrasnog bilja u dvorištu te udarilo u sjeverni dio obiteljske kuće gdje se i zaustavilo. U prometnoj nesreći lake tjelesne ozljede opisane u liječničkoj prijavi OŽB Požega br. 78/16.04.2026. zadobio je MA,

II. dakle, postupio protivno odredbi članka 51. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, čime je počinio prekršaj iz članka 51. stavka 5. u vezi s člankom 293. stavkom 2. istog zakona, pa mu se na temelju citiranih odredbi, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 120,00 eura (sto dvadeset eura)

III. Novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude .

IV. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ukoliko okr. u ostavljenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 80,00 eura (osamdeset eura).

V. Ako okrivljenik ne plati izrečenu kaznu u ostavljenom roku ista će se naplatiti prisilno, u skladu s člankom 34. Prekršajnog zakona.

VI. Okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 30 dana od dana primitka ove presude.

Obrazloženje

1. PU požeško-slavonska, PP Pleternica, izdala je obavezni prekršajni nalog KLASA: 211-07/26-4/57739, URBROJ: 511-22-06-26-1 od 17. lipnja 2026., protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude, a koji nalog je u vezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da smatra da je kazna previsoka i da je nije u mogućnosti platiti. Tu se ne radi o neprimjerenoj vožnji, nego o tome da su mu zakazale kočnice, što mu nitko nije vjerovao. Kad je postao traktorist, govorili su mu da je taj traktor za otpis, ali on ga je svejedno koristio. Moli da mu se kazna ublaži.

3. U dokaznom postupku pročitan je okrivljenikov prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, situacijski plan, zapisnik o očevidu, medicinska dokumentacija i izvadak iz PE.

4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka i utvrđenog činjeničnog stanja sud smatra dokazanim prekršaj koji se okrivljenom stavlja na teret, što proizlazi iz zapisnika o očevidu, situacijskog plana i izvješća o počinjenom prekršaju.

5. Nalazeći u djelu okrivljenog obilježja prekršaja iz odredbi propisa citiranog u izreci presude sud je proglasio okrivljenog krivim jer u postupku nije našao okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost.

6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na strani okrivljenika uzeo činjenicu da je okrivljenik sam trpio štetne posljedice zbog prekršaja kojeg je izazvao, da je lošeg imovnog stanja i da je nekažnjavan, kao i korektno držanje pred sudom. Pobrojane okolnosti u svojoj ukupnosti i uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona opravdavaju izricanje blaže kazne od propisane za počinjeni prekršaj.

7. Odluka o plaćanju troškova prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona.

U Požegi 12. kolovoza 2026.

Zapisničar

S u d a c

Anita Radonić v.r.

Igor Njegovanović v.r.

Naputak o pravnom lijeku: Temeljem članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba te je ista pravomoćna s danom donošenja.

Dostaviti:

1. Okrivljenom MA

2. Tužitelju PP Pleternica