REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11997/2026-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĐI, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/26-5/20241 od 5. kolovoza 2026. zbog prekršaja iz čl.286.st.12. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) i dr., nakon provedenog žurnog postupka dana 14. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: NI, sin Đ, rođen: **.**.2002., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen, s plaćom u iznosu od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 4. kolovoza 2026. u 22,55 sati u Arbaniji Općina Trogir, u ulici Cesta domovinske zahvalnosti br. 73A upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], iako mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih bodova u vremenu od 31. ožujka 2026. do 31. ožujka 2028., temeljem rješenja PP Kaštela Klasa: UP/I-211-03/26-07/998, Urbroj: 511-12-28-26-2,

čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.12. ZSPC-a.

2.što je 4. kolovoza 2026. u 22,55 sati u Arbaniji Općina Trogir, u ulici Cesta domovinske zahvalnosti br. 73A upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok su mu na snazi dvije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu br. Pp-13409/2025-3 sa početkom trajanja mjere od 19. svibnja 2026. do 19. svibnja 2027. i temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15993/2024-6 sa početkom mjere 29. srpnja 2026. do 29. srpnja 2027. godine.

čime je počinio prekršaj iz čl.289.st.1. kažnjiv po čl.289.st.4. ZSPC-a

3.što je 74. kolovoza 2026. u 22,55 sati u Arbaniji Općina Trogir, u ulici Cesta domovinske zahvalnosti br. 73A upravljao vozilom marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 0,90 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom "Drager ARLA-0106",

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.6. ZSPC-a

pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 dana, a za prekršaj pod toč.2. kazna zatvora u trajanju od 7 dana, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

II.Na temelju čl.40. Prekršajnog zakona dalje: PZ-a (Narodne novine RH 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaje pod toč. 2. i 3. vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 4. kolovoza 2026. u 23,00 sati i zadržan po rješenju ovog suda 18. kolovoza 2026. u 20,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu u trajanju od 15 (petnaest) dana, pa se kazna zatvora smatra izvršenom za prekršaje pod toč.1. i 2.

Za prekršaj pod toč.3. na temelju cit. propisa okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 eura (četristo pedeset eura).

III.Na temelju čl.33.st.11. PZ-a izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude.

IV.Na temelju čl.183.st.2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena (čl.152.st.3. PZ-a).

V.Po pravomoćnosti ove presude ima se vratiti privremeno oduzeti predmet osobni automobil marke Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] sa ključem i prometnom dozvolom, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta br. 1081651571 od 4. kolovoza 2026. vlasnici vozila OI, rođenoj **.**.2007., br. osobne iskaznice: [broj osobne iskaznice], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa].

VI.Na temelju čl.139.st.3. u vezi sa čl.138.st.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) eura u korist Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je NI zbog prekršaja opisanih kao u izreci.

2.Žurni postupak proveden je na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a

3.Pozvan da se izjasni o optužbi i krivnji okrivljenik se očitovao krivim te naveo da je istina da je navedene prigode 4. kolovoza 2026. u 22,55 sati, u mjestu Arbanija upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], a u vlasništvu njegove djevojke OI, te je znao za izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, međutim nje bio siguran od kada zaštitne mjere teku. Sjeća se da je dobio jedan dokument o negativnim prekršajnim bodovima, s tim što je vozačka dozvola sve do ove prigode bila u njegovom posjedu. Automobilom nije niti upravljao odnosno vrlo rijetko, jer je kod poslodavca vozio kamion, a sada kod istog poslodavca radi u garaži kao mehaničar. Alkotestiran je na licu mjesta te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 miligrama u litri izdahnutog zraka, pio je dva piva, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola potpisao je bez primjedbi i nije bilo išta prijeporno na licu mjesta. Izrazio je žaljenje zbog prekršaja i obećao da prekršaje neće ponoviti.

4.U dokaznom postupku pregledana je materijalna dokumentacija u spisu - izvješće o uhićenju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o počinjenom prekršaju i službena zabilješka PP Trogir.

5.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

6.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je dobio jedan dokument o negativnim prekršajnim bodovima. Pregledom izvješća o počinjenom prekršaju PP Trogir utvrđeno je da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom iako mu je vozačka dozvola poništena zbog prikupljenih negativnih bodova i to u vremenu od 31. ožujka 2026. do 31. ožujka 2028. godine. Iako u optužnom aktu nije naveden datum izvršnosti rečenog rješenja, takav činjenični opis radnje prekršaja je podvediv pod zakonski opis prekršaja iz članka 286. stavka 12. ZSPC-a budući optužni akt sadrži određeno i dostatno opisano postupanje okrivljenika u upravljanju vozilom u prometu na cesti nakon što mu je vozačka dozvola poništena, a točan dan izvršnosti odrediv je, budući da je jasno navedeno vrijeme od dvije godine u kojem vremenu mu je vozačka dozvola poništena što znači da u tom vremenu ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, kao što niti u optužnom aktu ne mora nužno pisati "prije ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilom".

7.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao i učin prekršaja, da je kritične prigode upravljao predmetnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka], znajući za izrečene zaštitne mjere, ali se branio da nije bio siguran od kada zaštitne mjere teku. Napominje se da su okrivljeniku zaštitne mjere izrečene presudama i to Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Kaštel Sućurcu br. Pp-13409/2025-3 i temeljem presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15993/2024-6, koje su pravomoćne i izvršne, a sukladno čl.58.st.2. PZ-a zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom počinje teći od izvršnosti presude, o čemu je okrivljenik bio dužan voditi računa i postupiti u skladu sa navedenim presudama. U postupku sud nije našao ikakovu okolnost koja bi mogla otkloniti protupravnost njegove radnje izvršenja.

8.Neprijeporno je da je kritične prigode okrivljenik alkotestiran te mu je alkotestiranjem utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 miligrama u litri izdahnutog zraka, na zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu nije imao primjedbi i potpisao ga je, koji dokaz je sud ocijenio vjerodostojnim i sastavljen u smislu čl.158.st.5. PZ-a.

9.Glede navedenog sud drži da je okrivljenik počinio prekršaje kao u izreci, sankcionirane kaznenim odredbama.

10.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/13687 pravomoćnom 22. prosinca 2023. zbog prekršaja iz čl.238.st.7. ZSPC-a i dr.,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/18796 pravomoćnom 19. ožujka 2024. zbog prekršaja iz čl.244.st.7. i čl.42.st.4. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/17140 pravomoćnom 8. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.59.st.5. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-3/2134 pravomoćnom 14. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.46.st.3. i dr. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/76138 pravomoćnom 12. kolovoza 2025., zbog prekršaja iz čl.53.st.4. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/29994 pravomoćnom 2. svibnja 2025. zbog prekršaja iz čl.43.st.3. i dr. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/12963 pravomoćnom 4. ožujka 2025. zbog prekršaja iz čl.236.st.7. i dr. ZSPC-a i dr.,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-4/20561 pravomoćnom 3. ožujka 2026. zbog prekršaja iz čl.223.st.3. i dr. ZSPC-a,

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/56624 pravomoćnom 8. kolovoza 2024. zbog prekršaja iz čl.53.st.5. ZSPC-a,

- Odlukom Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/24-4/48414 pravomoćnom 5. srpnja 2024. zbog prekršaja iz čl.196.st.7. ZSPC-a,

- Odlukom Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-2/1870 pravomoćnom 23. siječnja 2025. zbog prekršaja iz čl.236.st.8. ZSPC-a,

- Odlukom Policijske postaje Omiš Klasa: 211-07/24-4/10091 pravomoćnom 20. veljače 2024. zbog prekršaja iz čl.163.st.8. ZSPC-a,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11043/2025 pravomoćnom 23. siječnja 2026. zbog prekršaja kažnjivog po čl.53.st.4.ZSPC-a,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-13409/2025 pravomoćnom 12. studenoga 2025. zbog prekršaja iz čl.289.st.4. i dr. ZSPC-a i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15993/2024 pravomoćnom 5. svibnja 2026. zbog prekršaja iz čl.32.st.4. i dr. ZSPC-a.

11.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti mu je cijenjena dosadašnja višestruka prekršajna osuđivanost, pa mu je za prekršaje pod toč.I.1 i 2. izreke utvrđena kazna zatvora te izrečena ukupna, budući ponavljanjem prekršaja manifestira posebnu upornost u činjenju prekršaja, te je sud ocijenio da težina ovih djela i njihove posljedice, u konkretnom slučaju opravdavaju primjenu teže vrste kazne alternativno propisane sa novčanom kaznom, jer da se svrha prekršajnog kažnjavanja i specijalna i generalna prevencija može postići težom vrstom kazne, a za prekršaj pod toč.I.3. izrečena mu je novčana kazna, smatrajući da se tom kaznom za ovaj prekršaj može postići svrha prekršajnog kažnjavanja i da je srazmjerna težini djela i svim okolnostima koje utječu da kazna bude veća ili manja.

12.U izreci je upozoren temeljem čl.183.st.3. PZ-a za slučaj plaćanja novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne. Za dodati je da se novčana kazna iznad 265,45 eura koja nije u cijelosti ili djelomično naplaćena ni prisilno u roku od dvije godine od podnesenog zahtjeva za prisilnu naplatu zamjenjuje sa radom za opće dobro osuđenoj fizičkoj osobi. Ako osuđenik ne pristane na rad za opće dobro ili ga ne izvrši svojom krivnjom u roku koji je za to određen, novčana kazna zamijenit će se kaznom zatvora (čl.34.st.2. i st.3.Prekršajnog zakona).

13.S obzirom da je okrivljenik počinio prekršaj pod toč.I.1. i 2. izreke zbog toga što mu je vozačka dozvola poništena, kao i u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom i to dvije od kojih je jedna do 19. svibnja 2027., a druga do 29. srpnja 2027. u ovom postupku mu nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, jer samim tim ne smije upravljati vozilom.

14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju i zadržan po rješenju o zadržavanju suda to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora pa se kazna zatvora smatra izvršenom.

15.Obzirom da je od okrivljenika privremeno oduzet predmetni osobni automobil valjalo je odlučiti o prijedlogu tužitelja za trajno oduzimanje automobila. U tom smislu ispitana je vlasnica automobila OI koja je izjavila da je automobil godine proizvodnje 2006., kupila ima 3 mjeseca kada je položila vozački ispit. Kupila je ga kao rabljenog u Zagrebu preko Njuškala i njime upravlja sama. Prometna dozvola je u automobilu koji je privremeno oduzet, u mobitelu ima njenu sliku. NI zna od ranije, bili su prijatelji, od nedavno su skupa, kako je nema dugo kupila automobil išli su napraviti jednu vožnju pa je jednim dijelom puta vozila ona, a onda ju je pitao bi li i on mogao napraviti đir da mu dopusti, a ona u uvjerenju da on ima vozačku dozvolu mu je to dopustila te nakon nekog kraćeg vremena ih je zaustavio presretač, on je odveden i automobil privremeno oduzet. Moli da joj se automobil vrati te je obećala da više ikada neće doći u iskušenje da automobilom upravlja NI sve dok ne bude imao za to uvjete.

16.Sud je odlučio vratiti vlasnici privremeno oduzeti automobil jer je ista pred sudom bila uvjerljiva, da ne samo da je vlasnica vozila nego da njime sama i upravlja, a da ga je kupila nedavno kada je položila vozački ispit. Isto tako joj je sud povjerovao da ju je okrivljenik doveo u zabludu glede njegovog prava na upravljanje motornim vozilom te je dala čvrsto obećanje da okrivljenik ubuduće neće upravljati ovim vozilom. Nadalje, sud u postupku nije našao da bi okrivljenik do sada iti jedan prekršaj učinio predmetnim osobnim automobilom te je njegovo ranije ponašanje u prometu, u dovoljnoj mjeri cijenio kroz izrečenu kaznu zatvora i novčanu kaznu, sve u cilju postizanja pravednosti i svrhe kažnjavanja. U ponašanju oštećenice ispitane pred ovim sudom kao svjedokinje OI sud doista nije našao takovu krajnju nepažnju kojom bi pridonijela da vozilo bude uporabljeno za počinjenje prekršaja.

17.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

18.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

U Splitu, 14. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, oštećenici, tužitelju, u spis.