REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Broj: Pp-11998/2026-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji toga suda Katici Rakigjija-Basić, uz sudjelovanje zapisničara Domagoja Kalpića, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, okrivljenog po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-5/20216 od 5. kolovoza 2026. zbog prekršaja iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama dalje: ZSPC-a (Narodne novine RH 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24),, nakon provedenog žurnog postupka dana 14. kolovoza 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: BC, sin B, rođen: **.**.1970., OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], soboslikar, zaposlen kod poslodavca koji ga plaća po obavljenom poslu, za prethodni posao koji je trajao 15 dana dobio je 400 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno osuđivan,

k r i v  j e

I.1.što je 4. kolovoza 2026. u 22,50 sati u Splitu, u Solinskoj ulici kod kućnog broja 80, upravljao osobnim automobilom Škoda Fabia [registarska oznaka], a da je u organizmu imao alkohola 1,65 miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno uporabom alkometra Drager,

čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.2. kažnjiv po čl.199.st.8. ZSPC-a

2.što je je 4. kolovoza 2026. u 22,50 sati u Splitu, u Solinskoj ulici kod kućnog broja 80, upravljao osobnim automobilom Škoda Fabia [registarska oznaka], nakon izvršnog rješenja Policijske postaje Kaštela Klasa: UP/I-211-03/24-07/3311, koje je postalo izvršno 25. studenoga 2024., a kojim mu je zbog prikupljenih dvanaest negativnih bodova određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u razdoblju od dvije godine od izvršnosti tog rješenja, odnosno od 25. studenoga 2024. do 25. studenoga 2026.,

čime je počinio prekršaj iz čl.286.st.4. kažnjiv po čl.286.st.12.ZSPC-a,

pa mu se radi toga na temelju cit.propisa i primjenom čl.39.st.1.toč.1. Prekršajnog zakona dalje: PZ (Narodne novine RH 107/07, 39/13157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) za prekršaj pod toč.1. utvrđuje kazna zatvora u trajanju od 8 dana, a za prekršaj pod toč.2. kazna zatvora u trajanju od 7 dana, pa mu se

i z r i č e

UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 15 (petnaest) DANA.

II.Na temelju čl.40.PZ-a vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen od dana 4. kolovoza 2026. u 22,55 i zadržan po rješenju o zadržavanju ovog suda Pp-11998/2026-4 do 18. kolovoza 2026. u 20,00 sati, uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, te se kazna zatvora smatra izvršenom,

III.Temeljem članka 76.a Prekršajnog zakona od okrivljenika se oduzima vozilo kojim je upravljao za počinjenje prekršaja osobni automobil Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka], sa prometnom dozvolom i ključem te isti postaje vlasništvo Republike Hrvatske, privremeno oduzet po potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta Postaje prometne policije Split br. 01755405 od 4. kolovoza 2026.

IV.Na temelju čl.139.st.3. u svezi sa čl.138.3. PZ-a okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset) u korist Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1.Uvodno označenim optužnim aktom okrivljen je BC zbog prekršaja opisanog kao u izreci.

2.Na temelju čl.221.st.1.toč.3. PZ-a proveden je žurni prekršajni postupak.

3.U obrani je naveo da je istina da je dana 4. kolovoza 2026. u 22,50 sati u Splitu, u Solinskoj ulici upravljao osobnim automobilom Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu njegove majke koja inače nije vozač, kojom prigodom mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,65 miligrama u litri izdahnutog zraka, što nije bilo prijeporno i zapisnik je potpisao bez primjedbi. Prethodno je radio cijeli dan, ima majku teško bolesnu, pa je povodom vožnje bio taj što je išao u ljekarnu Starine, a potom u ljekarnu na Mažuranićevo šetalište, s tim što je u poslijepodnevnim satima bio kod njenog liječnika radi promjene lijekova. Poznato mu je da ne smije upravljati vozilom zbog broja prikupljenih negativnih prekršajnih bodova, a već duže vrijeme mu je vozačka dozvola u policiji. Zna da mora proći određeno vrijeme trajanja zabrane kako bi mogao ponovno polagati vozački ispit.

4.U dokaznom postupku pregledani su izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, službena zabilješka Postaje prometne policije Split, izvješće o uhićenju, rješenje PP Kaštela Klasa: UP/I-211-03/24-07/3311 s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti i prekršajna evidencija za okrivljenika.

5.Na kraju dokaznog postupka pregledana je prekršajna evidencija za okrivljenika te je utvrđeno da je prekršajno osuđivan i to:

- Odlukom Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/25-1/6112 pravomoćnom 2. srpnja 2025. zbog prekršaja iz čl.199.st.8. i dr. ZSPC-a.,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-192/2022 pravomoćnom 9. studenoga 2023. zbog prekršaja kažnjivog po čl.199.st.8. i dr. ZSPC-a,

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-11038/2024 pravomoćnom 21. rujna 2024. zbog prekršaja iz čl.286.st.12. i dr. ZSPC-a i

- presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-15972/2025 pravomoćnom 22. siječnja 2026. zbog prekršaja iz čl.286.st.12. i dr. ZSPC-a.

7.Na temelju rezultata ovako provedenog prekršajnog postupka, ocjenjujući obranu okrivljenika i izvedene dokaze, svakog pojedinačno i u njihovoj uzajamnoj svezi utvrđeno je da je počinio djela prekršaja opisana kao u izreci.

8.Okrivljenik je izričito i nedvosmisleno priznao da je kritične prigode upravljao predmetnim osobnim automobilom, a da zbog prikupljenog broja negativnih bodova ne smije upravljati vozilom i da mu je vozačka dozvola već duže vrijeme oduzeta u policiji, kao i da je kritične prigode alkotestiran te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 1,65 miligrama u litri izdahnutog zraka.

9.Okrivljenikovo priznanje sud je cijenio sukladnim dokazima u spisu i to izvješću o počinjenom prekršaju i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, koji zapisnik je potpisao bez primjedbi, koje je prihvatio kao vjerodostojne dokaze jer su sačinjeni po ovlaštenoj osobi tijela državne uprave koja je u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora neposredno opažala radnje prekršaja, utvrdila prekršaje provjerom evidencije i uporabom tehničkog uređaja i o tome sačinila izvješće o počinjenom prekršaju i zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu.

11.Stoga je sud na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza imao osnova za zaključak da je okrivljenik ostvario konstitutivna obilježja bića prekršaja koji mu se stavljaju na teret.

12.Inkriminiranim ponašanjem okrivljenik je povrijedio materijalne odredbe kao u izreci, što je sankcionirano kaznenim odredbama kao u izreci.

13.Prilikom odlučivanja o konkretnoj prekršajnoj sankciji sud je imao na umu odredbu čl.36.st.2. PZ-a, te mu je kao olakotna okolnost cijenjeno priznanje djela, a od otegotnih okolnosti dosadašnja pravomoćna višestruka prekršajna osuđivanost za prekršaje iz oblasti sigurnosti prometa na cestama, pa mu je izrečena kazna zatvora kao stroža kazna za djela prekršaja jer je višestruko evidentiran kao počinitelj istovrsnog djela prekršaja iz područja sigurnosti prometa na cestama kao i drugih dijela prekršaja zbog čega mu je za prekršaje izrečena bezuvjetna kazna zatvora u ukupnom trajanju od petnaest dana smatrajući da će se jedino tom kaznom u izrečenom trajanju u cijelosti postići svrha kažnjavanja kako u cilju postizanja generalne tako i specijalne prevencije iz čl.32. PZ-a jer je okrivljenik ponavljanjem prekršaja iz sigurnosti prometa na cestama manifestirao posebnu upornost u činjenju prekršaja te očigledno da dosadašnje sankcije nisu odgojno djelovale na okrivljenika.

14.Kako je okrivljenik tijekom ovog postupka uhićen uz izvješće o uhićenju to mu je navedeno oduzimanje slobode u svezi sa prekršajem kao i zadržavanje po odluci suda sukladno čl.40. PZ-a uračunato u izrečenu kaznu zatvora.

15.Zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u ovom postupku sud nije izrekao iz razloga što je okrivljeniku ukinuta i oduzeta vozačka dozvola, nakon čega treba ponovno steći pravo na samostalno upravljanje motornim vozilom, te nema pravo na upravljanje vozilom na motorni pogon, samim time.

16.Osnovan je zahtjev tužitelja prema kojem traži da se okrivljeniku oduzme predmet u konkretnom slučaju osobni automobil Škoda Fabia reg. oznake [registarska oznaka], koji je najprije privremeno oduzet budući je postojala opasnost da će se navedeni predmet ponovno upotrijebiti za činjenje prekršaja. I ovaj sud je stajališta da je oduzimanje vozila, kao krajnja mjera kojom se zadire u ustavno pravo vlasništva u predmetnom slučaju opravdano i nužno kako bi se okrivljenika onemogućilo u ponavljanju prekršaja, budući je država dužna poduzeti sve raspoložive mjere radi izbjegavanja neželjenih posljedica i otklanjanja uvjeta koji dovode u pitanje živote, zdravlje i imovinu drugih sudionika u prometu. Okolnosti konkretnog slučaja opravdavaju odnos razmjernosti između primijenjene mjere oduzimanja vozila i zaštite prava vlasnika na mirno uživanje vlasništva, budući se radi o naročito upornom počinitelju koji ne prihvaća pozitivne propise o postupanju u prometu, budući je i nakon ukidanja vozačke dozvole, prethodnog kažnjavanja zbog istovrsnih prekršaja, ponovno protupravno upravljao vozilom na cesti. Stoga očito dosadašnje sankcije nisu djelovale da promijeni ponašanje u skladu sa pravomoćnim sudskim odlukama i poštuje pozitivne propise. Do sada su okrivljeniku izricane zatvorske kazne i automobil mu je vraćan, a majka okrivljenika je teško bolesna i tek formalni vlasnik koja i nema položen vozački ispit.

18.Odluka o troškovima postupka temelji se na cit.odredbi zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova u iznosu od 30,00 eura prilikom čijeg određivanja je sud vodio računa o trajanju i složenosti postupka te imovnom stanju okrivljenika.

19.U suglasju sa svim navedenim valjalo je odlučiti kao u izreci.

Split, 14. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Domagoj Kalpić

Katica Rakigjija-Basić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv ove presude okrivljenik i tužitelj mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu, a putem ovog suda u 2 istovjetna primjerka, bez pristojbe.

Na temelju čl.138.st.2.toč.3.c PZ-a troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troška prekršajnog postupka drugostupanjskog suda kada donosi odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku, a koji troškovi će se u slučaju žalbe odmjeriti u paušalnom iznosu u rasponu od 13,27 do 663,61 eura sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine RH 18/13).

Dostaviti: okrivljeniku, tužitelju, u spis.