Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Ovr-269/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Anđeli Bošković Rajković, u pravnoj stvari ovrhovoditelja CROATIA osiguranje d.d. Zagreb, OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Hanžeković i partneri d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 22, protiv 1. ovršenika NV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], i 2. ovršenika OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Željko Mendeš, odvjetnik u Požegi, radi ovrhe, odlučujući o žalbama 2. ovršenika OV izjavljenim protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-1390/2014-26 od 24. travnja 2026. i poslovni broj Ovr-1390/2014-27 od 24. travnja 2026., 12. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Žalbe 2. ovršenika OV se uvažavaju kao osnovane, ukidaju se rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj Ovr-1390/2014-26 od 24. travnja 2026. i poslovni broj Ovr-1390/2014-27 od 24. travnja 2026. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

II.O zahtjevu 2. ovršenika OV za naknadu troška za sastav žalbi odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci o trošku.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1390/2014-26 od 24. travnja 2026. riješeno je:

"I Prekida se postupak u ovoj ovršnoj stvari.

II Postupak će se nastaviti kada nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kada ih sud na prijedlog protivne strane pozove da to učine."

1.1. Rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovr-1390/2014-27 od 24. travnja 2026. riješeno je:

"I Nastavlja se postupak u ovoj ovršnoj stvari.

II Poziva se Grad Požega, OIB: 95699596710, Trg Svetog Trojstva 1, da preuzme postupak u ovoj ovršnoj stvari, a koji je zbog smrti ovršenika prekinut.

III Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada joj sud dostavi rješenje o nastavljanju postupka."

2. Oba rješenja pravovremeno podnesenim žalbama pobija 2. ovršenik OV zbog žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) koji se primjenjuje na temelju čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24; dalje: OZ). Posebno ističe da oba rješenja imaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati, da rješenja proturječe sama sebi i razlozima rješenja, što rješenja čini nerazumljivim i čime ukazuje na bitnu povredu postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP. Predlaže da se žalbe uvaže, ukinu pobijana rješenja i dosudi trošak za sastav žalbi.

3. Žalbe su osnovane.

4. Ispitujući pobijana rješenja, postupak koji je prethodio i žalbene navode 2. ovršenika OV, ovaj je sud utvrdio da prvostupanjski sud prilikom donošenja rješenja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4. 8., 9., 13. i 14. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1. OZ na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ZPP u vezi s čl. 381. ZPP.

5. No, osnovano 2. ovršenik OV ukazuje da rješenja imaju nedostataka zbog kojih se ne mogu ispitati i da rješenja proturječe sama sebi i iznesenim razlozima, čime je počinjena bitna povreda postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP.

6. Iz spisa prvostupanjskog suda proizlazi da je prethodno rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1390/2014 od 16. prosinca 2014. ovrha određena na novčanim sredstvima oba ovršenika na temelju ovršne isprave, presude Općinskog suda u Zagrebu poslovni broj Pn-5560/04-4 od 21. prosinca 2004. kojom je solidarno naloženo ovršenicima isplatiti ovrhovoditelju novčani iznos od 89.005,11 kn, da je Financijska agencija na temelju čl. 12. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ("Narodne novine" broj: 68/18, 2/20, 47/20, 46/20 i 83/20) prestala postupati po rješenju o ovrsi, da je prvostupanjski sud 24. ožujka 2026. pod brojem Ovr- 1390/2014-21 odredio privremenu pljenidbu vrijednosnica, a rješenjem od 17. travnja 2026. poslovni broj Ovr-1390/2014-24 obustavio ovrhu na temelju čl. 72. st. 2. OZ.

6.1. Utvrdivši da je 1. ovršenik NV umro prvostupanjski sud donosi pobijano rješenje poslovni broj Ovr-1390/2014-26 i utvrđuje prekid postupka, bez da je u izreci rješenja naznačio u odnosu na kojeg ovršenika je nastupio prekid postupka. Isto je naime vidljivo iz obrazloženja tog rješenja, što upravo čini rješenje nerazumljivim.

6.2. Nastavno, rješenjem poslovni broj Ovr-1390/2014-27 prvostupanjski sud isti dan određuje nastavak postupka i poziva Grad Požegu na preuzimanje postupka ne navodeći u izreci rješenja u odnosu na kojeg ovršenika.

7. Bitna povreda odredaba postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP uvijek postoji kada rješenje ima nedostatke zbog kojih se ne može ispitati, a osobito ako je izreka nerazumljiva, ako proturječi sama sebi ili razlozima, ili uopće nema razloge, ili u njoj nisu navedeni razlozi o odlučnim činjenicama ili su ti razlozi nejasni ili proturječni.

8. Ovršenici, iako solidarni dužnici obveze nisu niti nužni, niti jedinstveni suparničari, pa prema stavu ovog suda kada u postupku sudjeluje više stranaka koje nisu jedinstveni (nužni) suparničari u smislu čl. 201. ZPP, rješenje o prekidu postupka, a posljedično i nastavku postupka, smije zahvatiti isključivo stranku prema kojoj je razlog prekida nastao, a izreka mora tu stranku izrijekom naznačiti.

9. Pobijana rješenja kojima je utvrđen prekid postupka bez naznake stranke u odnosu na koju je ispunjen zakonski uvjet iz čl. 212. toč. 1. ZPP i rješenje o nastavku postupku u kojem nije naznačeno izrekom u odnosu na koju stranku se postupak nastavlja opterećeno je bitnom povredom postupka i ne može se ispitati. Prethodno i iz razloga procjene pravnog interesa za pobijanje takvog rješenja, kao i činjenice da je prethodno rješenjem poslovni broj Ovr-1390/2014-24 od 17. travnja 2026. obustavljena ovrha.

10. Radi navedenog, žalba 2. ovršenika OV je uvažena kao osnovana a pobijana rješenja ukinuta i predmet vraćen prvostupanjskom sudu na ponovno rješavanje.

11. U nastavku postupka, prvostupanjski je sud dužan cijeniti posljedice prethodno donesenih odluka pa u odnosu na stranku za koju je nastupio prekid postupka donijeti zakonitu odluku koja će koja će sadržajno opravdati izreku.

12. O zahtjevu 2. ovršenika OV za naknadu troška za sastav žalbe odlučit će prvostupanjski sud u konačnoj odluci o trošku (čl. 166. ZPP u vezi s čl. 14. st. 4. OZ)

13. Slijedom iznijetog, na temelju odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP u vezi s čl. 21. st. 1.

OZ odlučeno je kao u izreci.

Osijek, 12. kolovoza 2026.

Sutkinja

Anđela Bošković Rajković