U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini nadležan u smislu članka 93. i članka 98. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), po sucu Robertu Strniščak, uz sudjelovanje zapisničarke Ružica Kuleš, kod Općinskog suda u Kutini u prekršajnom postupku protiv okrivljenika – PL, radi prekršaja iz članka 286. stavak 7., kažnjivo po stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 124/24.), povodom optužnog prijedloga Postaje granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac klasa: 211-07/26-5/20740, urbroj: 511-10-11-26-1 od 10. kolovoza 2026. godine, nakon provedenog žurnog postupka, a temeljem članka 183., članka 184. i članka 221. Prekršajnog zakona, dana 12. kolovoza 2026.,

p r e s u d i o  j e

Temeljem članka 183. Prekršajnog zakona

okrivljenik PL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin P, rođen **.**.1978., radnik, nezaposlen, bez primanja, oženjen, otac četvero djece, državljanin RH i BiH, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan.

kriv je

što je dana 10. kolovoza 2026. godine u 18:40 sati, u mjestu Novska, Ulica kralja Tomislava kbr. 174, Novska, upravljao osobnim automobilom reg. oznaka [registarska oznaka] vlasništvo [obrt], pekarski obrt, vl. ĆL za vrijeme dok je rješenjem PGP Novska s ispostavom Jasenovac, klasa: UP/I-211-03/25-04/1561, urbroj: 511-10-11-26-6, s datumom pravomoćnosti i izvršnosti dana 23. siječnja 2026. godine, određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja, a prije ponovnog stjecanja prava na samostalno upravljanje vozilom,

dakle, upravljao vozilom za vrijeme dok mu je rješenjem nadležnog organa određeno da ne može u roku od dvije godine podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole,

čime je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 7., kažnjivo po stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

za koji mu se prekršaj temeljem istog Zakona,

i z r i č e

kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) dana

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku će se u izdržavanje kazne zatvora uračunati vrijeme koje je proveo u Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac, Postaji granične policije Novska s ispostavom Hrvatska Kostajnica, te Upravi za zatvorski sustav – Kaznionica Lipovica, a podredno u Upravi za zatvorski sustav, Zatvoru u Zagrebu u razdoblju od dana 10. kolovoza 2026. godine u 19:30 sati pa nadalje zbog toga što je uhićen, te mu je određeno zadržavanje u trajanju od 8 (osam) dana, tako da će nakon isteka zadržavanja kazna zatvora biti u cijelosti izdržana.

Vlasniku vozila [obrt], pekarski obrt, vl. ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], će se u roku od 20 (dvadeset) dana od primitka pravomoćne presude, vratiti privremeno oduzeto vozilo marke Fiat Doblo registarske oznake [registarska oznaka], pripadajuća prometna dozvola i ključ vozila.

Izvršenje se povjerava Postaji granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac koja je navedeno vozilo privremeno i oduzela od okrivljenika AL, uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta broj: 01512170 od 10. kolovoza 2026. godine.

Na temelju članka 138. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 50,00 EUR (pedeset eura), u korist Državnog proračuna, a u roku od 60 (šezdeset) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona trošak naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Novska s Ispostavom Jasenovac podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/20740, urbroj: 511-10-11-26-1 od 10. kolovoza 2026. godine, protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik PL je dana 10. kolovoza 2026. u 19:30 sati uhićen, te je u zakonskom roku doveden dežurnom sucu Općinskog suda radi vođenja žurnog postupka.

3. Okrivljenik PL izjavio je da prekršaj priznaje, jer je točno da je dana 10. kolovoza 2026. u 18:40 sati upravljao vozilom reg. oznake [registarska oznaka], vlasništvo pekarskog obrta [obrt], vlasnice ĆL za vrijeme dok mu je rješenjem policije određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole 2 godine od dana izvršnosti tog rješenja. Ima vozačku dozvolu BiH, ali nije zatražio da se ista proglasi važećom i u RH. Vozilo nije njegovo vlasništvo, a njegova supruga SL radi u tom pekarskom obrtu. Vozilo je bilo kod njega u dvorištu, jer supruga povremeno vozi ketering. Vozilo je uzeo, a da nikoga nije pitao. Moli da mu se ne izriče zatvorska kazna, jer ima četvero djece, a najmanje dijete staro 8 godina čuva dok supruga radi.

4. Izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu i to: izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske – prekršajno kažnjavan, izvadak iz kaznene evidencije – neosuđivan, rješenje Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 13.01.2026., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, presude Općinskog suda u Kutini poslovni broj Pp-1631/2025 od 21.10.2025. i broj Pp-652/2023 od 14.01.2025., izvješće o počinjenom prekršaju, Izvješće o ispitivanju alkometra, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu, izvješće o uhićenju, punomoć za vozilo, podatke o zaposlenju i rodne listove za maloljetnu djecu okrivljenika, dopis SL od 11.8.2026.

5. Na temelju rezultata dokaznog postupka Sud smatra dokazanim djelo prekršaja navedeno u izreci presude.

6. Okrivljenik je priznao prekršaj navodeći da je točno da je upravljao vozilom nakon izvršnosti navedenog policijskog rješenja.

7. Priznanje je prihvaćeno.

8. Cijeneći provedene dokaze zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti Sud je utvrdio da je činjenično stanje u dovoljnoj mjeri razjašnjeno, te je u djelu okrivljenika opisanim u izreci presude nesumnjivo pronašao sve elemente prekršaja članka 286. stavak 7., kažnjivo po stavku 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Za navedeni prekršaj zakonom je propisana novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eur do 2.650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju do 60 dana.

10. Kod odmjeravanja kazne okrivljeniku u skladu s člankom 36. stavak 2. Prekršajnog zakona Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja. Kao olakotne okolnosti Sud je cijenio priznanje prekršaja i loše imovinsko stanje okrivljenika koji je nezaposlen, dok je kao otegotnu okolnost cijenio dosadašnje kažnjavanje okrivljenika za teške prometne prekršaje u zadnje tri godine i to u dva prekršajna predmeta za upravljanje vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, a za koje je prekršaje u jedom predmetu kažnjen kaznom zatvora u trajanju od 10 dana, uvjetno na jednu godinu, a u drugom bezuvjetnom kaznom zatvora u trajanju od 8 dana.

11. S obzirom na težinu počinjenog prekršaja ove zgode, te na navedeno dosadašnje kažnjavanje okrivljenika trebalo je za navedeni prekršaj izreći zatvorsku kaznu, jer dosadašnje kazne nisu utjecale na okrivljenika da više ne čini prekršaje.

12. Sud je uvjerenja da će se ovakvom kaznom postići zakonska svrha kažnjavanja.

13. Sud nije okrivljeniku izrekao predloženu mjeru oduzimanja vozila jer je navedena zatvorska kazna dovoljno teška sankcija za ovaj prekršaj i nije potrebno okrivljenika dodatno kažnjavati oduzimanjem vozila. Prilikom donošenja odluke u pogledu vozila, sud je vodio računa o načelu razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava sukladno članku 16 stavak 2 Ustava Republike Hrvatske, te mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a prema kojima mora postojati razmjernost ograničenja slobode i prava u svakom pojedinom slučaju i mora postojati poštena ravnoteža između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva. Osim toga, u ovom slučaju nije izrečena maksimalna zatvorska kazna, maksimalne novčane kazne nisu izrečene niti u prethodnim pravomoćnim prekršajnim predmetima, a njih bi prvenstveno trebalo izreći da bi na red došlo eventualno oduzimanje vozila kao zadnja mjera.

14. Radi se o vozilu koje nije okrivljenikovo vlasništvo, već je u vlasništvu pekarskog obrta u kome radi njegova supruga, koja vozilo povremeno koristi za dostavu hrane, a koji na vozilu ima vlasnička prava. Iako zakon omogućava oduzimanje i tuđeg vozila, za takvu mjeru ovdje ne postoje uvjeti koji bi opravdavali donošenje takve mjere, a osim toga, radi se o vlasništvu treće osobe.

15. U kaznu zatvora uračunat će se vrijeme kroz koje je okrivljenik bio zadržan.

16. Privremeno oduzeto vozilo vratit će se vlasniku nakon pravomoćnosti presude.

17. U svezi s člankom 138. i člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeniku su određeni troškovi postupka u paušalnom iznosu.

18. Temeljem navedenog presuđeno je kao u izreci presude.

U Kutini 12. kolovoza 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ružica Kuleš, v.r.

JL, v.r.

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, a žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka.

DOSTAVITI:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. vlasniku vozila [obrt] – vl. ĆL

4. arhiva, ovdje