Poslovni broj: Ovrv-26532/2026-3

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27, 21000 Split

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Jermini Dujmović-Živković, na temelju prijedloga sudske savjetnice Brune Grgić, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja Geotehničko projektiranje d.o.o., OIB 65327671049, Pujanke 26, 21000 Split, zastupano po punomoćniku Frane Sikirica, odvjetnik u Splitu, protiv ovršenika Panacea d.o.o., OIB 35477477062, Kamena 1, 21312 Žrnovnica, radi ovrhe, 12. kolovoza 2026.

r i j e š i o  j e

I. Odbacuje se kao nepravodoban prigovor ovršenika Panacea d.o.o. izjavljen protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Matijana Paradžik u Splitu poslovnog broja Ovrv-31895/2025 (UPP/OS-Ovrv-1064/2025) od 04. veljače 2026.

II. Nalaže se ovršeniku Panacea d.o.o. u roku od 8 (osam) dana naknaditi ovrhovoditelju Geotehničko projektiranje d.o.o. iznos od 200,00 (dvjesto) EUR na ime naknade troška žalbenog postupka, dok se u preostalom dijelu zahtjev ovrhovoditelja Geotehničko projektiranje d.o.o. za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Matijana Paradžik u Splitu poslovnog broja Ovrv- 31895/2025 (UPP/OS-Ovrv-1064/2025) od 04. veljače 2026. određena je ovrha na temelju vjerodostojne isprave, općenito na imovini ovršenika, radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja.

2. Protiv navedenog rješenja ovršenik je uložio prigovor temeljem kojega je ovaj sud 14. travnja 2026. donio Rješenje poslovnog broja Ovrv-31895/2025-12 kojim rješenjem je točkom I. stavio izvan snage predmetno rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha i ukinuo provedene radnje, točkom II. odlučio kako će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, dok se točkom III. oglasio stvarno nenadležnim i ustupio predmet Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

3. Postupajući po žalbi ovrhovoditelja, uloženoj protiv Rješenja ovog suda poslovnog broja Ovrv-31895/2025-12, Županijski sud u Zagrebu, Rješenjem poslovnog broja Gž Ovr-1056/2026-2, točkom I. uvažio je žalbu ovrhovoditelja Geotehničko projektiranje d.o.o., ukinuo rješenje ovoga suda poslovog broj Ovrv-31895/2025-12 od 14. travnja 2026., te predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovni postupak, dok je točkom II. odlučio kako će o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadu troška žalbenog postupka biti odlučeno u konačnoj odluci.

4. Iz stanja spisa proizlazi da je ovršeniku Panacea d.o.o. dana 16. veljače 2026. dostavljeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik Matijana Paradžik, poslovni broj Ovrv-31895/2025. Navedeno proizlazi iz dostavnice na listu 21 spisa. Rješenjem je ovršenik, uz odgovarajuću uputu o pravnom lijeku, poučen da protiv rješenja može podnijeti prigovor u roku od osam dana od dana primitka njegova pisanog otpravka.

5. Ovršenik je protiv navedenog rješenja podnio prigovor dana 18. veljače 2026., predavši ga istoga dana pošti kao običnu, a ne preporučenu pošiljku. Javni bilježnik prigovor je zaprimio dana 26. veljače 2026., što proizlazi iz urudžbenog pečata na listu 25 spisa.

6. Odredbom čl. 57. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20., 114/22., 06/24, dalje: OZ) propisano je da protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovršenik može podnijeti prigovor u roku od osam dana, a u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana, osim ako ne pobija samo odluku o troškovima postupka.

7. Odredbom čl. 113. st. 1. Zakona o parničnom postupka („NN“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13 i 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23., dalje: ZPP), koji se podredno primjenjuje i na ovršni postupak (čl. 21. st. 1. OZ-a), kad je podnesak, u ovom slučaju prigovor, vezan za rok, smatra se da je dan u roku ako je prije nego što rok protekne predan nadležnom sudu, u ovom slučaju javnom bilježniku, dok je st. 2. istog članka određeno ako je podnesak upućen preko pošte preporučenom pošiljkom ili telegrafski, dan predaje pošti smatra se danom predaje sudu kojemu je upućen.

8. Odredbom čl. 282. st. 2. OZ-a propisano je da javni bilježnik kojem je podnesen nepravodoban, nedopušten ili neobrazložen prigovor protiv rješenja koje je izdao proslijedit će spis radi donošenja odluke u povodu prigovora nadležnom sudu koji će donijeti rješenje o odbacivanju takva prigovora.

9. Budući da je ovršeniku rješenje o ovrsi dostavljeno dana 16. veljače 2026., rok od osam dana za podnošenje prigovora počeo je teći prvoga sljedećeg dana, odnosno 17. veljače 2026. Posljednji dan za izjavljivanje pravodobnog prigovora protiv predmetnog rješenja o ovrsi bio je 24. veljače 2026. godine, pa je prigovor podnesen nakon tog dana nepravodoban.

10. Prema članku 113. stavku 2. ZPP-a, kada je podnesak (prigovor), upućen poštom preporučenom pošiljkom, dan predaje pošti smatra se danom predaje podneska sudu. Ista odredba ne primjenjuje se na podnesak upućen običnom pošiljkom. Stoga se, kada je podnesak upućen običnom pošiljkom, kao dan njegova podnošenja smatra dan kada je podnesak zaprimljen kod suda, odnosno, u konkretnom slučaju, kod javnog bilježnika kao povjerenika suda.

11. U konkretnom slučaju, ovršenik je prigovor predao pošti dana 18. veljače 2026., ali ga je uputio običnom, a ne preporučenom pošiljkom. Budući da je javni bilježnik prigovor zaprimio tek dana 26. veljače 2026., dakle nakon isteka zakonskog roka koji je istekao 24. veljače 2026., ne može se smatrati da je prigovor podnesen u roku. Slijedom navedenoga, prigovor ovršenika valjalo je odbaciti kao nepravodoban te odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.

12. Odredbom čl. 14. OZ-a propisano je da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. O troškovima postupka odlučuje sud u ovršnom postupku i u tom postupku određuje, na prijedlog stranke, ovrhu radi njihova ostvarenja. Odrebom čl. 154. ZPP-a propisano je da stranka koja u cijelosti izgubi parnicu je dužna protivnoj stranci naknaditi troškove izazvane vođenjem postupka.

13. Budući da je u ponovnom postupku prigovor ovršenika odbačen kao nepravodoban, ovrhovoditelj je uspio u postupku te mu pripada pravo na naknadu troška sastava žalbe. Stoga je, primjenom odredbi čl. 14. OZ-a i čl. 154. ZPP-a, te u skladu s važećom Tarifom o nagradi i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" br. 138/23., 107/25.), sukladno dostavljenom popisu troška, ovršeniku naloženo naknaditi ovrhovoditelju trošak sastava žalbe, u skladu s Tbr. 13. u vezi s Tbr. 7. t.1. u visini od 100 bodova, (obzirom vps iznosi 6.300,00 EUR), odnosno u iznosu od 200,00 EUR, dok je, imajuć u vidu prethodne citirane odredbe Tarife, za više zatraženi iznos valjalo zahtjev ovrhovoditelja odbiti kao neosnovan.

U Splitu 12. kolovoza 2026.

S U T K I N J A

Jermina Dujmović-Živković

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od osam dana, računajući od dana primitka pisanog otpravka istog. Žalba se podnosi putem ovog suda, za županijski sud, u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- ovrhovoditelju po punomoćniku putem e-kom.,

- ovršeniku,

- u spis.