Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Pp-3770/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NJ s prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), pokrenutog povodom prekršajnog naloga Ministarstva unutarn jih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek, Klasa: 211- 07/24-4/92798, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 23.10.2024., dana 12. kolovoza 2026. godine

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.181. toč.5. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18)

Okrivljenik NJ, rođen u [adresa], dana 24.09.1954. godine, s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj]

optužba se odbija

da bi dana 27.06.2023. godine u 8,00 sati u Osijeku, Trg Lavoslava Ružičke kbr. 1 u Postaji prometne policije Osijek provjerom u evidenciji vozila utvrđeno da je važnost prometne dozvole za vozilo reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu pravne osobe istekla dana 08.03.2023. godine a da okrivljeni NJ kao odgovorna osoba u pravnoj osobi SIMENTAL-COMMERCE D.O.O. nije obavio odjavu vozila niti produženja važenja prometne dozvole u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole,

pa da bi time okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.250. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24 i 145/24), čime bi počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.250. st.12. istog Zakona.

II. Temeljem čl.140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret ovog Suda.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek, Klasa: 211-07/24-4/92798, Urbroj: 511-07-31-23-2 od 23.10.2024. podnijela je ovome sudu dana 23.10.2025. godine prekršajni nalog protiv okrivljenika NJ zbog prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.

2. U prigovoru (list 3-6 spisa) koji je okrivljenik pravodobno uložio putem branitelja Vladimira Burića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Burić&Mišljenović Dasović j.t.d. na donijeti obavezni prekršajni nalog isti je u bitnome naveo da prigovor ulaže zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja te da predlaže da su se u vrijeme izdavanja pobijanog obaveznog prekršajnog naloga posljedice prekršaja u cijelosti otklonile te predlažu da se temeljem čl.243. st.1. Prekršajnog zakona predlažu da se obavezni prekršajni nalog stavi van snage.

3. Na raspravu održanu dana 12. kolovoza 2026. godine nije pristupio okrivljenik, kao niti branitelj okrivljenika, te je sud utvrdio da je obavezni prekršajni nalog donesen 23.10.2024. godine te da je zaprimljen kod ovoga suda od strane nadležne PPRP Osijek 23.10.2025. godine, a da je prekršaj počinjen 27.06.2023. godine. S obzirom na protek vremena od tri godine koji je utvrđen čl.13. Prekršajnog zakona u ovome postupku u vrijeme i na datum zakazivanja ove rasprave došlo je do proteka roka za vođenje postupka jer je nastupila zastara prekršajnog progona.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PPRP Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1-2 spisa), Prigovor uložen na obavezni prekršajni nalog putem branitelja (list 3-6 spisa), Obavezni prekršajni nalog s povratnicom (list 7-9 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 10-12 spisa), Neuručen poziv (list 13-14 spisa), Podnesak branitelja (list 15-19 spisa).

5. Sud je temeljem uvida u spis predmeta nespornim utvrdio da je prekršaj počinjen dana 27.06.2023. godine te je sud zaprimio spis dana 23.10.2025. godine te je do dana održavanja rasprave 12.08.2026. godine u međuvremenu nastupila apsolutna zastara, dakle, sud je utvrdio da je protekom navedenog roka nastupila zastara vođenja ovoga postupka dana 27.06.2026. godine, budući se radi o obaveznom prekršajnom nalogu za kojeg je utvrđen zastarni rok od tri godine te je valjalo rješiti kao u izreci ove presude budući je sukladno članku 13. stavku 2. Prekršajnog zakona utvrđeno da prekršajni progon zastarijeva nakon 3 godine.

6. Budući je prema okrivljeniku optužba odbijena troškovi prekršajnog postupka, sukladno članku 140. stavak 2. a u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.

U Osijeku 12. kolovoza 2026. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu u roku od 8 dana računajući od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka i ne podliježe naplati pristojbe.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Tužitelju,

4. Spis.