Republika Hrvatska

Županijski sud u Velikoj Gorici

Ulica Hrvatske bratske zajednice 1

Poslovni broj Gž-731/2026-2

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Velikoj Gorici, sud drugoga stupnja, po sucu Vesni Gašparuš- Horvat, sucu pojedincu, u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatske šume d.o.o., Uprava šuma Podružnica Split, Kralja Zvonimira 35, OIB: 69693144506, protiv ovršenika Vodovod i odvodnja d.o.o., Šibenik, Kralja Zvonimira 50, OIB: 26251326399, zastupanoga po punomoćniku Ivici Crnogaći, odvjetniku u Zajedničkom odvjetničkom uredu Nikolina Crnogaća Grubišić i Ivica Crnogaća u Šibeniku, Ante Šupuka 5, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-758/22 od 13. svibnja 2026., 12. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovršenika Vodovod i odvodnja d.o.o. Šibenik, ukida rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-758/22 od 13. svibnja 2026. i predmet vraća istome sudu na ponovni postupak.

II. O troškovima postupka odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbijen je prijedlog ovršenika od 11. rujna 2025. za ukidanje potvrde o pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-71/06 od 3. srpnja 2006. javnog bilježnika Vladimir Delonga.

2. Protiv tog rješenja ovršenik je izjavio žalbu, navodeći da je podnosi iz svih zakonom predviđenih žalbenih razloga. Zahtijeva naknadu troškova sastavljanja podnesaka od 12. veljače i 11. rujna 2025. u iznosima od po 625,00 EUR i žalbe u iznosu od 781,25 EUR, kao i trošak sudske pristojbe, ne navodeći određeno iznos tog troška.

3. Žalba je osnovana.

4. Donošenjem pobijanoga rješenja ostvarena je bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 11. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 , 155/23 i 146/25 – dalje: ZPP), u vezi s čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'', broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – dalje: OZ), koju u žalbi ističe ovršenik.

5. Prvostupanjski je sud odbio predmetni prijedlog ovršenika, podnesen radi ispravka klauzule pravomoćnosti i ovršnosti, podredno, ukidanja klauzule pravomoćnosti i ovršnosti (podredno žalba nakon proteka roka), u bitnome uz obrazloženje da je rješenjem poslovni broj Povrv-758/22 od 24. siječnja 2025. odbačen prigovor ovršenika izjavljen protiv rješenja o ovrsi poslovni broj Ovrv-71/06 od 3. srpnja 2006. kao nepravovremen, da je navedeno rješenje postalo pravomoćno 18. veljače 2025. te da je stoga i rješenje o ovrsi javnog bilježnika broj Ovrv-71/06 postalo pravomoćno i ovršno 18. veljače 2025. Također navodi da je taj sud stavio i potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti navedenog rješenje o ovrsi (točka 11. obrazloženja).

6. Osnovano ovršenik u žalbi navodi da navedeno rješenje nema razloga o odlučnim činjenicama i da se ne može ispitati te da je nejasno u kakvoj su pravnoj vezi činjenice koje se tiču pravomoćnosti rješenja o odbacivanju prigovora ovršenika, izjavljenog protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave i pravomoćnosti i ovršnosti rješenja o ovrsi te zbog čega bi datum nastupa pravomoćnosti odluke o odbacivanju nepravodobnog prigovora određivao datum pravomoćnosti samog rješenja o ovrsi.

7. Naime, odredbom čl. 57. OZ propisano je pravo ovršenika na prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave u roku od 8 dana (u mjeničnim i čekovnim sporovima u roku od tri dana) od dostave rješenja. Protekom tog roka, platni odnosno ovršni nalog sadržan u navedenom rješenju stječe svojstvo pravomoćnosti odnosno ovršnosti (čl. 333. st. 1. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ). Odredbom čl. 36. st. 3. OZ propisano je da će potvrdu o ovršnosti za izdavanje koje nisu bili ispunjeni zakonom propisani uvjeti ukinuti rješenjem isti sud, odnosno tijelo, na prijedlog ili po službenoj dužnosti.

8. Iz stanja spisa proizlazi (poleđina lista 18) da je navedeno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pravomoćno i ovršno ''od'' 18. veljače 2025., iako je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave ovrhovoditelju dostavljeno 6. srpnja 2006., a ovršeniku 5. srpnja 2006. (dostavnice na listu 4 spisa) , a prigovor ovršenika, izjavljen protiv tog rješenja odbačen pravomoćnim rješenjem toga suda. Prema tome, proizlazi da je navedeno rješenje o ovrsi na temelju ovršne isprave steklo svojstvo pravomoćnosti i ovršnosti protekom roka za izjavljivanje prigovora, na što osnovano u žalbi ukazuje i ovršenik, a ne donošenjem rješenja o odbacivanju prigovora.

9. Iz navedenih razloga, na temelju čl. 380. t. 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ, trebalo je uvažiti žalbu ovršenika, ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski će sud ponovno odlučiti o predmetnom prijedlogu ovršenika, imajući pritom u vidu razloge navedene u ovom rješenju.

11. Odluka iz točke II. izreke ovoga rješenja temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP, u vezi s čl. 21. st. 1. OZ.

U Velikoj Gorici 12. kolovoza 2026.

Sudac

Vesna Gašparuš-Horvat