Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-939/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini, Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sutkinji Ines Burić, uz sudjelovanje zapisničarke Mirele Sogonić, u prekršajnom predmetu protiv 1. okrivljenika ZL, 2. okrivljenika ŽL, 3. okrivljenika TL i 4. okrivljenika RL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/10366, urbroj: 511-10-07-24-1 od 23. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave dana 12. kolovoza 2026., te objave presude istog dana u odsutnosti okrivljenih i tužitelja, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.),

p r e s u d i o  j e

1. okrivljenik ZL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin IL i Z, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

2. okrivljenik ŽL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TL i Ž, rođen **.**.2002. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno nije osuđivan,

3. okrivljenik TL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin TL i Ž, rođen **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, prekršajno osuđivan,

4. okrivljenik RL, OIB [osobni identifikacijski broj], sin ĆL i EL, rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem [adresa], državljanin RH, završio osnovnu školu, nezaposlen, bez primanja, živi u izvanbračnoj zajednici, otac jednog djeteta maloljetnog, prekršajno osuđivan, kazneno nije osuđivan, ne vodi se drugi postupak,

k r i v i  s u

I. što su dana 19. travnja 2024., petak, od 01,20 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], narušavali javni red i mir na mjestu dostupnom pogledu javnosti, na način što je 1. okrivljenik ZL fizički napao 2. okrivljenog ŽL koji je bio pod utjecajem alkohola (1,35 g/kg) udarivši ga otvorenim dlanom u predjelu glave, u kojem trenutku je iz kuće izašao 3. okrivljenik TL, također pod utjecajem alkohola (1,78 g/kg), a iz kombi vozila izašao je 4. okrivljenik RL (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena je koncentracija od 0,66 g/kg) te dolazi do fizičkog sukoba između 2. i 3. okrivljenika s jedne strane te 1. i 4. okrivljenika s druge strane na način da su se međusobno udarali rukama i nogama po glavi i tijelu, u kojem sukobu okrivljenici nisu zadobili vidljive ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć su odbili, a u jednom trenutku 3. okrivljenik je sa sjekirom više puta udario kombi vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo 1. okrivljenika, kojom prilikom je razbio prednju lijevu plastičnu masku te vjetrobransko staklo,

čime su okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.),

pa se za predmetni prekršaj, na temelju članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

i z r i č e

1.okrivljenom ZL

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

2.okrivljenom ŽL

uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je 2. okrivljenik ŽL bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 19. travnja 2024. u 03,00 sati do 19. travnja 2024. u 14,45 sati kada je 2. okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega 2. okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 110,18 eura

(sto deset eura i osamnaest centi)

3.okrivljenom TL

novčana kazna od 300,00 eura (tristo eura)

Temeljem članka 40. Prekršajnog zakona vrijeme za koje je 3. okrivljenik TL bio smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od trenutka smještaja dana 19. travnja 2024. u 03,00 sati do 19. travnja 2024. u 14,40 sati kada je 3. okrivljenik pušten, uračunava se u naprijed izrečenu novčanu kaznu kao jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura novčane kazne, slijedom čega 2. okrivljeniku preostaje za platiti

novčanu kaznu od 260,18 eura

(dvjesto šezdeset eura i osamnaest centi)

4.okrivljenom RL

uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

novčana kazna od 150,00 eura (sto pedeset eura)

II. Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona okrivljenicima se odobrava plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 (dva) mjeseca od pravomoćnosti presude.

Sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje pod točkom II. plate dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.

III. Na temelju članka 139. stavak 3., u vezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, 1. okrivljenik ZL, 2. okrivljenik ŽL i 3. okrivljenik TL dužni su naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (trideset eura) svaki u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom, temeljem članka 152. stavak 4. Prekršajnog zakona, trošak naplatiti prisilnim putem.

IV. Na temelju članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 4. okrivljenik RL oslobađa se obveze naknade troškova postupka iz članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Optužnim prijedlogom Policijske postaje Sisak klasa: 211-07/24-5/10366, urbroj: 511-10-07-24-1 od 23. kolovoza 2024. pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljenika ZL, ŽL, TL i RL, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Predmet je zaprimljen na Općinski sud u Sisku dana 29. kolovoza 2024., a rješenjem Ureda predsjednice Županijskog suda u Sisku broj 32 Su-316/2025-2 od 2. svibnja 2025. Općinski sud u Kutni određen je kao drugi stvarno i mjesno nadležni sud za postupanje u određenim predmetima Općinskog suda u Sisku, između ostalog i u ovom predmetu, slijedom čega je isti dodijeljen u rad u ovu referadu Naredbom Ureda predsjednice suda Općinskog suda u Kutini broj 48 Su-77/2025-4 od 23. svibnja 2025.

3. Na glavnoj raspravi održanoj dana 12. kolovoza 2026., iznio je obranu 4. okrivljenik RL, dok uredno pozvani 1. okrivljenik ZL, 2. okrivljenik ŽL i 3. okrivljenik TL nisu pristupili na raspravu te je ista održana u njihovoj odsutnosti budući da su u pozivu bili upozoreni na tu mogućnost, kao i na mogućnost da svoju obranu iznesu osobno ili pisanim putem.

4. U svojoj obrani 4. okrivljenik je izjavio da je dana 18. travnja 2024. došao kod IL gdje je zatekao TL i još neke ljude te je ondje bio i njegov djed PL. Obzirom da je TL bio pod jakim utjecajem alkohola, njegov djed je stavio TL u svoje vozilo da ga odveze kući, a kako djeda dugo nije bilo, a krenuo je u kasnim večernjim satima, zvao je djeda PL da vidi što se dogodilo. Kada je pričao s djedom čuo je veliku buku i djeda kako viče "nemojte, razbit ćete mi auto". Uplašio se za djeda te je sjeo u svoj bijeli kombi registarske oznake [registarska oznaka] i otišao kod TL i ŽL da vidi što mu je s djedom. Ranije nisu imali sukoba s T i bili su u dobrim odnosima, pa mu nije bilo jasno što se događa. Zatekao je R u dvorištu, došao im je do ograde i pitao gdje mu je djed, na što su mu oni rekli "sad ćeš vidjeti" i uzeli nekakve palice i sjekire i krenuli prema njemu, pa je on pobjegao u kombi. TL mu je tada udubio lim na kombiju i razbio vjetrobransko staklo. ZL je došao kod ŽL već nakon što je 4. okrivljenik otišao i ne zna što se ondje događalo kad je on otišao. Nakon što mu sutkinja predočava da je na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika dao drugačiji iskaz nego danas obranu, izjavljuje da ne zna zašto je iskaz drugačiji i da danas govori istinu. I su mu rodbina i nakon ovog događaja nije imao nikakvih sukoba s njima, a kada se vide pozdrave se i popričaju.

5. Sud je u dokaznom postupku pregledao i pročitao službenu zabilješka o dojavi (list spisa 6), izvješće o utvrđenom činjeničnom stanju (list spisa 7 do 8), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ZL (list spisa 9 do 10), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ZL (list spisa 11), obavijest počinitelju prekršaja ZL (list spisa 12), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika ŽL (list spisa 13 do 14), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ŽL (list spisa 15), obavijest počinitelju prekršaja ŽL (list spisa 16), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika TL (list spisa 17 do 18), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu TL (list spisa 19), obavijest počinitelju prekršaja TL (list spisa 20), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika RL (list spisa 21 do 22), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu RL (list spisa 23), obavijest počinitelju prekršaja RL (list spisa 24), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ĆL (list spisa 28), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva TL (list spisa 29 do 30), naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva ŽL (list spisa 31 do 32), zapisnik o očevidu (list spisa 33 do 34), kriminalističko- tehničko izvješće (list spisa 35 do 36), dopis PP Sisak od 2. rujna 2024. (list spisa 46), dokumentacija očevida (list spisa 47 do 55), prekršajnu evidenciju (list spisa 74 do 86), dopis PP Sisak od 30. srpnja 2026. (list spisa 96).

6. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ZL od 19. travnja 2024. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da mu je oko 01,10 sati njegov bratić RL javio kako najvjerojatnije braća ŽL napadaju ili će napasti njihovog djeda PL. Odlaskom na adresu u [adresa], zatekli su ŽL i TL te su se sa istima potukli, a kada je TL izvadio sjekiru i počeo lupati po kombiju, prestrašio se i pobjegao u kombi nakon čega su RL i on došli kući.

7. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika ŽL od 19. travnja 2024. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da su njegov brat TL i on otišli kod IL i da su ondje pili od 16,00 sati, a oko 23,00 sata mu se više nije dalo slušati ih, pa je otišao kući, a TL je ostao. Oko 01,00 sati čuo je da netko udara po vratima, pa je otvorio i vidio ZL i RL koji su s njima pili cijelo vrijeme i ne zna zašto su došli kod njega. ZL ga je ošamario i počeli su se međusobno tući, a zvao je i brata TL da mu pomogne te je TL došao i priključio se tući, a ŽL je pobjegao u kuću.

8. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika TL od 19. travnja 2024. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 18. travnja 2024. sa svojim bratom ŽL oko 16,00 sati otišao piti kod IL gdje su s njima bili i ZL i RL. Brat je otišao malo ranije kući, a on je kući došao oko 23,30 sati i legao spavati, a oko 01,00 sati čuo je svog brata ŽL kako se dere i zove ga u pomoć. Izašao je van i vidio ŽL i ZL kako se tuku, a tamo je bio i RL. Tada su se svi međusobno borili, pa su nakon toga ušli u kombi bijele boje kako bi pobjegli, a TL je udario šakom u šajbu kombija , pa je ista pukla, a oni su pobjegli. Ne zna zašto su ih napali.

9. Iz zapisnika o ispitivanju osumnjičenika RL od 19. travnja 2024. proizlazi da je isti kao propisno upozoren osumnjičenik, izjavio da je dana 19. travnja 2024. oko 01,10 sati razgovarao sa svojim djedom PL na telefon da bi u jednom trenutku djed prestao pričati s njim, a telefon je ostao upaljen tako da je čuo viku i galamu u kojoj netko spominje da će nekoga tući. Prepao se za djeda te su polubrat RL i on sjeli u kombi i otišli u [adresa] kod obitelji ŽL. Odmah po izlasku iz kombija fizički su se sukobili sa ŽL i TL udarajući se međusobno rukama i nogama po glavama i tijelu. Tada je TL uzeo malu sjekiru i udario više puta u prednje vjetrobransko staklo i prednju ukrasnu masku. Maska i prednje vjetrobransko staklo su razbijeni, a oni su nekako uspjeli ući u kombi i krenuti kući, dok su TL i ŽL nastavili udarati po kombiju.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02174363 proizlazi da ZL predmetne zgode nije bio pod utjecajem alkohola, dok iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02283906 proizlazi da je ŽL bio pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02283905 da je TL bio pod utjecajem alkohola od 1,78 g/kg, a iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu broj 02174362 proizlazi da je RL bio pod utjecajem alkohola od 0,66 g/kg.

11. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za ŽL proizlazi da je isti bio smješten u posebnu prostoriju PP Sisak dana 19. travnja 2024. u 03,00 sati i da je smještaj trajao do 19. travnja 2024. u 14,45 sati, kada je pušten na slobodu.

12. Iz naredbe o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva za TL proizlazi da je isti bio smješten u posebnu prostoriju PP Sisak dana 19. travnja 2024. u 03,00 sati i da je smještaj trajao do 19. travnja 2024. u 14,40 sati, kada je pušten na slobodu.

13. Iz obavijesti počiniteljima prekršaja broj 00447212, 00470053, 00470052 i 00447213 proizlazi da su iste temeljem članka 109.a stavak 1. Prekršajnog zakona uručene dana **.**.2024. ZL, ŽL, TL i RL, a kojima su, između ostalog, točkom 1. upoznati da će zbog počinjenog prekršaja protiv njih biti podnesen optužni prijedlog nadležnom sudu, točkom 6. da se pred tijelom postupka rasprava može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, a točkom 7. da su do pravomoćnog dovršetka postupka dužn i obavijestiti tijelo postupka o svakoj promjeni adrese prebivališta i boravišta jer će im se, ako tako ne postupe, ili ako izbjegavaju dostavu, sva pismena dostaviti putem oglasne ploče tijela postupka.

14. Iz zapisnika od očevidu od 24. travnja 2024. proizlazi da je očevid izvršen radi osnova sumnje da je počinjen prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, da je oštećenik ZL, da je očevid izvršen u [adresa], u [adresa] na teretnom vozilu registarske oznake [registarska oznaka], marke Mercedes, bijele boje, u vlasništvu ZL te da su utvrđena oštećenja na plastičnoj maski i vjetrobranskom staklu navedenog vozila.

15. Iz prekršajne evidencije proizlazi da su 1., 3. i 4. okrivljenik u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavani i osuđivani, dok 2. okrivljenik nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.

16. Prema ocjeni ovog suda, dokazi priloženi uz optužni prijedlog i izvedeni u dokaznom postupku, pružaju dostatnu osnovicu za zakonito i pravilno donošenje odluke u ovom predmetu te nazočnost 1., 2. i 3. okrivljenika nije neophodna za utvrđivanje činjeničnog stanja, odnosno njihovim ponovnim pozivanjem samo bi se nepotrebno odugovlačio postupak i stvarali daljnji troškovi, pa je stoga temeljem članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona donesena presuda bez njihovog ispitivanja obzirom da im je pozivom na glavnu raspravu omogućeno da svoju obranu iznesu osobno ili pisanim putem.

17. Analizom i usporedbom iskaza koje su okrivljenici dali na zapisnike o ispitivanju osumnjičenika, a koji zapisnici mogu biti korišteni kao dokazi u ovom postupku jer su osumnjičenici prije ispitivanja bili uredno upozoreni na svoja prava, sud je bez dvojbe utvrdio da su dana 19. travnja 2024., 1. okrivljenik ZL i 4. okrivljenik RL došli na adresu kod 2. okrivljenika ŽL i 3. okrivljenika TL te da je nakon toga došlo do međusobnog sukoba između 1. i 4 . okrivljenika s jedne strane i 2. i 3. okrivljenika s druge strane, o čemu su svi okrivljenici dali suglasne iskaze policiji. Bez dvojbe je utvrđeno i to da se fizički sukob odvijao na način da je prvo 1. okrivljenik otvorenim dlanom u predjelu glave udario 2. okrivljenika , a da su se zatim u sukob uključili 3. i 4. okrivljenik i da su se 1. i 4. okrivljenik s jedne strane i 2. i 3. okrivljenik s druge strane, međusobno udarali rukama i nogama po glavi i tijelu, pri čemu nisu zadobili vidljive ozljede, obzirom da sve to također proizlazi iz iskaza danih policiji, pri čemu su svi okrivljenici priznali da je došlo do sukoba u kojem su i sami sudjelovali, a kako su iskaze dali neposredno nakon događaja te su iskazi međusobno suglasni, ocijenjeno je da su takvi iskazi vjerodostojni i da se na istima može temeljiti odluka u ovom predmetu. Uz navedeno utvrđeno je i to da je 3. okrivljenik sjekirom više puta udario kombi vozilo registarske oznake [registarska oznaka], kojim su 1. i 4. okrivljenik došli na adresu 2. i 3. okrivljenika, što je i sam 3. okrivljenik u svom iskazu koji je dao policiji priznao.

18. Iako su svi okrivljenici bili uredno pozvani na glavnu raspravu, pozivu se odazvao samo 4. okrivljenik RL, pri čemu je obranu iznosio na način da je priznao kako je predmetne zgode došao kod 2. i 3. okrivljenika, ali je osporavao da je sudjelovao u fizičkom sukobu te je isticao da su 2. i 3. okrivljenik njega napali i razbili mu vozilo, zbog čega je on pobjegao, a da 1. okrivljenik ZL nije na mjesto događaja došao s njim, nego je došao naknadno . Obzirom da je 4. okrivljenik iznio drugačiju obranu nego što je dao iskaz na zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, izričito upitan od strane suda zbog čega je promijenio svoj iskaz, rekao je da ne zna zašto je iskaz kod policije drugačiji, bez ikakvog daljnjeg obrazloženja, pa kako je obrana 4. okrivljenika kontradiktorna svim ostalim materijalnim dokazima u spisu, prvenstveno zapisniku o ispitivanju osumnjičenika RL, a okrivljenik se u postupku može braniti na bilo koji način, pa i iznošenjem neistine, obrana 4. okrivljenika nije prihvaćena već je ista cijenjena samo kao njegov pokušaj da sada, protekom vremena od predmetnog događaja, ishodi za sebe povoljniju sudsku odluku, odnosno izbjegne svoju prekršajnu odgovornost.

19. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

20. Predmetni događaj odvijao se u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], ali iako dvorište po svojoj namjeni nije javno mjesto, pod određenim uvjetima (dostupnost vidiku i čujnosti s neograničenog javnog mjesta tj. nastupanje posljedica inkriminiranog ponašanja na neograničenom javnom mjestu) može imati značaj javnog mjesta. Iz službene zabilješke o dojavi na listu spisa 6 proizlazi da je Policijska postaja Sisak o događaju obaviještena od strane NN ženske osobe odnosno da je ista dojavila da je došlo do sukoba u [adresa], ali i neovisno o tome jesu li događaj vidjele ili čule treće osobe, za ostvarenje bića predmetnog prekršaja dovoljno je da se događaj mogao vidjeti ili čuti s neograničenog javnog mjesta da bi bio ispunjen element javnosti koji je jedan od bitnih obilježja ovog prekršaja, a u činjeničnom opisu jasno je navedeno da se radi o mjestu dostupno pogledu javnosti.

21. Drugo bitno obilježje prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret je modalitet njegova počinjenja, a kako iz iskaza svih okrivljenih proizlazi da su se međusobno fizički sukobili udarajući se rukama i nogama po glavi i tijelu te da je nakon toga 3. okrivljenik više puta udario kombi vozilo registarske oznake [registarska oznaka] i pri tome razbio prednje vjetrobransko staklo i masku, utvrđeno je da su svi okrivljenici narušavali javni red i mir tučom, a 3. okrivljenik i na drugi način, odnosno razbijanjem vozila.

22. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti, te cijeneći ih u smislu članka 88. Prekršajnog zakona prema slobodnoj ocjeni, sud je na nedvojben način utvrdio da je dana 19. travnja 2024., petak, od 01,20 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], došlo do narušavanja javnog reda i mira na mjestu dostupnom pogledu javnosti, na način što je 1. okrivljenik ZL fizički napao 2. okrivljenog ŽL koji je bio pod utjecajem alkohola (1,35 g/kg) udarivši ga otvorenim dlanom u predjelu glave, u kojem trenutku je iz kuće izašao 3. okrivljenik TL, također pod utjecajem alkohola (1,78 g/kg), a iz kombi vozila izašao je 4. okrivljenik RL (izvršenim ispitivanjem prisutnosti alkohola u organizmu utvrđena je koncentracija od 0,66 g/kg) te je došlo do fizičkog sukoba između 2. i 3. okrivljenika s jedne strane te 1. i 4. okrivljenika s druge strane na način da su se međusobno udarali rukama i nogama po glavi i tijelu, u kojem sukobu okrivljenici nisu zadobili vidljive ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć su odbili, te je u jednom trenutku 3. okrivljenik sa sjekirom više puta udario kombi vozilo registarske oznake [registarska oznaka], vlasništvo 1. okrivljenika, kojom prilikom je razbio prednju lijevu plastičnu masku te vjetrobransko staklo, čime su svi okrivljenici narušavali javni red i mir tučom, a 3. okrivljenik i na drugi način odnosno razbijanjem kombi vozila, a sve to u dvorištu koje je dostupno pogledu i čujnosti s javnog mjesta i u tom smislu se smatra javnim mjestom, pa su time okrivljenici počinili prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, zbog čega su proglašeni krivima.

23. Iako je za predmetni prekršaj moguće izreći i kaznu zatvora, sud je okrivljenicima odlučio izreći novčanu kaznu kao primjerenu težini prekršaja i svim okolnostima konkretnog događaja, a pri donošenju odluke o kazni uzete su u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona koje utječu na to da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljenike.

24. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne 1. i 3. okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti obzirom da su propustili mogućnost iznošenja istih u postupku, dok je kao otegotna okolnost u odnosu na obojicu cijenjeno to što su u posljednje tri godine višestruko prekršajno kažnjavani i osuđivani za razne prekršaje, kako to proizlazi iz prekršajne evidencije. Kao dodatna otegotna okolnost u odnosu na 1. okrivljenika cijenjeno je to što je on sa 4. okrivljenikom došao na adresu prebivališta

2. i 3. okrivljenika i na taj način inicirao sukob, pri čemu je prvi i započeo sukob na način da je udario 2. okrivljenika, dok je kao dodatna otegotna okolnost u odnosu na 3. okrivljenika cijenjeno to što je, osim sudjelovanja u fizičkom sukobu, pokazao dodatnu upornost u činjenju prekršaja na način da je više puta udario i pri tome oštetio vozilo kojim su na mjesto događaja došli 1. i 4. okrivljenik. Odmjeravajući visinu novčane kazne u odnosu na 2. okrivljenika sud je kao olakotne okolnosti cijenio to što je 2. okrivljenik taj koji je napadnut od strane 1. okrivljenika na adresi svog prebivališta, odnosno on nije taj koji je inicirao i započeo sukob, te je kao olakotno cijenjeno i to da se radi o osobi koja u posljednje tri godine nije prekršajno kažnjavana niti osuđivana, dok otegotne okolnosti na strani 2. okrivljenika nisu utvrđene. Kao olakotne okolnosti u odnosu na 4. okrivljenika cijenjene su njegove obiteljske i imovinske prilike o kojima je iskazivao u postupku (nezaposlen, bez primanja, otac jednog maloljetnog djeteta), dok je kao otegotna okolnost cijenjeno, kao i kod 1. okrivljenika, to da je došao na adresu prebivališta 2. i 3. okrivljenika i na taj način inicirao sukob, te da se radi o osobi koja je u posljednje tri godine višestruko prekršajno osuđivana . Uzimajući uz sve navedeno u obzir da nitko od okrivljenika uslijed fizičkog sukoba nije zadobio tjelesne ozljede, ali da je 3. okrivljenik svojim ponašanjem oštetio vozilo 1. okrivljenika, a da je 1. okrivljenik taj koji je započeo fizički sukob, 1. i 3. okrivljenicima su izrečene novčane kazne u zakonom propisanom minimumu, dok su 2. i 4. okrivljenicima primjenom članak 37. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne ispod zakonom propisanog minimuma, držeći da će se tako izrečenim novčanim kaznama ostvariti svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine ovakve prekršaje.

25. Člankom 40. Prekršajnog zakona propisano je da se vrijeme provedeno u uhićenju, zadržavanju i svako oduzimanje slobode u vezi s prekršajem uračunava u izrečenu novčanu kaznu na način da se svaki započeti dan uhićenja, zadržavanja i svakog drugog oduzimanja slobode izjednačuje se jednim danom zatvora, odnosno 39,82 eura. Kako je u konkretnom slučaju 2. okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 19. travnja 2024. u 03,00 sati, a pušten na slobodu istog dana u 14,45 sati, dok je 3. okrivljenik smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva dana 19. travnja 2024. u 03,00 sati, a pušten na slobodu istog dana u 14,40 sati, to se u izrečenu novčanu kaznu 2. i 3. okrivljeniku ima uračunati jedan dan zatvora, odnosno 39,82 eura.

26. Uvažavajući visinu novčane kazne, sud je okrivljenicima primjenom odredbe članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, odobrio plaćanje izrečene novčane kazne u roku od 2 mjeseca od pravomoćnosti presude, a sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenici su upozoreni da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

27. Odluka o troškovima prekršajnog postupka u odnosu na 1., 2. i 3. okrivljenika temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka koji su odmjereni s obzirom na složenost i dužinu trajanja postupka, a sukladno točki I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/13.).

28. Primjenom članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona 4. okrivljenik je zbog svojih imovinskih prilika oslobođen naknade troškova prekršajnog postupka jer bi prema ocjeni ovog suda plaćanje istih moglo dovesti u pitanje egzistenciju njega i njegove obitelji.

29. Slijedom navedenog, riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 12. kolovoza 2026.

Zapisničar

Sutkinja

Mirela Sogonić, v.r.

Ines Burić, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. 1., 2., 3. i 4. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis