Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska ulica 26d

Poslovni broj: Gž Ovr-269/2026-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Milku Samboleku, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja MS, [adresa], 7064 Oslip, Republika Austrija, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Jadranki Olivari- Jirasek, odvjetnici u Zagrebu, protiv ovršenice SS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, povodom žalbe ovršenice podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: Ovr-391/2024-43 od 2. lipnja 2026., dana 12. kolovoza 2026.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenice i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovr-391/2024-43 od 2. lipnja 2026.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski je sud donio rješenje (o ispravku rješenja o dosudi poslovni broj: Ovr-391/2024-39 od 11. svibnja 2026.), čija izreka glasi:

„I. Ispravlja se izreka rješenja o dosudi ovog suda, poslovni broj: Ovr-391/2024-39, od 11. svibnja 2026., na način da u točki I. A) umjesto: "dosuđuje se kupcu ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]", ispravno glasi:

"dosuđuje se kupcu ČS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]".

II. Ispravlja se izreka rješenja o dosudi ovog suda, poslovni broj: Ovr-391/2024-39, od 11. svibnja 2026., na način da u točki III. umjesto: "- uknjižba prava vlasništva u korist kupca - IS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]" ispravno glasi:

"- uknjižba prava vlasništva u korist kupca - IS, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj]".

2. Pravovremenom, potpunom i dopuštenom žalbom ovršenica pobija rješenje bez pozivanja na konkretne zakonske žalbene razloge i bez konkretnih prijedloga o načinu rješavanja povodom podnesene žalbe.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. U ovom žalbenom postupku treba odlučiti o pravilnosti i zakonitosti rješenja kojim je prvostupanjski sud ispravio rješenje o dosudi na način da je u toč. I.A) i toč. III. izreke rješenja o dosudi naznačio točnu adresu kupca IS u odnosu na njegov kućni broj kao: [adresa], umjesto ranije: [adresa].

6. Kako se ovršenica u žalbi ne poziva na konkretne zakonske žalbene razloge, to je pobijano rješenje najprije ispitano u odnosu na one bitne povrede ovršnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03, 88/05; 2/07-odluka US RH; 84/08; 96/08-odluka US RH; 123/08-ispravak; 57/11; 148/11-pročišćeni tekst; 25/13; 89/14-odluka US RH; 70/19; 80/22; 114/22; 155/23 i 146/25; dalje: ZPP) te je utvrđeno da u prvostupanjskom postupku nije počinjena niti jedna tako normirana bitna povreda.

6.1. Prema odredbi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN br. 112/12; 25/13; 93/14; 55/16- odluka US RH; 73/17; 131/20 i 114/22 i 6/24-odluka US RH; dalje: OZ) u ovršnom postupku i postupku osiguranja na odgovarajući se način primjenjuju odredbe Zakona o parničnom postupku, ako tim ili drugim zakonom nije drukčije određeno.

7. Nije ostvaren niti žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava na koji ovaj sud također pazi po službenoj dužnosti prema odredbi čl. 365. st. 2. u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a.

8. Prema odredbi čl. 342. st. 1. ZPP-a pogreške u imenima i brojevima, i druge očite pogreške u pisanju i računanju, nedostatke u obliku i nesuglasnost prijepisa presude sa izvornikom ispravit će sudac pojedinac, odnosno predsjednik vijeća u svako doba, a prema st. 2. tog članka ispravljanje će se obaviti posebnim rješenjem koje će se dostaviti strankama.

9. Prema stajalištu ovoga suda prvostupanjski sud je uz pravilnu primjenu čl. 342. st. 1. ZPP-a otklonio očitu omašku u pisanju točne adrese kupca na način da je umjesto kućnog broja 13 (u ulici M [adresa]) naznačenog u rješenju o dosudi, u rješenju u ispravku naznačio točan kućni broj 13A.

10. U odnosu na (opširne) žalbene navode ovršenice ovaj sud naglašava da prema odredbi čl. 375. st. 1. ZPP-a u obrazloženju rješenja drugostupanjski sud treba ocijeniti žalbene navode koji su od odlučnog značenja i označiti razloge koje je uzeo u obzir po službenoj dužnosti. Kako je predmet ovog žalbenog postupka ispitivanje pravilnosti i zakonitosti rješenja prvostupanjskog suda, poslovni broj: Ovr -391/2024- 43 od 2. lipnja 2026., kojim je ispravljena očita omaška u pisanju u rješenju o dosudi poslovni broj: Ovr-391/2024-39 od 11. svibnja 2026. na način opisan u toč. 1. ovog obrazloženja, to su žalbeni navodi u kojima ovršenica osporava zakonitost samog rješenja o dosudi i ranijeg tijeka postupka bez značaja u ovom žalbenom stadiju postupka. Ipak, u odnosu na žalbenu tvrdnju ovršenice da joj rješenje o dosudi od 11. svibnja 2026. „nije proslijeđeno“, ovaj sud mora napomenuti da prema odredbi čl. 103. st. 4. OZ-a o dosudi nekretnine sud donosi pisano rješenje (rješenje o dosudi) koje se objavljuje na oglasnoj ploči suda i na mrežnim stranicama Financijske agencije, a prema st. 5. tog članka smatrat će se da je rješenje iz st. 4. tog članka dostavljeno svim osobama kojima se dostavlja zaključak o prodaji te svim sudionicima u dražbi istekom trećeg dana od dana njegova isticanja na oglasnoj ploči, a te osobe imaju pravo tražiti da im se u sudskoj pisarnici neposredno preda otpravak rješenja.

11. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a odbijena je žalba ovršenice, potvrđeno prvostupanjsko rješenje i odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

U Varaždinu 12. kolovoza 2026.

Sudac

Milko Sambolek